cuento, fiesta y candela

Liberación inmediata del compañero Fabio Ancheta, detenido y procesado injustamente!

2012-01-23T18:50:00.002-04:30

Rechazamos la Injusta detención del Camarada Fabio Ancheta por parte de Polinacional.

La detención injustificada por parte de la Policía Nacional Bolivariana de nuestro Camarada Fabio Ancheta, el pasado Sábado 21 de Enero , demuestra una vez mas que al contrario de lo que se ha querido vender como modelo policial, la Policia Nacional Bolivariana ha heredado los vicios de los viejos cuerpos policiales, pero que en esta oportunidad se han perfeccionado, valiéndose de unas circunstancias por la novedad del cuerpo policial, por el apoyo que el comandante Chávez le ha otorgado a esta institución. Sin embargo han sido muchos los desmanes, atropellos y vejaciones que la Policia Nacional Bolivariana ha ejecutado en la Parroquia Sucre.

El CTR Los Frailes también fue objeto de atropellos, arbitrariedad, abuso de autoridad y discriminación e incriminacion por parte de la PNB, lo que en su momento tuvo una contundente respuesta por parte de la comunidad.

Nuevamente se deja en evidencia un modelo Policial que en su debido momento hemos cuestionado por parecerse mucho a la Politica de Seguridad democratica de Alvaro Uribe que aplico en Colombia y que sirvio para incriminar, asesinar y masacrar a lideres políticos y sociales.

A todas estas Fabio Ancheta, se convierte en otra víctima de un sistema injusto, que sigue corrompido amparando a verdaderos delicuentes y mafias enquistadas muchas en el seno del estado a las cuales defiende, pero que ataca a los sujetos críticos de la revolución. Es solo cuestión de tiempo para que la Policía Nacional Bolivariana siga el destino de las anteriores policias, represión, intimidación, acoso, incriminación, discriminación racial, parapolicias, desaparecidos, etc.

Tambien es cuestión de tiempo para que el resto de la población pierda el miedo y comience a denunciar los atropellos, asi es el pueblo aguanta pero revienta, el llamado es al Presidente Chávez, metale el ojo Ud. mismo a la PNB, consulte al pueblo en la calle, pero a los humildes y escuchará la version de la calle y no las cifras que a diario le suministra el Comisionado Luis Fernandez.

LIBERTAD PARA NUESTRO CAMARADA FABIO ANCHETA

Por prejuicio racista y clasista de la PNB, detienen y violan los derechos del compañero Fabio Ancheta

2012-01-23T18:43:00.003-04:30

“En la tarde del Sábado 21 de enero en la Parroquia Sucre de Catia Municipio Bolivariano Libertador fue detenido el dirigente “FABIO ANCHETA”, quien es un político, deportista, luchador social, estudiante, taxista, fundador y parte del equipo coordinador de la Organización Estrategia Corredor Nor-Oeste del oeste de la ciudad.

El camarada se encontraba en la puerta de su residencia cuando se realizó una redada en las adyacencias de su domicilio, en contra del narcotráfico, con el saldo insólito de acusar al dirigente político de posesión de un aproximado de 20 gramos de supuesta sustancia psicotrópicas y la tenencia de un arma de fuego, según se expone en el acta policial entregada por los funcionarios a cargo del operativo, los cuales no estaban en su posesión, el compañero fue trasladado a la antigua zona 2 armándose el expediente AP 012012002097 tribunal 27 de control, con asistencia de la fiscal de guardia Irayma Gutiérrez, donde se le decreto al dirigente la privativa de libertad y traslado al internado judicial de la PLANTA sin cumplirse los tiempos estipulados para el procedimiento. Es evidente que estamos en contra de este vil señalamiento donde se trata de colocar a nuestro dirigente FABIO ANCHETA como un micro-traficante, cuando su trabajo social realizado desde hace veinte años es para combatir enérgicamente estos vicios con el trabajo voluntario con jóvenes a través del deporte, cultura, recreación y formación, como se evidencia en la memoria histórica de nuestra organización social en la cual hace vida, en tareas como:

Campamento Juvenil Julio Cesar Guzmán Navas, el cual lleva 4 ediciones, Rescate de las manifestaciones tradicionales (Paradura, Cruz de Mayo, San Juan entre otras), promotor de torneos deportivos de Propatria, cabe destacar además, que el compañero es músico y tesista de la escuela de bibliotecología, acompaño la delegación venezolana que viajó a Senegal en el “Encuentro de la Juventud y de los Estudiantes” todo ello en pro de enaltecer la revolución socialista-bolivariana y antiimperialista que nos hemos cometido conquistar desde todos los caminos.

Ante esta evidente equivocación y violación de los derechos fundamentales de nuestro dirigente, las comunidades del oeste levantamos nuestras voces para que se investigue la trayectoria del compañero y se rectifique por parte de las autoridades competentes, la mala praxis de estas redadas cuando se detienen ciudadanos sin investigar.

Ojala que esta situación no empañe el esfuerzo invertido del Estado en este aspecto y se quebrante la confianza de nuestro pueblo en este nuevo programa de seguridad”.

Se llevaron detenido a mi gran hermano

Lo agarraron sin ni siquiera tener nada en la mano
Pero como siempre… la policía sigue jodiendo a los de abajo
Y como siempre…ahí cerquita, al lado, estaba el verdadero villano

A mi gran hermano se lo llevaron detenido
Con su sonrisa, su humildad, su lucha y su resistencia
Que no lo entenderá nunca el rico y ni siquiera la clase media
Pero si lo entiende el clamor de este pueblo que lo parió y lo ha querido

Esa justicia mi gran hermano no es la del pueblo
Sino de los jueces, corruptos y muchos funcionarios
Que no se montan en el metro ni en las camionetas del barrio
Y se la llevan bien con el que le afloje bien la mano

Mi gran hermano es culpable por ser salsero, deportista y luchador
Por hacer reír a todos con su gran carisma
Que molesta solo al sistema de represión
Que se carcajean solo por el dinero y la codicia

No te preocupes mi gran hermano
Que nosotros en vez de policías, tenemos cuenta cuentos, pintores, poetas y Malabaristas
Que alegran a este pueblo y con dignidad mantienen la alegría
Al igual que los obrer@s, campesin@s y estudiantes construimos la alternativa Con nuestras propias manos

Quiero que sepas mi gran hermano
Que estos colores no los detiene ni los barrotes mas oxidados
Ni el capitalismo ni ningún sistema carcelario
Detendrá al Corredor Noroeste que seguirá gritando con voz viva
Que seguimos avanzando hacia la vanguardia colectiva

Un fuerte abrazo mi hermano Fabio

Erick Sandoval

Volvemos por todos los caminos
Estrategia Corredor Nor-Oeste

Relatos del juego, respuesta a Chávez | LaGuarura.net

2012-01-13T13:49:00.000-04:30

Relatos del juego, respuesta a Chávez | LaGuarura.net

Bolivia: Felipe Quispe. El último Mallku | La Guarura

2011-10-28T00:09:00.000-04:30

Bolivia: Felipe Quispe. El último Mallku | La Guarura

Bolivia: El gobierno se rinde ante la movilización popular por el TIPNIS | La Guarura

2011-10-22T10:39:00.000-04:30

Bolivia: El gobierno se rinde ante la movilización popular por el TIPNIS | La Guarura

Pueblo yukpa conquista adjudicaciones de tierras, gobernador zuliano responde con discurso racista | La Guarura

2011-10-16T11:39:00.000-04:30

Pueblo yukpa conquista adjudicaciones de tierras, gobernador zuliano responde con discurso racista | La Guarura

2do Seminario Internacional sobre Integración Latinoamericana Desde Abajo. | La Guarura

2011-09-18T11:30:00.000-04:30

2do Seminario Internacional sobre Integración Latinoamericana Desde Abajo. | La Guarura

Con él que aspiramos emplazar a un debate que permita profundizar en el estudio y comprensión del proceso histórico-político-cultural de las comunidades como nuevos sujetos políticos en la transformación de nuestras realidades; asimismo contribuir al intercambio de experiencias de formas de organización y de lucha de las comunidades en la búsqueda de la Vida Buena.

De nuevo se pretende intimidar a la Sociedad Homo et Natura | La Guarura

2011-08-28T13:29:00.000-04:30

De nuevo se pretende intimidar a la Sociedad Homo et Natura | La Guarura

Amenaza sicarial contra el compañero Iván Pérez | La Guarura

2011-08-16T13:15:00.000-04:30

Amenaza sicarial contra el compañero Iván Pérez | La Guarura

El posible crimen contra este digno revolucionario desataría nuestra legitima respuesta como alternativa ante la violencia que pretenden imponer las mafias enquistada desde la gestión del ahora Gral. Rodríguez Figuera y que se han mantenido incólume y protegidos por los altos mandos de la comandancia de la policía del estado Lara.

Red de Apoyo por la Justicia y Paz pide reabrir caso hemanos Perez Heredia | La Guarura

2011-08-14T10:53:00.000-04:30

Red de Apoyo por la Justicia y Paz pide reabrir caso hemanos Perez Heredia | La Guarura

Solicitamos, como organización civil que ha acompañado al señor Iván Pérez en la búsqueda de justicia, los buenos oficios del ciudadano Henry Falcón, gobernador del estado Lara, para que se tomen todas las medias necesarias y pertinentes para que se evite poner en peligro la continuidad del juicio oral y público en el caso de los jóvenes Fabricio Douglas Iván Pérez Heredia y Engel Alexander Ernesto Pérez Heredia, quienes fueron ajusticiados el 29 de abril del año 2008, por los funcionarios Graciano Granda, Sargento Segundo; Luis Camacaro, Cabo Primero; Erick Torcate, Distinguido; y Dixon Canelón, agente, adscritos a la División de Inteligencia y Coordinación Policial de las Fuerzas Armadas Policiales del estado Lara.

La Conspiración Dorada del Sur | La Guarura

2011-08-11T09:59:00.000-04:30

La Conspiración Dorada del Sur | La Guarura

Biografía Temporal | La Guarura

2011-08-11T09:49:00.000-04:30

Biografía Temporal | La Guarura

Cacique Sabino y Alexander: “nos declaramos en desobediencia contra la justicia ordinaria”

2011-04-12T14:05:00.003-04:30

Yo, Sabino Romero Izarra, Cacique Yukpa de la comunidad de Chaktapa y Alexander Fernández Fernández: “Desde hoy martes, 12 de abril de 2011, nos declaramos en desobediencia contra la justicia ordinaria”

1. Expresamos públicamente nuestra decisión de no volver a la Cárcel Nacional de Trujillo donde nos trasladaron por orden del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y al simulado juicio que se ejecuta contra nosotros en el Circuito Judicial Penal de Trujillo por considerar que de esta manera estamos aceptando la violación de nuestros propios derechos y la de todos los pueblos indígenas de Venezuela y del mundo.

2. Nosotros somos indígenas y como tales debemos ser juzgados por nuestras propias leyes, por el Derecho Consuetudinario Yukpa como siempre lo hemos hecho sin pedirle permiso a nadie. Sólo que por intereses económicos, políticos y militares de Estado y de pudientes ganaderos organizados en la Asociación de Ganaderos de Machiques (GADEMA), invasores de nuestro territorio, hoy se nos han impuesto arbitrariamente todas las violaciones posibles, negándose con esto la propia Constitución, la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI), el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y Convenios firmados con la OEA.

Nos dividieron e inculcaron odios entre las familias

3. El enfrentamiento entre nuestras familias se debió a la división y el odio inculcados a un sector de nuestras familias por parte del Presidente de GADEMA y su Consultor Jurídico Alfonso Chacín hoy presente en el juicio por ser desde hace unos meses el abogado privado de uno de nuestros hermanos presos y por la injerencia directa de altos personeros del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, de Pueblos Indígenas y del Ambiente en el marco del proceso de demarcación de nuestro territorio (2004-2011) y el pago de las bienhechurías de las haciendas solicitado por el Propio Presidente de la República Hugo Chávez Frías, el domingo 24 de agosto de 2009 en un Aló Presidente.

Se montó un juicio simulado para condenarnos

4. Ocurrido el enfrentamiento para frenar de esta manera el proceso de recuperación de nuestras tierras del río Yaza ocupadas a sangre y fuego por hacendados invasores, entre ellos Los Vargas y Chacín (1940-1958), el CICPC por orden ministerial monta un interrogatorio parcializado en un 99% con testigos referenciales de una sola familia en conflicto –la familia de Olegario Romero que defiende hoy el ganadero Chacín–. Mientras se montan las acusaciones en contra nuestra para levantarnos un juicio, el CICPC me tortura (Alexander) para que a través del terror culpara a Sabino de las muertes, incluida la de su yerno Ever, esposo de una de sus hijas, Guillermina. Por mi rechazo a aceptar este chantaje, yo, Alexander, quedo detenido y acusado de matar a mi esposa, Nireya, que en ese momento se encontraba embarazada, y a Ever, yerno de Sabino.

5. Sobre estas mentiras montadas se estructura por parte de 7 Fiscales del Ministerio Público un mamotreto de 90 páginas llamado Expediente Nº TP01-2010-002649 contra nosotros, donde colocan a Alexander Fernández Fernández como el que disparó contra Nireya y a Sabino Romero Izarra como el que dio la orden de matarla. A Olegario Romero Romero lo acusan de haber disparado, pero como el que disparó una sola vez al aire para salvar de una lluvia de balas (tipo Vietnam como él mismo informó al CICPC) a las familias de su comunidad Guamo Pamocha.

6. Resultando que el Fiscal coordinador Víctor Raúl Valbuena semanas antes venía siendo denunciado por nosotros y la Sociedad Homo et Natura por haber engavetado el expediente contra un miembro de la familia Vargas acusado de haberle ocasionado la muerte a mi padre (Sabino), José Manuel Romero, un anciano de 90 años, en una incursión en nuestra comunidad Chaktapa acompañado de sicarios para asesinarme (Sabino) presuntamente por haberme robado 5 vacas lecheras de la hacienda vecina Kusare, donde hoy es cacique Olegario Romero Romero. Hacienda esta negociada hoy con los Vargas y GADEMA por la familia de Olegario a cambio del servicio que le presta Alfonso Chacín como su abogado privado.

7. El único testigo presencial de la muerte de Nireya Romero, esposa de Alexander, sobrina de Olegario y de Sabino es un menor de edad llamado Eddy, quien al otro día de los sucesos el 14 de octubre de 2009 declara en la sede del CICPC Machiques que Alexander mató primero a Ever y luego a Nireya, pero un año después en el juicio oral realizado en Trujillo afirma que Alexander hirió a Nireya por orden de Sabino, y que Ever salió caminando con Sabino a la comunidad Chaktapa. Este montaje no es un caso aislado, todo lo contrario, forma parte de los testigos preparados por el abogado Chacín; obstaculizando la intervención y objeciones formuladas por nuestros abogados defensores por parte de los fiscales y el juez Antonio Moreno Matheus. El abogado hacendado Chacín se transformó en acusador.

8. El Ministerio Público me acusa, de homicidio calificado en GRADO DE DETERMINADOR, es decir por haber ordenado a Alexander disparar contra su esposa, y esto lo hace a partir de testigos referenciales familiares de Nireya, sobrina de Olegario. El único testigo presencial (Eddy) nada dijo al respecto en el interrogatorio realizada por el CICPC el 14 de octubre de 2009, este hecho de acusarme apareció en el año 2010. Los Fiscales me acusaron a partir de testimonios falsos de testigos referenciales.

9. La descripción de los hechos presentado por la Fiscalía para nada concuerda con la Planimetría levantada por el CICPC, las informaciones dadas en los interrogatorios realizados por el CICPC en octubre de 2009 no concuerdan con las emitidas por los testigos de la familia de Olegario en el 2010. Estas acusaciones de la familia de Olegario contra nosotros comienzan sólo cuando el abogado de GADEMA pasa a ser el abogado de Olegario. Antes de comenzar el juicio, las tres familias permanecíamos unidas, juntos decíamos que este juicio ordinario no lo aceptaríamos, juntos fuimos en julio de 2010 a la toma del TSJ por 10 días para que se pronunciara para comprobar si en nuestro país se respetaba o no la justicia indígena.

10. La estrategia del abogado de GADEMA era dividir las familias del Yaza involucradas en este hecho violento y sacar a Olegario acusándonos a nosotros.

Fuimos encerrados en un Fuerte del Ejército
y en la Cárcel Nacional de Trujillo

11. La jurisdicción indígena defendida por nosotros y por nuestros abogados defensores fue violada en el Juzgado de Control de la Villa del Rosario, en el Circuito Judicial Penal de Trujillo, en la Sala Constitucional del TSJ, pero no en el Juzgado Quinto de Maracaibo, donde la Jueza Erika Carroz declinó su competencia y propuso buscar otro lugar de reclusión en la Sierra de Perijá distinto al del Fuerte Macoa. De inmediato la Sala Penal del TSJ por orden de una mano peluda de la Fiscalía o del Ministerio del Poder Popular de Relaciones Interiores y Justicia le quita el caso y nos traslada a la cárcel de Trujillo y al Circuito Judicial Penal de Trujillo.

12. Diez meses permanecimos en el Fuerte Macoa de Machiques y 7 en la Cárcel Nacional de Trujillo. En Macoa nuestras mujeres eran desnudadas por orden de inescrupulosos solados encargados de la visitas, mi hija Guillermina, viuda de Ever no fue más a verme, porque en una oportunidad un solado quiso violarla. Estas violaciones fueron denunciadas en la ciudad de Maracaibo ante la Fiscalía 23 encargada de la Mujer y la Familia, en la Defensoría del Pueblo de Maracaibo y Caracas y en los medios de comunicación. Y a hora en el CIDH de la OEA.

13. En el Fuerte Macoa por orden del General Izquierdo Torres no podíamos salir del cuarto, el agua estaba sucia y la comida muchas veces tenía mal olor y residuos de servilletas, huesos y palillos, lo que originaba que nos mantuviésemos enfermos del estómago. Una vez a la semana desde el pasillo nos decían en alta voz que nos iban a matar, que nos íbamos a pudrir en la cárcel por asesinos y ladrones de ganados. El 31 de Diciembre nos iban aplicar Ley de Fuga un soldado a media noche nos dijo que nos podíamos escapar.

14. En la cárcel nos ubicaron en el pabellón de los evangélicos que al no lograr nuestra participación activa en sus cultos, nos discriminaban y nos castigaban, me sentaban, en una silla toda la noche en el baño cerca de la letrina sin permitirme dormir.

15. Vimos cosas horribles, en más de una oportunidad trataron de apuñalearnos. Ya para el mes de marzo era insoportable nuestra permanencia en el pabellón nuevo donde nos trasladaron. Ya estaba amenazado de muerte.

16. Fueron las marchas en la ciudad de Trujillo y los plantones frente a la cárcel por los grupos sociales, las constantes denuncias de nuestros abogados y las visitas tres veces a la semana por Francisco Prada, su esposa Laura y su hijo Patricio y de nuestras familia lo que no permitían que nos asesinaran. Los internos nos consideraban sapos porque todo se lo contábamos a nuestros familiares y compañeros de los grupos sociales de Trujillo, Caracas, Mérida y Maracaibo que todas las semanas asistían a las simuladas audiencias.

17. Por violar nuestros derechos al mantenernos encerrados en recintos militares y en cárceles, nosotros exigimos la indemnización nuestra y de nuestros familiares, por habernos generado tanto dolor. Nuestra familia con nuestras mujeres y niños vivían en la calle por no tener recursos para viajar todas las semanas de la Sierra a la ciudad de Trujillo.

Un juicio amañado para condenarnos

18. Nunca se buscó la verdad, sólo condenarnos para complacer a los ministros El Aissami y Maldonado y a los ganaderos. El Juez Moreno Matheus, los acusadores fiscales Américo Rodríguez, Lenín Terán y el abogado de GADEMA Alfonso Chacín, amañaron el juicio, cercenando permanentemente los planteamientos y las observaciones de nuestros abogados defensores, preparando a los testigos para mentir en sus declaraciones orales, los expertos del CICPC lo denunciamos como torturadores de Alexander, asumiendo como verdad el ATD cuando es cosa común y del conocimiento público que nosotros los Yukpa somos cazadores y todas las semanas salimos a cazar con escopetas para comer, por eso consiguieron residuos de pólvora en nuestros cuerpos.

19. El día viernes 1 de abril se cumplieron 10 días continuos sin haberse podido concretar una audiencia, que según el artículo 335 del Código Orgánico Procesal Penal, obliga a la interrupción del juicio para que comience de nuevo, ya que uno de nosotros, (Alexander), se enfermó de Bronquitis Aguda asmática. Desde el día martes, Alexander no pudo asistir a las siguientes audiencias: 29 de marzo, viernes 1 y martes 5 de abril. Según jurisprudencia del TSJ, el día martes 5 de abril se cumplieron los 10 días hábiles para quedar interrumpido el juicio.

20. En ausencia de Alexander el Juez, por presión de fiscales y del ganadero Chacín, pretendió el día martes 5 de abril realizar la audiencia. Los abogados defensores abandonaron la sala y el abogado o Defensor Público, convocado ese mismo día por el Juez desesperadamente, no se pudo juramentar y asumir la defensa de Sabino como se esperaba, ante el rechazo formulado por nosotros. Si yo estaba, Sabino, indefenso, ¿cómo es que el Juez Moreno Matheus celebró la audiencia? Queda demostrado que se trató de una nueva trampa para condenarnos. Legalmente, esta audiencia debía quedar nula, por lo tanto, ya agotados por todos los abusos, mentiras y trampas cometidas en este proceso desde su inicio hasta el día de hoy, hemos decidido no ir más a este juicio que además de estar completamente amañado, violándose leyes fundamentales, lo que busca es condenarnos a como dé lugar. Nosotros los indígenas, no entendemos esta manera tan sucia de hacer justicia, exigimos que se respete nuestra Justicia Yukpa.

Estos son cada uno de los delitos para condenar a Sabino

21. Los tres delitos de los que me acusan no pueden sostenerse, en el mismo expediente está la mentira:
El primer delito es el de “homicidio intencional en grado de determinador” en contra de Nireya Romero, mi sobrina (cosa que nunca dijeron los fiscales que me acusan), para el momento en el que se introduce la acusación el día 04 de diciembre de 2009, ningún testigo me acusaba de haber dado esa orden a Alexander, eso salió de la imaginación de los fiscales, y con esto se pretendió llevarme a la cárcel.
El segundo delito es el de “Homicidio frustrado con complicidad correspectiva” eso es que como nadie se declara culpable, todos lo somos. Claro que nadie se va a declarar culpable porque quien disparó fue mi yerno Ever, que murió. Los fiscales y el CICPC no pueden saber quién disparó, ni con que arma, ni desde donde se hizo, es tan descarado lo que han hecho que ahora que estoy en la calle y me enseñan la planimetría del sitio y cadáver me entero que donde ellos dicen que murió Ever me senté yo herido, eso quiere decir que esa sangre es mía y no de Ever. El estudio que hizo el CICPC no puede decir además de quién es cada una de las evidencias recogidas. Montaron la versión de los hechos como mejor les convenía. Con los análisis que están en el expediente, no hay forma de saber quién hirió a quién, pero eso no importa para este juicio, ya que igual me culparon y encerraron.
El tercer delito es el de “agavillamiento”, eso es que nos pusimos de acuerdo varias personas para cometer el delito en Guamopamocha. Lo primero en este punto es que yo no fui con mi gente a cometer un delito, fui a resolver un problema como lo hacemos los Yukpa: hablando. Como cacique tenía que ir acompañado, no podía ir solo, y conmigo, entre otros, iba Cristóbal, un muchacho que habían golpeado. Pero para la Ley watía, andar en grupo es un delito, eso es como si condenaran a los hermanos indígenas de Bolivia por mascar hojas de coca. Parece que nuestros jueces no saben leer la Constitución cuando dicen que somos una nación multiétnica y pluricultural. Por ser Yukpa, por desplazarnos colectivamente para la resolución de conflictos, me
quieren encerrar.

22. Me quieren encerrar por tres delitos: dos no pueden probarse y uno niega mi condición de indígena, niega mi cultura. Como si fuera poco, el abogado ganadero que no ha hecho otra cosa desde que llegó a Machiques que odiarnos, propone dividir la causa porque le conviene culminar el juicio, y el Juez lo acepta violando el debido proceso. Sería una falta de respeto con el pueblo Yukpa y con todos los pueblos indígenas del mundo, si yo permito que este juicio me encierre y con esto se silencie la lucha por el territorio Yukpa. Nosotros tenemos nuestra Ley, y la constitución lo reconoce. El camino justo es como se dice en nuestra Constitución, sobre el respeto por los derechos de los indígenas y la aplicación de la jurisdicción indígena. El otro, es la desobediencia en la que hoy nos declaramos, ante un sistema judicial que niega los derechos de los pueblos indígenas.

Petición

23. Solicitamos al presidente Chávez que se pronuncie al respecto. Tenemos ya suficientes razones para no poder confiar en la imparcialidad de este juicio watía. Le exigimos al Estado la aplicación de nuestro derecho Yukpa. Exigimos respeto a nuestras costumbres y a nuestros derechos amparados hoy por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Sabino Romero Izarra.
Alexander Fernández Fernández.

Editorial: Sabino libre marca el camino

2011-03-15T20:22:00.005-04:30

El Pueblo Soberano.net / Cuento Fiesta y Candela
Editorial dedicada a la memoria del hermano Bernardo Filliagi y del Atancha José Manuel Romero.

La libertad condicional de Sabino Romero y los yukpas sometidos a la justicia penal ordinaria es una derrota al estado gobierno democrático burgués- militar venezolano.

El esfuerzo singular de militantes de la lucha social por visibilizar esta injusticia y mantener la llama viva de la resistencia en la lucha por los territorios indígenas dio su fruto, pequeño, pero dulce y de semilla fértil.

La consecuencia del compañero Lusbi Portillo y de los colectivos vinculados a Homo et Natura, al contradecir los argumentos de la arremetida etnofágica del Estado Gobierno, que en nombre de la revolución popular y desconociendo la continuidad de los esfuerzos históricos de resistencia de los pueblos, aceleró los esfuerzos políticos y financieros para disolver la gobernancia ancestral y extinguir la cultura de resistencia de las comunidades indígenas en Perijá.

El Estado-gobierno, desoyendo la voz del movimiento popular, que aún desmovilizado se pronunció a favor de la lucha de indígenas y revolucionarios en Perijá. El Estado-gobierno en pleno arreció desde hace tres años una política de desmantelamiento definitivo de la cultura ancestral de los pueblos indígenas yukpa, barí, wayuu, insitu y añuu con dos terribles líneas de implementación:

La primera es la negativa no declarada pero mas que evidente a reconocer la unidad y continuidad de los territorios exigidos por los pueblos indígenas en Perijá y en todo el país, los pueblos indígenas tiene una idea de lo que es su territorio y hábitat y el gobierno impone su propia idea de hábitat, que mas o menos está restringido al espacio donde están las casas y algunos conucos, tratando a las comunidades como campesinas y desestimando los modestos esfuerzos de demarcación que han hecho ya los pueblos, modestos por demás, después de mas de 500 años de despojos.

La segunda es que despues de este despojo y exclusión absoluta, de las relaciones coloniales de dominación, donde lo que han prevalecido son las matanzas y las epidemias, el gobierno bolivariano atiende con suma atención a las comunidades, les hace constituir consejos comunales, les construye viviendas de concreto, les hace vías de penetración, escuelas, les da créditos, todo en los mismos términos que a un campesino o a cualquier otra comunidad no indígena.

Esto que parece una bendición, se ha convertido en la maldición definitiva para los pueblos originarios de Venezuela, ya que los consejos comunales disuelven la gobernabilidad ancestral que la Constitución defiende y consagra, los créditos generan relaciones de privilegio definitivas que borrar las relaciones comunitarias y crean pobres y ricos en las comunidades. Las enfermedades mortales ocupan su lugar ante una polítca de salud culturalmente mal entendida.

La llamada Cuarta República introdujo al maestro, que era el 1er traidor, ya que ganaba un salario que como era ancestral costumbre con los bienes de la caza y la agricultura no era compartido con la comunidad. El actual gobierno introdujo 100 traiciones y cada ayuda se convierte en una limosna, cada regalo se agradece cediendo posiciones, cada diez familias un consejo comunal , 500 láminas de zinc, un camión 350, bolsas de comida.

El gobierno, que tristeza tan fuerte, llegó a terminar la labor de ablandamiento y disolución que comenzó la hábil evangelización cristiana en los pueblos originarios y lo está haciendo con más fuerza y capacidad que nunca, precisamente en nombre de los derechos, levantando las banderas de la justicia y haciendo un ejercicio insincero de la memoria, cómo el que los funcionarios esgrimieron en la reciente crisis del Sur del Lago.

Nos preguntamos ¿porqué hay dinero para comprar fincas en el Sur del Lago y no hay para las que están en los territorios yukpa y barí?, ¿porqué se llega a acuerdos de pago con la oligarquía ganadera allá y porque para se sigue manipulando el discurso para no entregar tierras limpias en Perijá, obligando a los pueblos a convivir con los terratenientes, más aún cuando es la propia ley bolivariana la que subordina e indemniza a los terceros y le da prevalecencia a los derechos de los pueblos. ¿Porqué se pueden pagar fincas para producir etanol a muy buen precio y se le niega el derecho a tener unidad y paz a los pueblos indígenas, olvidando la contradicción histórica entre la tenencia de la tierra ganadera- latifundista y los derechos territoriales de los originarios?.

El gobierno no responde. No responde porqué cómo los anteriores insiste en llegar a acuerdos mineros con el capital transnacional que dice combatir y enfrentar en la propaganda oficial, porque se niega a consultar pública y democráticamente con las comunidades y el pueblo que son los dueños de la soberanía verdadera, porque el militarismo corporativo, formado para guachiman de los intereses imperiales hoy se ha transformado en negociante lacayo mientras gritan en el patio del cuartel patria, socialismo o muerte. Porqué para esta militecnocracia es un cuento el carácter vínculante de la opinión de los pueblos. Porque aunque no lo reconozcan son unos reproductores más del estamento colonial que está en la burocracia de todos los gobiernos desde 1830.

Esto que decimos es reconocido en vos baja por altos, medios y bajos funcionarios del gobierno que se dicen de izquierda y que piden paciencia, para ellos ganar la batalla interna contra el militarismo minero y corrupto. A ellos los interpelamos ahora públicamente: ¿cómo carajo se gana una batalla social sin los pueblos, sin conexión militante con la gente, sin dejar que no sea tu vos sino la de los oprimidos la que se libere en ejercicio pleno de la palabra?. ¿Cómo ganar la batalla de los pueblos haciendo silencio, hablando con media lengua, que garantias hay en una burocracia que se parece más a si misma que a nadie?.

El Estado- gobierno militar corporativo ha sufrido una derrota con la libertad de Sabino, que nadie lo dude, y a ganado la revolución bolivariana, también con la salida de Rubén González pese a la falta de claridad de este ( no tiene porque tenerla, ni el ni Chancellor para que sea justa su lucha). Su salida parece ser una concesión penosa después de la liberación de presos de la oposición clientelar de derecha, pero es más que eso. ¿Quién explica las cinco horas televisadas del Ministro de relaciones interiores en Toromo, justo en la víspera de la liberación de los yukpa presos, cinco o más horas para tratar de mostrarle al país que se está haciendo lo justo y lo correcto en la Sierra de perijá y que tiene el apoyo de la mayor parte del pueblo yukpa, cinco horas de limosnas y de nada?.

Sabino Romero Izarra, vuelve a su pueblo aislado, en año y medio la burocracia a tenido gran trabajo en las comunidades yukpa, no para acompañar dignidad alguna sino para disolver las dignidades a punta de dádivas y cómo decían los capuchinos evangelizadores: “dádivas rompen peñas”. Sin embargo la burocracia sabe que con piedras blandas no se construye un muro, por lo tanto le teme a un hombre simple del monte, que cultiva topocho y yuka, que caza y que mira con alegría como los animales vuelven a bajar a la tierra recuperada por el y su comunidad.

Sabino no puede ser juzgado por los tribunales criollos, no solamente por que no son los suyos, sino porque para todo nuestro pueblo la cárcel de Sabino, de Chancellor, de Rubén González y de otros luchadores sociales es la prueba de que tenemos un poder judicial y una fiscalía subordinados a intereses distintos a los de la ley y a los de la sed de justicia de los pueblos. Todo el desgraciado y vergonzoso proceso es un montaje de militares y ministros que cuentan con el silencio cómplice de muchos, incluido el Presidente Chávez, que con el perdón de quienes lo endiosan, aprueba por omisión, seguramente asesorado por sus idiotas asesores de comunicación que le dicen al oído: “águilas no cazan moscas”.

El Señor Ministro Tareck El Aisami le ha dedicado tiempo incluso a disolver la voluntad inmediata de los yukpas a ejercer en este caso su propia justicia. La Ministra Maldonado (¡indígena!)pregunta molesta “¿que justicia, si ustedes no tienen aún tribunales?”. Está clara que para la ministra un tribunal es una institución nombrada por el poder judicial y con sueldo pagado por la judicatura.

La Ministra Nicia es recompensada en su condición lamentable de perro de presa de los intereses corporativos y le dan la responsabilidad de la demarcación y promete demarcar pero es evidente que no limpiará las tierras de terceros y insistirá en esos mamotretos burocráticos, reservaciones endógenas que son los llamados centros pilotos.

El Tribunal Supremo de Justicia repara una decisión bastarda como la de reiniciar el juicio en Trujillo para castigar la movilización y la lucha por la libertad de los yukpa y así parar la actitud de compromiso con la ley que mostró la jueza asignada en el circuito penal de Maracaibo. pero la repara mediocremente acordando una ruta secreta en que no quede tan mal parado su ejercicio. “Te libero pero no reconozco tus derechos”, lo dejo pa más tarde. No sabe el tribunal, que ese es el camino de toda la justicia burguesa con los indios que no dejan su lucha por la tierra en todo el continente.

El juez y el fiscal de la causa son presas de una sola desesperación con la liberación de los yukpa, atrasaron con formalidades la decisión del TSJ ya casi una semana y hoy día pautado para la presentación de seis fiadores exigidos por el tribunal, intentaron instalar audiencia y presentar pruebas con evidente molestia por el curso de los acontecimientos, la presión de la defensa de sabino ha logrado comenzar el acto administrativo que ejecuta la medida cautelar, pero a puerta cerrada porque el Juez Moreno pidió desalojar la sala. Es evidente el compromiso lacayo con ganaderos y burócratas que tienen estos funcionarios, estamos convencidos de que fueron puestos en este caso para cristalizar la condena de Sabino Romero y Alexander Fernández.

La lucha por la libertad de Sabino, Alexander y por la libertad también de Olegario, al que no olvidaron nunca las consignas pese a que la burocracia y los ganaderos hicieron un pote de miserias y migajas para comprar sus necesidades unió a muchos, a bastantes. En esta lucha y en la de la libertad de los presos obreros definió su perfil una izquierda obrera, no chavista, pero de reconocida e indudable consecuencia en las luchas, encabezada por Orlando Chirinos. En esta lucha la presencia de disidentes de izquierda de la política gubernamental tejieron el hilo de la memoria en la persona y humanidad de Francisco Prada Barasarte y su compañera Laura, nuestro querido comandante guerrillero, ejemplo de claridad y consecuencia. En esta lucha los sin techo de Lara y Caracas, la organización vigorosa de los barrenderos, las organizaciones de base del Noroeste de Caracas, las radios populares y militantes como Radio Zamora Libre, y de indudable compromiso con la revolución bolivariana, Los familiares campesinos y dirigentes sociales asesinados por el paramilitarismo y por las mafias policiales disfrazadas de rojo en Lara y en otras partes. Medios Populares y militantes en internet, las radios populares y los periódicos de base hicieron filas para romper el bloqueo comunicacional que en medios públicos y privados se le tenia a el tema de la lucha indígena.

El estado gobierno está derrotado políticamente en el caso de los yukpa, no pudo siquiera convencer ni coaccionar a la opinión de militantes, voceros y activistas del movimiento social, una vez al día un compañero o compañera tomaba la palabra en las radios públicas para pedir la libertad de los yukpa y el respeto a su derecho a la tierra tal como lo dice la Constitución. periodistas artistas, activistas de base, funcionarios con conciencia social, moderadores, intelectuales. incluso altos funcionarios hicieron su acto de fe en esta causa de los pueblos. La televisión pública logro cerrar las compuertas para su propia verguenza.

La burocracia clientelar, minera, no pudo estigmatizar ni aislar a los luchadores, no ha podido, no podrá. “Sabino marca el camino” es una consigna del movimiento popular que la repiten incluso militantes de base del PSUV, El Aisami y Nicia podrán ser los autores del genocidio clientelar en Perijá, pero la causa de la tierra prendió la mecha de una necesaria rebelión antiburocrática, génesis de un necesario verdadero poder del pueblo.

Hace unos dias un amigo de este periódico de la diversa humanidad que nos lee y nos honra nos decía: “no hay lugar para una tercera vía, es la oposición la derecha o el comandante Chávez y la revolución, todo lo demás es suceptible de ser coptado por la derecha.” Creo respetuosamente que está equivocado porque pone su idea donde no hay asunto.

El tercero no es una idea, es un sujeto social excluido del reparto, puesto a un lado por la derecha y por el chavismo clientelar, esa no es una idea sino la república de los pelabolas entera, aún sin conciencia clara de su propio poder y obra, aún delegando su poder, pero verdadero corazón de toda esperanza revolucionaria la voluntad hecha carne del cambio y la lucha por la justicia. La revolución es una sola y arrancó con verdadero dolor en 1989, fuera de eso nada es sagrado cómo para impedir que las metas de justicia, anticorrupción, dignidad, soberanía y democracia verdadera, metas de nuestro pueblo puedan ser alcanzadas. A cada quien le toca ponerse a la altura de su tiempo.

Parece que otra polítca, ciencia y palabra verdadera de nuestro pueblo, puede nacer por este camino, sin embargo en medio de la rabia y la esperanza no faltaran quebrantos. Pero la lucha une, la unidad del pueblo vence. tierra, dignidad, justicia, poder popular verdadero, soberanía. Sabino marca el camino.

La lucha continúa. luchar hasta vencer, el socialismo se conquista peleando. por el camino de las comunidades.

Por la presión de los trabajadores: ¡Libre Rubén González!

2011-03-03T21:00:00.003-04:30

El tribunal ordenó la libertad del presidente de Sintraferrominera Rubén González, con régimen de presentación cada 15 días, aún se desconoce cómo quedará la sentencia y su condena a siete años, y la solicitud de que se le otorgue libertad plena y se anule la sentencia condenatoria por ilegal y violatoria de los derechos de los trabajadores.

Lo importante, para usar las primeras palabras de Rubén es: “el logro de la unidad de conciencia de la clase trabajadora”, más allá de las toldas procelitistas que la dividen y la alejan de sus intereses y de su proyecto político.
Rubén se diferenció de los guarimberos en sus declaraciones, y levantó las banderas de la lucha social, reafirmando que seguirá luchando por los intereses de la clase trabajadora.

Es vergonzoso que mientras los estudiantes de la derecha procelistista usaron el nombre de Rubén González, el de William Saud y el Carlos Chancellor, aún presos por las mafias militares que controlan el negocio minero del país, muchos voceros, humoristas y opinadores del chavismo mediático hicieron silencio, salvo solitarias honrosas excepciones.

El Presidente de la República debe encarar estos desafueros y asumir su responsabilidad, dejando a un lado la receta mediática de sus expertos idiotas, de ignorar estas violaciones de derechos como las de las detenciones y juicios inconstitucionales e ilegales de Sabino Romero y Rubén González. esto lo engrandecería y fortalecería entre sus seguidores y aliados sociales.

Una de las declaraciones más valoradas por esta redacción es cuando González llama a luchar por un verdadero control obrero levantado desde las bases y a la unidad de los trabajadores en sus luchas.

No creemos que el poder judicial y el ministerio público venezolano se hayan librado de las tribus que lo controlaban en mandato de intereses distintos a los de la justicia y lejos de los principios del estado de derecho, sólo han sido sustituidos. De otro modo como se explica la coherencia de poderes en el proceso de criminalización de los luchadores sociales disidentes de la política de explotación minera en Perijá y en Guayana, entre otros casos.

La gobernabilidad está intervenida por intereses corporativos mientras la burocracia habla de soberanía, poder popular y socialismo y ese es el reto de los que luchan por la justicia social y el cambio revolucionario en este país.

No es haciendo silencio ni condenando a la disidencia que veremos el camino.

Libertad para Sabino Romero, Alexander Fernández William Saud, Carlos Chancellor, libertad plana para los mineros artesanales imputados por la mafia Cristalex-Rangel Gómez.

Rectificación verdadera y destitución de todos los ministros responsables de estas violaciones de derechos.

La lucha une, la unidad del pueblo vence.
Otra Política, ciencia y palabra de los pueblos, es urgente.

Marchamos por la libertad de los presos Yukpa

2011-02-15T18:35:00.002-04:30

Homo et Natura

Por la reconstrucción de los hechos y la vida de Sabino

Marchamos en Trujillo el 13 de octubre de 2010, este pasado martes 8 de febrero de 2011 y ahora el próximo martes 22 para dejar claro una vez más nuestro firme rechazo al abuso del poder etnofágico del Estado gobierno y contra la sostenida violencia racista de la Asociación de Ganaderos de Machiques (GADEMA) representada hoy por su Consultor Jurídico abogado Alfonso Chacín en este amañado juicio contra los líderes Yukpa de la Sierra de Perijá.

Este simulado juicio para condenar a priori a Sabino y a Alexander bajo el manto formal de la justicia ordinaria o del Estado venezolano viene siendo monitoreado minuciosamente desde su inicio por los Ministerios de Relaciones Interior y Justicia/CICPC y de los Pueblos Indígenas y el Ministerio Público.

Ante el fracasado proceso gubernamental de demarcación del territorio del pueblo Yukpa (2004-2010) y la ocupación sostenida de haciendas por parte de varias comunidades Yukpa alientan a los operadores hoy presentes en este amañado juicio a buscar una salida violenta a partir de la criminalización del cacique Sabino de la comunidad Chaktapa, la división de las comunidades vecinas del Yaza y sus caciques. La salida prevista consistís en su detención o muerte. La misma historia de hace 500 años.

Gobierno y ganaderos de GADEMA continúan hoy con la estrategia de condenarlo a como dé lugar en el juicio que se realiza todos los martes en la Sala 2 del Circuito Judicial Penal de Trujillo a cargo del Juez Antonio Moreno Matheus. Juicio modelo de un sicariato judicial ya que sólo se busca a priori desde su inicio en La Villa del Rosario la condena de Sabino y Alexander. El objetivo es lograr a través del Castigo Ejemplar paralizar las ocupaciones de haciendas como idónea manera desde hace más de 30 años del pueblo Yukpa de recuperar su territorio invadido por estos mismos ganaderos.

El recusado Abogado Víctor Valbuena (quien mantiene aún engavetado en la Fiscalía 40 de Maracaibo el expediente de la muerte del padre de Sabino a manos de los ganaderos, según testigos indígenas familiares) con seis Fiscales del Ministerio Público monta con toda la mala intención un mamotreto de expediente a partir de un 90% de testimonios de una sola familia recogidos por funcionarios del CICPC que torturaron a Alexander Fernández para que se auto culpara de haber asesinado a Ever por orden de Sabino. Hoy pretenden simular su condena con pruebas nulas y viciadas como la cadena de custodia del ATD de Alexander Fernández y con nuevas extrañas versiones de testigos compuestos por el abogado de los ganaderos cuyos testimonios en el juicio oral entran en abierta contradicción con la planimetría levantada por el CICPC y con lo afirmado hoy por los mismos testigos durante los interrogatorios inmediatos realizado los días 14 y 19 de octubre por el CICPC luego de a los acontecimientos del martes 13/10/2009; que obliga al Juez Moreno Matheus a permitir la reconstrucción de los hechos exigida por la defensa de Sabino y Alexander.

Hay suficientes elementos en las actas de Trujillo y en el expediente todo (24-F20-1154-09) para demostrar que estas supuestas pruebas recogidas por el CICPC y presentadas por el Ministerio Públicos son un vulgar montaje, así como la anterior criminalización contra Sabino y su posterior agresión para eliminarlo.

Ante la posible libertad de Sabino, el extraño comportamiento del director de la cárcel y las últimas agresiones físicas y verbales habidas en su contra, hoy se teme que su muerte está encargada ya al interior de la Cárcel Nacional de Trujillo donde los operadores del Gobierno usando al TSJ a través del Magistrado Eladio Ramón Aponte Aponte lo enviaron el 21 de julio del año pasado, el mismo día del inicio de la toma por 10 días de dicho supremo tribunal por las familias de los tres Yukpa imputados para que se pronunciara sobre la aplicación o no en Venezuela de la Justicia Especial Indígena exigida por los abogados defensores de Sabino y Alexander hacía cuatro meses.

Esta fue otra de las razones de la protesta frente a la cárcel el día de la segunda marcha, la permanencia de los familiares en la ciudad de Trujillo y en la cárcel desde ese día hasta la próxima audiencia de este martes 15 de febrero, y de la nueva marcha a realizarse el martes 22.

Responsabilizamos al Gobierno nacional del Presidente Hugo Chávez Frías de cualquier acontecimiento atentatorio contra la vida de Sabino o Alexander al interior de la cárcel de Trujillo, ya que suficientes diligencias se han realizado ante la dirección de la cárcel por familiares, por Francisco Prada y Laura Carmona de Prada representantes del Comité de Solidaridad por las Luchas de los Pueblos Indígenas- Trujillo, por la Sociedad Homo et Natura, por los abogados defensores, por el propio Juez Moreno Matheus, y por el Hermano Jesuita José María Korta en audiencia con el Vicepresidente de la República Elías Jagua y en documento y Carta Pública dirigidas al Presidente Chávez. Sabino y Alexander deben ser trasladado de inmediato al CORE 3 de la Guardia Nacional de Maracaibo donde se construyó desde agosto de 2010 un lugar más seguro y apropiado. Chávez tiene la palabra.

De esta manera el Gobierno y el Estado nacional marca distancia y viola la Constitución en su artículo 260, la LOPCI, el Convenio 169 firmado con la OIT, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, de la cual la República Bolivariana de Venezuela es Estado parte.

Movilización por los derechos de los pueblos indígenas

2010-11-06T10:22:00.003-04:30

Homo et Natura
Causa Amerindia
organizaciones populares
Comunidades yukpa barí de Perijá
Maikiraasilii
elpueblosoberano.net

El día lunes 8 de noviembre, desde las 08 de la mañana nos concentraremos en la Plaza Bolívar de Caracas, y a la 10 am arrancamos pa Miraflores, llevando la flor de nuestra palabra en las manos.

Vamos ha entregar la Hoja de Ruta por los derechos de los Pueblos Indígenas en Venezuela. Elaborada en Asamblea permanente por jóvenes y ancianos de nuestros pueblos: Pumé, Jivi, Piaroa, Eñepa, Yekwana, Sanema, Pemón, Warao, Shiriana, Baniva, Yukpa, Wayuu y otros, con la contribución de hermanos en lucha de toda Venezuela y del Continente Abya yala.

Esta Hoja de ruta es una propuesta de diálogo abierta con la Presidencia de la República, desde un largo recorrido de luchas, que culminó en una acción de Huelga de Hambre que el Hermano José María Korta, activista con un largo camino de servicio en las comunidades indígenas de la Amazonía venezolana, cumplió por ocho días, en la Esquina de Pajaritos, frente a la Asamblea Nacional, acompañado de los activistas, Ramón Sanare y Wu Limin.

Vamos este lunes o8 de noviembre, por los derechos de los pueblos indígenas, para hacer valer la auto demarcación de los territorios ancestrales, sin tutelaje burocratico y clientelar y sin injerencia de intereses mineros transnacionales o latifundistas. Para desarrollar nuestrso propio planes de vida acordes con nuestra cultura, a nuestras lenguas, y con nuestro propio derecho y autoridades ancestrales en equivalencia respuestuosa con la nación Bolivariana de la que somos parte.

Vamos para pedir la libertad de Sabino Romero y los yukpas, detenidos en Trujillo y el trasladando su juicio a los territorios yukpa, donde sucedieron los hechos para ser juzgados por sus autoridades ancestrales. Vamos para exigir que se detenga la ingerencia divisionista a favor de una demarcación impuesta, de parte de fucionarios del Ministerio de Relciones Interiores y del Ministerio Indígena.

Y el Martes 09, marchamos con los obreros y campesinos venezolanos, con las organizaciones populares de base, Por Todas Nuestras Luchas, contra la criminalización de las luchas sociales y el sicariato.

Borrador final de Hoja de Ruta por los derechos de los Pueblos Indígenas

2010-11-06T09:57:00.004-04:30

Nota de publicación: Aún se hacen ajustes por parte de quienes participaron en el debate, algunos en distintos monentos y algunos de forma permanente, para concluir con un fiel y certero reflejo de la palabra política necesaria ahora,desde nuestros pueblos y comunidades, desde nuestras organizaciones de base y desde nuestras organizaciones de apoyo. Sin embargo aceptamos observaciones y sugerencias, correcciones sobre este borrador permanente que es desde ya, la carta de lucha de nuestros pueblos, antes y después de su consideración por el Presidente, considerándolo a el con toda dignidad colectiva, uno más entre los que dialógan y construyen un camino de justicia compartido.

en Caracas y aquí está nuestra palabra.

Declaración de los indígenas en defensa de la Revolución y de sus derechos reconocidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Somos indígenas que venimos de distintas comunidades y de 12 pueblos. Algunos vivimos en las sierras, otros somos gente de morichales y de ríos, también entre nosotros hay muchos que viven en las selvas y en las sabanas. Todos venimos desde muy lejos hasta Caracas porque queremos decir nuestra palabra directamente al Presidente Hugo Chávez Frías.

El Hermano Korta, que también se llama Ajishäma y Puká, empezó una huelga de hambre para protestar porque el Cacique Yukpa Sabino Romero está preso y para exigir que los derechos que nos reconoció la Constitución de 1999 sean, de verdad verdad, respetados.

Todos conocemos al Hermano Korta porque es un sabio que ha luchado con nosotros desde hace muchos años. No todos conocíamos la historia del Cacique Yukpa Sabino Romero, pero cuando llegamos a Caracas vimos películas de lo que pasa en la Sierra del Perijá, allá donde viven los Yukpa, y hablamos con sus hijos, y vimos que tienen problemas con los ganaderos y también con los militares, y vimos que los Yukpa se dividieron por culpa de los criollos y de la Ministra Nicia Maldonado. Algunos criollos y Nicia Maldonado no quieren el bien para nosotros, por eso nos dividen y nos ponen a pelear entre nosotros. Eso pasa igualito en nuestras comunidades, por eso creemos en el Cacique Sabino Romero. Por eso pedimos que le den la libertad. Y también que le den la libertad a Olegario Romero y a Alexander Fernández. Porque la cárcel es de los criollos y porque allí el indígena sufre mucho y su familia también.

Así también hay problemas en nuestras comunidades y hay líderes que luchan por nuestra tierra y por eso son enemigos de los hacendados, los ganaderos y los capitalistas que nos roban la tierra y después nos ponen a trabajar como esclavos. Todos los pueblos tenemos líderes como el Cacique Yukpa. Son líderes que luchan porque quieren el bien para nosotros. Y no queremos que los pongan presos.

Por eso venimos a Caracas. Para exigir con el Hermano Korta que den libertad al Cacique Sabino Romero y demás compañeros para que pasen a la jurisdicción indígena. Ese caso está viciado en la jurisdicción ordinaria. Como si no tuviera nada que ver con la lucha de Sabino por su pueblo… Todos queremos que nos devuelvan la tierra para vivir libres.

Hablamos con el Ministro del Ambiente Alejandro Hitcher y con la Ministra de Pueblos Indígenas Nicia Maldonado. Ellos prometieron que se va a reiniciar el proceso de demarcación. Estamos de acuerdo.

Nosotros le dijimos a Korta que queríamos hablar con el Presidente Chávez, pero Korta dijo que creía que el Gobierno tenía voluntad de dar una respuesta positiva a los reclamos que estamos haciendo, por eso levantó la huelga de hambre. Y le dijimos a Korta que le pidiera al Vicepresidente que nosotros queremos hablar con Chávez. Después de hablar con Elías Jaua, nos dijo que el Presidente sí nos va a recibir pero que antes debemos preparar una propuesta desde nuestro pensamiento. A esa propuesta la llamamos Hoja de Ruta, que es como un camino para regresar a nuestra comunidad.

Estamos en Caracas y aquí esta nuestra palabra para hablar con Chávez.

HOJA DE RUTA

Nosotros queremos que todos los derechos que son nuestros y que las leyes nos reconocen, sean respetados; principalmente el derecho que tenemos sobre el hábitat y tierras que ocupamos, pero también el derecho a nuestra educación propia, y también el derecho a nombrar a nuestras propias autoridades según nuestras leyes y tradiciones para que hablen por nosotros, también el derecho a una salud integral para que nuestros cuerpos no tengan enfermedad y tampoco nuestras mentes y tampoco nuestro espíritu y tampoco nuestra madre tierra; y también el derecho a resolver los conflictos que haya entre nosotros como lo hemos hecho desde hace muchos siglos; y todos los derechos que tenemos… Pero el camino que vamos a caminar se hace agarrando la buena dirección. Para llegar a la vida libre en nuestras comunidades, tenemos que dar pasos hacia el sur.

Primer Momento

Se proponen tres puntos prioritarios que conforman un mismo momento político:

I.- Autodemarcación

Se realizan las propuestas a partir de las principales dificultades que ha presentado el proceso de Autodemarcación y las consecuencias que estas debilidades traen para con los pueblos y comunidades indígenas. A partir de esto, se proponen cinco puntos concretos para el ejercicio de los derechos indígenas reconocidos:

1.- Inventario del proceso de Autodemarcación de los pueblos y comunidades indígenas en Venezuela

La elaboración de un inventario sobre el estatus de la Autodemarcación en los pueblos o comunidades indígenas de Venezuela. La finalidad es inventariar los pueblos o comunidades que han terminado sus procesos de Autodemarcación y los que necesitan iniciar este proceso. Se trata de dar cuenta del estado de las 2.888 comunidades indígenas o de los 43 pueblos (según la LOPCI), de acuerdo a la necesidad de cada uno.

2.- Cronograma de trabajo para operativizar el Derecho a la Autodemarcación

Una vez terminado el inventario, que puede ser además realizado con el acompañamiento de los estudiantes indígenas de la Universidad Indígena del Tauca, de las organizaciones indígenas de base y de los propios pueblos y comunidades indigenas, se procederá a la elaboración de un cronograma a objeto de:

a.- Validar aquellos expedientes de Autodemarcación que ya han sido introducidos en el Ministerio del Poder Popular para el Ambiente por los pueblos o comunidades indígenas que han terminado su proceso de Autodemarcación territorial y que hasta ahora no han tenido respuestas. Asimismo se procederá a la validación de cualquier otra Autodemarcación que ya haya sido llevada a cabo o realizada por los los pueblos o comunidades indígenas del país.

b.- El apoyo financiero y humano que así soliciten los pueblos o comunidades indígenas para iniciar su proceso de Autodemarcación o que por una u otra razón no hayan comenzado o terminado el deslinde de sus territorios.

En este Cronograma se propone comenzar con cuatro áreas pilotos que demuestran mayor vulnerabilidad en la garantía de los derechos indígenas, a saber: Pueblo Yukpa, Pumé, Eñepa y Yekwana del Caura.

3.- Conversión de la Autodemarcación en Demarcación
Esto permitirá que el Consejo Presidencial para la Autodemarcación (CPA) pueda validar la Autodemarcación. Lo anterior permitirá avanzar en forma más expedita en los deslindes de tierras indígenas realizados desde la propia cosmovisión indígena.

A este respecto, la Autodemarcación deberá tener como fundamento los Mapas Mentales y Planes de Vida, los cuales constituyen una representación territorial realizada por los propios pueblos y comunidades indígenas y que expresa de forma colectiva, los límites territoriales así como la propia dinámica de su hábitat. Lo demarcado en el proceso de deslinde debe responder a lo que se delimitó “desde abajo”, es decir, desde la propia visión de los pueblos o comunidades indígenas.

4.- Saneamiento de territorios indígenas
Sanear las tierras de los pueblos y comunidades indígenas autodemarcados de acuerdo a lo establecido en la propia LOPCI. Para evitar posteriores conflictos sociales en territorios indígenas, no se deben reconocer intereses de terceros en ellos.

5.- Titulación

Elaboración de un título de propiedad que responda a lo establecido en el artículo 119 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Lo que se deslinda en el proceso de Autodemarcación debe estar expresado en el titulo, haciendo coincidir lo que se deslinda con lo que se titula y lo que se titula con lo que se ordena.

La factibilidad de pensar en reglamentos de uso de esas tierras deberá ser reglamentado de acuerdo a los propios planes de ordenamiento ancestrales de estos pueblos, los cuales estarán ya plasmados en los respectivos Mapas Mentales y Planes de Vida elaborados como uno de los requisitos de la Autodemarcación.

II.- Constitución de un Consejo Presidencial para la Autodemarcación (CPA)

Debido a las debilidades y burocratización que han presentado las Comisiones Nacionales y Regionales de Demarcación se hace necesario, para llevar a cabo el proceso de Autodemarcación de acuerdo a lo señalado en el primer punto, conformar una Comisión Presidencial para la Autodemarcación (CPA) de carácter transitoria, que agilice las principales tareas expuestas en los puntos antes mencionados.

Digamos que lo esbozado en el punto anterior se convierte en la agenda de trabajo del CPA. Este Consejo sería la instancia encargada de garantizar, validar e impulsar el proceso de Autodemarcación, desde el deslinde hasta la titulación.

A objeto de que la misma sea de carácter paritario, sería necesario que la CPA esté conformada por líderes indígenas electos por las bases indígenas con una tradición probada en las luchas indígenas y que no hayan ocupado cargos institucionales, así como por expertos y aliados del movimiento indígena y funcionarios del Estado respectivamente.

III.- Liberación del Cacique Yukpa Sabino Romero Izarra así como de los compañeros indígenas Alexander Fernández y Olegario Romero

Esto permitiría avanzar en el pluralismo jurídico y el derecho propio que señala la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el artículo 260. Juzgar a estos indígenas a partir de sus propias costumbres sería parte del reconocimiento de los derechos que se encuentran en la Constitución y que se garantizan y se ejercen sólo dentro de los territorios indígenas.

Estas serían las prioridades de la hoja de ruta en un primer momento. Tanto el contenido de la misma como la composición del Consejo Presidencial para la Autodemarcación (CPA) debería ser socializado desde los pueblos y comunidades indígenas, es decir, de “abajo hacia arriba”.

Segundo Momento

.Desarrollo, visibilización y socialización de los derechos indígenas en los medios alternativos de comunicación popular.

.Hacia la materialización de pueblos y comunidades indígenas como sujetos de derecho.

.Hacia una nueva concepción de la seguridad nacional con la participación de los pueblos y comunidades indígenas.

.Otros que vayan surgiendo de las propias dinámicas de las demandas indígenas.

Observaciones para ser consideradas en el marco del proceso de Autodemarcación y su relación en el seno del Consejo Presidencial:

.Toda hoja de ruta debe llevar en su seno una propuesta de acción.

.La propuesta de acción más importante para los pueblos indígenas es la posibilidad de hacer avanzar la materialización de los derechos territoriales en sus hábitats.

.Todos los derechos indígenas reconocidos en el Capitulo VIII de la CRBV giran en torno al artículo 119.

.Es por ello que el Capitulo VIII se inicia con este artículo y no con los que le siguen.

.En consecuencia, la condición para la materialización del resto de los artículos pasa por la concreción del 119.

.En virtud de lo anterior, el Derecho a la Demarcación debe de ir acompañado con el derecho que tienen los pueblos y comunidades indígenas a determinar libremente como se ordena su territorio.

.El ordenamiento del territorio tiene su fundamento en la Autodemarcación.

.A la vez, la Autodemarcación se sostiene y fundamenta en los Planes de Vida. En este sentido, la hoja de ruta debería de contener varios aspectos:

a)La necesidad de impulsar Planes de Vida como requerimiento fundamental para la administración de los hábitats indígenas por parte de los sujetos de derecho, indígenas en este caso.

b)El reconocimiento a la Autodemarcación como mecanismo para hacer realizable en espacios geográficos delimitados por los propios pueblos y comunidades indígenas sus Planes de Vida.

c)Un Plan de Vida es una visión de futuro que los pueblos y comunidades indígenas se dan de acuerdo a su propia cosmovisión, usos, costumbres y derecho consuetudinario entre otros.

d)El Plan de Vida se constituye en una política pública, solo que en este caso está articulada “desde abajo”, es decir, a partir de los propios sujetos de derecho.

e)Cuando el sujeto se apropia de su derecho se convierte en un actor político.

f)Cuando el sujeto de derecho se convierte en actor político hay participación y hay protagonismo.

.Cada uno de los ámbitos de acción de la Hoja de Ruta se fundamentan en principios constitucionales.

.Bajo estos parámetros, de lo que se trata con esta Hoja de Ruta es crear las condiciones para el ejercicio del derecho constitucional reconocido, a objeto de darle contenido y desarrollo a ciertos principios recogidos en la Carta Magna por parte de los propios sujetos de derecho.

En la ciudad de Caracas a los ocho (8) días del mes de noviembre de 2010.

Los abajo firmantes voceros y voceras de Pueblos Indígenas y Colectivos Sociales:
Nombre Cédula Pueblo Indígena o Colectivo

Estamos en Caracas y aquí está nuestra palabra.

Declaración de los indígenas en defensa de la Revolución y de sus derechos reconocidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Agenda de deliberación y lucha por los derechos de los pueblos Indígenas

2010-10-28T20:50:00.003-04:30

Para discutir la hoja de ruta vendrán y ya están movilizándose a Caracas trescientos voceros de las comunidades y organizaciones indígenas de todo el país, e invitamos al conjunto del movimiento popular a venir a Caracas y acompañarnos en el debate y en la movilización de entrega en reunión de nuestra propuesta colectiva. Igualmente nos acompañarán antropólogos nacionales e internacionales, entre ellos Carlos Walter Porto Goncalves, Anibal Quijano, Pablo Dávalos, Enmanuel Amodio, Edgardo Lander, Esteban Emilio Mosonyi, Lusbi Portillo y José Quintero Weir, entre otras y otros que iremos mencionando y publicando su participación y opiniones.

Actividades:
Debate permanente de los voceros indígenas y colectivos del movimiento popular, quint ETEI, El Paraiso, detrás del Colegio San José de Tarves.
Puntos prioritarios:
1. Autodemarcación del territorio de los pueblos indígenas:
2. Autonomía juridiccional de los pueblos indígenas erquivalencia, ley y liberación de Sabino Romero y los yukpas detenidos sediendo su juicio a sus tribunales ancestrales.

Miércoles 3 de noviembre
Foro: Territorio Indígena y seguridad nacional
Lugar: UCV-FACES, piso 7 salón Simón Sáez Mérida
Hora: 9 Am

Sábado 6 de noviembre
Gira al Capanaparo

Domingo 7 noviembre
Gira a la Sierra de Perijá

8 ó 9 de noviembre
Movilización a Miraflores
Acompañamiento de las organizaciones del movimiento popular al hermano Korta y a los delegados Indígenas a la reunión con el presidente Chávez.

Autodemarcación de los territorios. Consolidación de la libertad para Sabino !!!

Nota: La agenda se irá actualizando con las propuestas que surjan de las discusiones diarias y otras iniciativas

Parte de Acuerdos de los indígenas y colectivos en apoyo a la Huelga después de reunión con Elias Jaua

2010-10-21T14:48:00.004-04:30

Parte de Acuerdos de los indígenas y colectivos en apoyo a la Huelga de Hambre de JM Korta.

En reunión del colectivo de movimientos sociales que comparten la acción de huelga de hambre emprendida por el Hermano Jesuita José María Korta desde el lunes 18 de octubre, acompañado por el compañero Ramón Sanare, y luego de evaluar los acercamientos producidos el día de hoy desde el ejecutivo y legislativo nacional, representados en las personas del Vicepresidente de la República Elías Jaua, Ministro Alejandro Hitcher y Ministra Nicia Maldonado, Ambiente y Pueblos Indígenas respectivamente, se acordó:

Mantener el apoyo al hermano Korta y al compañero Sanare, luego de conocer su disposición a mantener esta acción hasta tanto se concreten los objetivos planteados,
Continuar respaldando las cinco (5) propuestas del hermano Korta, y que fueron presentadas a consideración de los voceros y vocera del ejecutivo antes mencionados,
Asumir algunas acciones propuestas por dichos voceros y vocera, relacionadas con las cinco propuestas del hermano Korta y rechazar aquellas que solo darían continuidad al estado de cosas que se reclaman y que motivaron la acción emprendida por el hermano Korta y los movimientos sociales que le acompañan. Por lo tanto:

1º. No aceptamos el traslado del Cacique Sabino Romero, Olegario Romero y Alexander Fernández a las instalaciones del Core 3 en la ciudad de Maracaibo, pues contradice el punto 2, donde se solicita la LIBERTAD INMEDIATA PARA SABINO, OLEGARIO Y ALEXANDER.

2º. Solicitamos una medida cautelar para los compañeros yukpas detenidos, que permita que los mismos en libertad continúen el proceso de acuerdo a la jurisprudencia indígena. En tal caso hasta tanto se concrete esta medida, se solicita el traslado temporal de los compañeros yukpas al salón parroquial de la misión del Tocuco en la Sierra de Perijá (lugar seleccionado por las autoridades indígenas del Tocuco), asumiendo la respetuosa custodia que las autoridades deberán ejercer en este espacio y hasta tanto se concreten los procesos bajo la jurisprudencia indígena solicitada en el punto 1.

3º. Aceptamos se concrete la compra de las bienhechurias de las haciendas y territorios delimitados por las propias comunidades indígenas expresados por el Ministro del Ambiente y la Ministra de Pueblos y Comunidades Indígenas el día lunes 18 y martes 19 de octubre del presente año (punto 3) y continuar el proceso de demarcación y entrega de tierras originarias en otros pueblos y comunidades indígenas del país, especialmente en los territorios Barí y Pumé (Apure)

4º. Aceptamos la incorporación de José María Korta y el profesor Lusbi Portillo a la nueva Comisión que propone el hermano Korta (Punto 5) se constituya y que además se incluyan principalmente las vocerías que sean propuestas por las propias comunidades indígenas, además de la incorporación de luchadores sociales conocedores del tema indígena, para impulsar la materialización del estamento legal diseñado en reconocimiento de los pueblos originarios. (Punto 4).

Huelga de hambre por los derechos de los Yukpas y los pueblos Indígenas de Venezuela

2010-10-19T14:56:00.009-04:30

Nota del pueblosoberano y Cuentofiestaycandela

José María Korta, Ajishama (la garza) como lo llaman en lengua makiritare, es un luchador social que ha permanecido por cuarenta años en el camino de las comunidades indígenas de la Amazonía venezolana, fundador de varias organizaciones de lucha por los derechos territoriales y culturales de los pueblos indígenas y fundador de la Univeridad indígena del Tauca.
Es hermano misionero jesuita, en el camino de servicio a los oprimidos y de su liberación que caminaron cientos de milies de religios@s de la corriente histórico social de resistencia del cristianismo liberador, no predica a su dios entre los indígenas, sino que lo encuentra en la vida y la fe de los hombres y mujeres de nuestras naciones originarias.
-------------------------------------------------------------------------------------
Razones de mi Huelga de Hambre

José María Korta

Expreso oportunamente las razones de mi decisión.
En primer lugar debo decir que mis sentimientos son de una gran admiración a las expresiones orales que el Presidente Hugo Rafael Chávez expresa respecto a su política indigenista. Entre otras muchas palabras o discursos entresaco la siguiente:
“Entre los conflictos que puedan suscitarse entre ganaderos e indígenas sepan que yo, Presidente Chávez, apuesto y me defino a favor del indígena.”
El Capítulo Octavo de la Constitución expresa de una manera clara y contundente la consagración de los derechos de los pueblos originarios de Venezuela. Este trabajo es el resultado de las políticas de respaldo que el mismo Presidente fuera dando a los Derechos Constitucionales de los Pueblos Indígenas de Venezuela. En quinientos años de Historia venezolana nunca hubo planteamiento, cercanamente parecidos, a favor de los pueblos originarios de Venezuela.
Sabemos muchos indígenas e indigenistas que el Presidente Chávez ha sido un luchador por las causas indígenas en su proceso político y, en su largo caminar por el Estado Apure, como comandante de la Guarnición Militar del Alto Apure en Elorza, ofreció manifestaciones de ello.
Por lo expuesto doy fe de la buena voluntad del Presidente, pero al mismo tiempo señalo que durante estos 11 años de su Gobierno Revolucionario no se ha sabido o no se ha podido entender el buen manejo e implementación del Capítulo VIII de la Constitución Bolivariana.
Hacen falta políticas públicas indígenas “desde abajo”, desde el “Soberano” como mecanismo de apropiación del derecho por parte del sujeto social. Es necesaria la desestatización de lo indígena. El derecho a la demarcación no es otra cosa que el derecho a la tierra y todavía, después de once años de Gobierno Revolucionario, no se ha podido concretar.
Ésta mi decisión indeclinable a una huelga indefinida de hambre, es para expresar que necesitamos darle un vuelco total a la implementación de la Constitución Bolivariana partiendo desde el “Soberano Indígena” y razones. (1)
(1) De Sousa Santos, Boaventura
-------------------------------------------------------------------------------------
El Hermano Korta, el hermano Ajishama

Para los Makiritares, José María Korta Lasarte es el Hermano Ajishäma: la garza que muestra el camino hacia la salvación, hacia la tierra prometida. Los Makiritares lo bautizaron así cuando el Hermano, hace ya muchos años, conoció por primera vez las tierras del Amazonas, por el Alto Ventuari. Hoy, con ochenta años, este jesuita nacido en Donosti, sigue siendo un luchador incansable, que ha servido durante toda su vida a la causa de la resistencia indígena, impulsando la revolución cultural de todos los pueblos de la Amerindia.

Entre las décadas de los años setenta y ochenta, el Hermano Korta permanece en el Alto Ventuari, acompañando los primeros proyectos de autonomía y autogestión económica anti-desarrollistas para los indígenas, con la creación de la Unión Makiritare del Alto Ventuari (UMAV) para el desarrollo de la cría de ganado y búfalos, y el SANEMAP, organización dedicada a la producción de miel de los Sanemas en el Alto Parú. El bienestar alcanzado por las comunidades indígenas, gracias al apoyo incondicional del Hermano Korta, y su manera de asumir la condición de misionero, incomodó tanto a latifundistas, autoridades civiles y militares, como a la misma iglesia. El Hermano fue expulsado del Amazonas.

Pero el respeto que había transmitido Ajishäma por las comunidades indígenas, por su cultura y sabiduría ancestral, así como el compromiso que había adquirido con el proyecto emancipador de las comunidades, lo hizo regresar por petición de los indígenas a sus tierras, para crear materiales en el idioma materno de cada grupo. De aquí en adelante, aparecerán otros espacios, fundamentales para la lucha indígena, como el Centro de Educación y Promoción de la Autogestión Indígena (CEPAI), el Secretariado de Causa Amerindia Kiwxi, promovido por la Compañía de Jesús –posteriormente fundación autónoma–, la Escuela de voluntarios de Yarikajé, o Ecomunidad, el Ateneo Indígena de las Lenguas y la Universidad Indígena del Tauca, hasta llegar, después de muchas discusiones, a la creación en el año 2004, de la Universidad Indígena de Venezuela (UIV), única en el país, y de donde podrán surgir, en esta visión de resistencia de Ajishäma: “los verdaderos maestros, los verdaderos promotores, los verdaderos constructores de las comunidades de los pueblos indígenas de la República Bolivariana de Venezuela”. Para Ajishama, “lo más grande que Chávez puede hacer en favor de los indígenas es hacer posible que sus universidades funcionen de manera autónoma y real, dirigidas por los propios indígenas concientizados”.

Sobre el Hermano Korta hemos leído que “no es un cura común”, que es una persona que practica la frontalidad siempre, aceptando el conflicto, que “no tiene pelos en la lengua para decirle a nadie sus verdades”. Sus creencias parten de que todos tenemos un Padre común. Sin embargo, lo fundamental para él es que la identidad de cada pueblo se construya desde la propia fe. Un misionero, dice, jamás debe aplastar la idiosincrasia del pueblo indígena. Por ello, “no se habla de Dios sino de Dioses”, y se habla siempre en un plano horizontal, donde se respetan todas las creencias y donde no hay un cura o un predicador tratando de imponer su verdad. Ajishäma nos enseña así una lección básica de la historia: “el respeto al derecho ajeno”.
Toda esta conciencia y manera de ser que acaba con la costumbre de tener a los indígenas pidiendo ayuda, limosnas, sin derechos ni autoestima, le genera al Hermano Korta serios inconvenientes con todos los sectores oficiales, que lo presionan para que salga del país.

Pero el Hermano Korta no se cansa, ahora más que nunca sigue en la lucha, dando testimonio de una conciencia totalmente lúcida, señalando que, según como siguen estando las cosas en el país, a pesar de una Constitución Bolivariana promulgada en 1999 y la propia LOPCI (2005), si los indígenas “se reapropian de sus derechos, serían masacrados ahorita porque son muy débiles frente al mundo criollo, los ganaderos y el poder económico”. Sabemos, que esto que señala Korta es justo lo que está pasando en este mismo momento con la resistencia yukpa, y el caso del cacique Sabino Romero Izarra, que por luchar por la recuperación de su territorio y su cultura, está siendo penalizado y criminalizado, además, como parte de toda una política aplicada de asuntos indígenas gobiernera, dice Korta: “hay que diferenciar un apoyo económico de una claudicación al Gobierno, que es lo que les está pasando a los pueblos indígenas, les dan grandes cargos políticos y se ponen desde el partido a liderizar políticas del Estado para lograr la integración de los pueblos indígenas en el modelo occidental”.

Según expresan compañeros sobre el Hermano: “se mantiene abrazado a la esperanza de promover la incorporación del indígena venezolano al proceso de desarrollo del país respetando los valores de su cultura, a través del reconocimiento oficial de la Universidad Indígena de Venezuela por el Estado, como el centro de estudios superiores para las etnias nativas”. Ajishäma ha expresado que dará su vida para ver a estos pueblos levantados y que la Universidad fundada “es el corazón de un pueblo”, por lo que no ha descansado desde que se integró a ella.

Como emblema de la UIV, aparece la figura de Kiwxi, el nombre indígena del Hermano Vicente Cañas, un misionero jesuita asesinado en Brasil por defender el territorio de los nativos. Él es además el patrono de la Causa Amerindia, fundada en 1993 por el Hermano Korta, para reconstruir la identidad de los pueblos indígenas desde su propia fe, y así rescatar los valores ancestrales que forman parte del patrimonio cultural de la humanidad.

Desde el día de hoy, lunes 18 de octubre de 2010, el Hermano Korta decidió llegar hasta las últimas consecuencias y librar una Huelga de Hambre en vista de que en nuestro país, a pesar de la legislación promulgada en materia de derechos para los indígenas, siguen produciéndose las peores injusticias con relación a los pueblos y ciudadanos indígenas, y lo que aún es más lamentable, siguen aplicándose esquemas de dominación coloniales e imperialistas.

Exigimos junto con el Hermano Korta que en el país se de ¡ya! un verdadero cambio social, un cambio que dignifique a todos los pueblos indígenas del continente y a todos los pueblos del mundo, donde se respete la diversidad de las identidades y las culturas, se garanticen y protejan los derechos, se manifieste la justicia.
Estamos hartos de que los grupos de intereses económicos y las transnacionales y el poder rijan y decidan destinos que no les pertenecen en nuestra patria y en nuestro continente.

¡Exigimos que se garanticen nuestros derechos indígenas!
¡Exigimos respeto y dignificación para todos los hermanos indígenas!
¡Estamos en lucha inclaudicable!

palestinas

2010-10-11T18:00:00.000-04:30

Marcha por la libertad de Sabino y Alexander en Trujillo y Plantón frente a MRIJ en Caracas

2010-10-09T12:57:00.001-04:30

El Mono Jojoy: una de las mas altas lanzas de Nuestramérica (editorial)

2010-09-23T15:09:00.005-04:30

elpueblosoberano.net / Cuentofiestaycandela

Apenas unas horas de enterarnos de la muerte comandante Jorge Briceño, conocido como Mono Jojoy, anunciada por los cuerpos de seguridad del estado lacayo colombiano. La derecha latinomericana cursa felicitaciones oficiales y montan fiesta por la muerte de alguien que murió como lo escogió desde muy jóven, luchando por la libertad y la justicia para nuestro continente de la opresión imperial.

Recordamos ahora todos los debates contradictorios que se han tenido del ejército popular mas antiguo y consecuente de América Latina, en el que el Mono llegó a tener por su reconocida audacia combativa y su incomparable habilidad estratégica el grado mas alto que puede tener un guerrillero revolucionario, el de Comandante.

No empezó su camino en las aulas, ni en la palabra, ni en el debate intelectual, sino en el campo, cultivando la tierra en el seno de una familia desplazada y simpatizante de la guerrilla que desde los años 50 se forma para defender de las matanzas a la población campesina, por la persecución política contra los liberales y comunistas, después de la muerte de Gaitán y para despojarlos de sus tierras a favor de la voracidad sangrienta de la oligarquía neogranadina. El Mono es un excelente ejemplo del perfil campesino y popular de la base social de la guerrilla que fundaran Jacobo Arenas y Manuel Marulanda, en la estirpe de ellos y de una leyenda de arrojo y magia que fortalece y fortalecerá la vida de la larga resistencia social que aún le espera a nuestros pueblos. No en vano es uno de los pocos comandantes guerrilleros que lleva, como a la usanza de las partidas del ejército libertador y de las viejas guerrillas y montoneras liberales, no el seudónimo de guerra, sino el nombre que en habla popular le pusieron sus compañeros campesinos guerrilleros, por su manera de ser y pelear: Mono Jojoy, animal escapándose un poco mas de lo esperado de la muerte, era una aventura sólo su nombre, un cuento popular, un cuento que se canta como diría Atahualpa Yupanqui.

Pudieramos mencionar sus multiples exitosas campañas militares, pero hoy como siempre nuestro discurso no es guerrerista, nuestra respuesta al enemigo aún cuando nos ha tocado combatirlo con las armas es la paz, la paz para el Mono Jojoy así como para los millones de guerrileros campesinos de este continente, es la siembra, el fogón encendido y la alegría de los hijos. El tuvo que crecer y vivir en la guerra, pero se atrevió a soñar y jamás abandonó las filas de soñadores al punto de convertirse para siempre en uno de sus guardianes. El Mono ahí donde lo vez, no está, se ha vuelto a escapar de la bolsa trofeo en que lo lleva el enemigo, ahora esta de nuevo en la selva, es un guardián del sueño.

Si pensamos en José María Cordova y el José Manuel Piar, si decimos Rivas y Ricaute, si nombramos Boves en voz alta y Zaraza, si decimos Juana Azurduy y los bandidos legendarios que siguieron a Manuel Rodriguez decimos el nombre de guerreros que tuvieron que aprender el nombre de un ideal entre las balas y los mosquitos, porque no les dió tiempo de estudiarlo en la calma del claustro o no tuvieron oportunidad. Porque algunos de ellos no tuvieron derecho al estudio de colegio titulado y claustropata. Aprendieron si en la lengua de la multitud, en la alta sierra y en la inmensa llanura, que guardan en un palmo y en un suspiro mas conocimientos que la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, por mencionar a uno de los Museo del conocimiento Burgués inútil.

El Mono sabía mucho y todo lo que sabía estuvo cada segundo al servicio del pueblo, por eso no es extraño que los diarios de Bogotá y Caracas no lamenten su muerte en combate. Para ellos el Mono era solo un bandido despiadado. pero se les está olvidando la furia despiadada de nuestros héroes para combatir al enemigo de clase a partir de 1814 y se les está olvidando las órdenes de impiedad en el combate del propio Simón Bolívar. Por eso donde ellos ven terrorismo, nosotros vemos ternura y sonrisa franca, donde ellos ven delincuentes nosotros vemos biblioteca viva y aprendizaje, memoria, donde ellos ven asesino, nosotros vemos justicia y combate por los nuestros.

Nosotros solo podemos honrarlo en las luchas sociales, en las luchas indias y campesinas, en la toma de las fábricas y en los ojos de nuestros presos de todo el continente. un día como dice una canción, también al Mono, lo enseñaran en la escuela. Por eso debemos luchar hasta vencer, para que esa escuela sea escuela de la libertad y la dignidad.

El Mono jojoy era una de las lanzas mas altas del Ejército popular libertador. Un soldado de Bolívar.

luchar hasta vencer
¡el socialismo se conquista peleando!

Fiscal Victor Valbuena es sustituido por el “experto” en asuntos de indios

2010-09-22T20:49:00.003-04:30

Homo et Natura

La defensa de Sabino Romero lo acompañó, en la última audicencia del juicio que se sigue en su contra, a recusar al Fiscal Victor Valbuena, principal del grupo de siete fiscales asignados al caso de los yukpas de la Cuenca del Yaza.

Victor Valbuena es aún el fiscal encargado del caso del asesinato del padre de Sabino Romero, José Manuel Romero, en manos de paramilitares pagados por los ganaderos locales para amedrentar a los yukpas que recuperaron sus tierras en la región. Este caso está paralizado y engabetado en el escritorio de este fiscal y sin embargo es en el caso del hijo del Atancha José Manuel un adalid de la celeridad procesal, descuidando alevosamente todos los demás derechos procesales de los acusados.

En sustitución de este fiscal recusado apropiadamente por la defensa, el Ministerio Público designó a Américo Rodríguez, fiscal con experiencia en acusar a los activistas presos en los sucesos de Cuesta del Padre, cuando un grupo de apoyo rompió el cerco que la FFAA le tenía a las comunidades del Yaza para impedir que les llegara apoyo humanitario. Este “veterano en asuntos indios” tambien fue el fiscal del estado contra los indígenas que boicotearon las instalaciones del tendido eléctrico comenzado por Caldera y que el actual gobierno terminó en servicio de la propuesta de las multilaterales hacia el territorio brasileño.

En Trujillo el juez de la circunscripción penal en el caso es Antonio Moreno Matheus, quien en primera audiencia ratificó el sitio de reclusión a solicitud del fiscal local: Lenin Terán, ignorando la advertencia argumentada de la defensa de que aún en justicia penal ordinaria la LOPCI garantiza un reclusión acorde a su cultura ancestral a los procesados indígenas.

En la carcel Nacional de Trujillo Sabino Romero ha recibido amenazas y esta expuesto a las irregularidades comunes de un interno ordinario, su cultura no le permite comprender facilmente ni la reclusión ni las irregularidades, como aún esta afectado por el aislamiento a que fue sometido en Fuerte Macoa. En el juicio es humillado por fiscales y jueces que le impiden lucir las marcas de su condición de cacique, en la dinámica del juicio es familiar el desprecio por la lengua y la cultura yukpa-caribe. Resposabilizamos a la jurisdicción penal del estado Trujillo por los daños morales y por lo que fisicamente pueda dañar a Sabino Romero y a Alexander Fernández.

Cambian los operadores y se profundiza la ejecución de la política de criminalización de los indígenas que luchan, mientras se trabaja día y noche por el desmatelamiento de la resistencia ancestral de uno de los últimos bastiones del pueblo Caribe.

Una noticia que nos indica que esta política es del conjunto del estado gobierno nos llega de Londres: Al ser consultado por activistas de derechos humanos y sociales de ese país sobre la causa contra el dirgente indígena Sabino Romero, el embajador de Venezuela, el Historiador e intelectual Samuel Moncada les explicó que en ese asunto estaba involucrado el narcotráfico y que Sabino es un violador, asesino y ladrón de ganado. Que los yukpas estaban con el Presidente Chávez y que tenían sus represnetantes directos en el gobierno.

El continuum del impulso hacia la autodeterminación

2010-09-18T00:06:00.003-04:30

Por: John Holloway

El impulso hacia la autodeterminación contiene una crítica a la representación; un moverse en – contra – y – más – allá de la representación. La representación incluye definición, exclusión, separación. Definición porque el representante y el representado deberán ser definidos, tanto como deberá ser definido el tiempo durante el cual el representante actúa en nombre del representado. Exclusión, porque toda definición excluye, pero también porque existen muchos elementos de la vida cotidiana (amor, ternura) que son difíciles de representar. Exclusión también porque al elegir un representante nos estamos excluyendo a nosotros mismos. En las elecciones elegimos a alguien para que hable por nosotros, para que ocupe nuestro lugar. Establecemos una separación entre aquellos que representan y quienes son representados y la congelamos en el tiempo, establecemos una duración, nos excluimos como sujetos hasta tener una oportunidad de confirmar la separación en las próximas elecciones. Se crea un mundo de políticos separados de la vida cotidiana de la sociedad, un mundo de la política habitado por una casta separada de políticos que hablan su propio idioma y tienen su lógica propia, la lógica del poder. No quiere decir que se encuentren totalmente separados de la sociedad y sus antagonismos, porque tienen que preocuparse por las próximas elecciones, las encuestas de opinión y grupos de presión organizados, pero ven y escuchan sólo lo que se traduce a su mundo, su idioma, su lógica. Al mismo tiempo, surge un mundo paralelo, teórico, académico que refleja esa escisión entre la política y la sociedad, el mundo de la ciencia política y el periodismo político que nos enseña el lenguaje peculiar y la lógica de los políticos y nos ayuda a ver el mundo a través de sus ojos ciegos.

La representación es parte del proceso general de separación que es el capitalismo. Es un error pensar que un gobierno representativo es un desafío a las reglas del capitalismo o hasta un potencial desafío al capital. La democracia participativa no se opone al capital: es más bien una extensión del mismo, proyecta el principio de la dominación capitalista dentro de nuestra oposición al capital. La representación se construye sobre la atomización de los individuos (y la fetichización de tiempo y espacio) que es impuesta por el capital. La representación separa a los representantes de los representados, a los conductores de los conducidos e impone estructuras jerárquicas. La izquierda acusa siempre a los líderes – los representantes – de tradición: pero no hay tradición, o más bien, la tradición no es un acto de los líderes, sino que se está entroncada en el proceso mismo de la representación. Nos traicionamos a nosotros mismos cuando le decimos a alguien: << ocupa mi lugar, habla por mí >>. El impulso a la autodeterminación es necesariamente antisustitucional. La autodeterminación es incompatible con decir: <>. La autodeterminación significa asumir la responsabilidad de la propia participación en la determinación del hacer social.

El rechazo de la representación significa también el rechazo de los liderazgos, de la verticalidad. El asumir la responsabilidad comporta un movimiento hacia la horizontalidad en las formas de organización. Está claro que dichas formas horizontales no garantizan necesariamente la participación igualitaria de todos los que participan en el movimiento: más bien puede servir de cobertura para lo opuesto, la informal toma de decisiones colectivas por parte de un pequeño grupo. No obstante, el impulso hacia la autodeterminación conlleva la sunción del respeto mutuo y la responsabilidad compartida como orientaciones organizativas. El respeto mutuo, la responsabilidad compartida y también la ignorancia compartida son parte del impulso a la autodeterminación, hacia la creación de una sociedad basada en el mutuo reconocimiento de la dignidad, es decir, necesariamente un proceso de búsqueda y de interrogantes. Esto lleva en sí una relación basada en el escuchar más que el hablar o, más bien, una relación de escuchar-hablando, más de diálogo que de monólogo. En una relación de este tipo, nadie puede presumir que tiene la respuesta: la resolución de los problemas es un objetivo común, un movimiento a través de las preguntas y el desarrollo de esas preguntas. <> llega a ser un principio de organización y esto significa el rechazo de las estructuras verticales que inhiben la expresión y la discusión de preguntas y dudas. El movimiento es siempre un movimiento hacia fuera, un movimiento hacia lo desconocido.

Decir que la democracia representativa no es un modelo apropiado para el impulso hacia la autodeterminación no significa, por supuesto, que la democracia directa no tenga sus problemas. Existe el argumento clásico de que la democracia directa es adecuada solamente para las comunidades pequeñas: ¿cómo podrían incluirse millones de personas en una asamblea? Y, de poder llevarlo a cabo físicamente, ¿Qué significado tendría? Aun en una comunidad pequeña hay una cantidad de problemas prácticos relacionados con las personas que no pueden o no quieren participar activamente, y también con el peso desproporcionado que adquieren aquellos que son más activos y con mayores facilidades de expresión, etc.

Es posible que tales problemas sean inevitables en tanto que un sistema de democracia directa totalmente desarrollado presupondría la participación de seres humanos emancipados. Pero nosotros no somos (aún) sujetos emancipados: somos discapacitados ayudándonos unos a otros a caminar y, con frecuencia, nos caemos. Sin duda hay quienes pueden caminar mejor que otros: en ese sentido la existencia de lo que a veces suele llamarse <> no podría evitarse (cf. Seibert, 2001). El tema es si estos medios-discapacitados marchan adelante – como vanguardia – dejándonos al resto arrastrándonos en el piso y diciéndose <> (aunque sabemos que no lo harán) o si, por lo contrario, se mueven al paso, ayudando a los más lentos.

Es probable que la democracia directa no pueda ser pensada como un modelo o un grupo fijo de reglas, sino más bien como una orientación una lucha sin fin para destilar el impulso a la autodeterminación colectiva que existe en todos y cada uno de nosotros. En los casos en que hay que tomar decisiones que van más allá del ámbito de una asamblea en particular, entonces, la respuesta clásica de la democracia directa o asamblearia no es la representación, sino la delegación, la insistencia en que el delegado debe ser inmediatamente responsable ante quienes lo han elegido como tal sobre ese tema: el <> de los zapatistas. Siempre existe el peligro de la institucionalización de tales delegados, de que en la práctica se conviertan en representantes que tomen el lugar que aquellos que los han elegido, que su existencia como delegados se separe de su constitución como tales. Ciertamente, hay reglas (o las prácticas establecidas aceptadas) para prevenir que esto suceda, tales como los informes que se deberán presentar, la rotación de delegados y similares. Pero el centro del tema es el proceso de autoemancipación colectiva, la práctica de una activa participación en la determinación comunitaria del fluir social del hacer. Éstos son los problemas con los que tantos grupos en todo el mundo están lidiando en lo que sólo puede ser un proceso de experimentación e invención.

No puede haber un modelo organizacional ni reglas, precisamente porque el impulso hacia la autodeterminación es el movimiento de una interrogación. Lo importante no es el detalle, sino el empuje del movimiento: contra la separación y la sustitución, hacia el fortalecimiento del entretejido de la comunidad, saliendo hacia lo desconocido. ¿Qué otra cosas podemos hacer más que seguir la estrella utópica: el sueño de un mundo humano compuesto de proyecciones en-contra-y-más-allá del mundo inhumano en el que estamos viviendo?

El impulso hacia la autodeterminación no es específico de una organización o de un tipo particular de organización. Es un continuum que se extiende desde el ayudar a alguien a hacer algo o a cocinar una comida para los amigos, a través de una infinidad de proyectos sociales y políticos que se proponen crear un mundo mejor, hasta formas de rebelión más desarrolladas como los soviets de Rusia o las asambleas barriales de Argentina o las comunidades zapatistas de Chiapas. A pesar de todas las discontinuidades y diferencia, todos forman parte del mismo movimiento, del mismo ímpetu hacia la autodeterminación, del mismo impulso para crear un mundo de relaciones no mercantilizadas, un mundo que no esté regido por el dinero, sino constituido por amor, camaradería y la directa confrontación con los problemas del vivir y el morir.

Nota: Extracto tomado del libro Contra y más allá del capital.

Olegario y GADEMA, una aclaratoria necesaria

2010-09-13T21:06:00.003-04:30

Homo et Natura

Cuando se erradicó el juicio de la ciudad de Maracaibo al Circuito Judicial de Trujillo por orden del oscuro magistrado Eladio Ramón Aponte Aponte de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ, 22/07/10), hicieron acto de presencia el primer día del juicio (02/09/10) en representación del imputado indígena Olegario Romero Romero, dos abogados, Alofonso Chacín y el abogado agrarista de los poderosos del campo, Luis Paz Caicedo.

Alfonso Chacín consultor jurídico de toda la vida de la Asociación de Ganadero de Machiques (GADEMA), odiador de oficio y clase del espíritu guerrero del pueblo Caribe/Yukpa en su faena cotidiana de recuperar parte de su territorio ancestral invadido por los ganaderos que hoy dice representar. Desde el 2004 cuando se inicia el proceso de demarcación del territorio del pueblo Yukpa, vierte en los medios de comunicación toda su rabia de clase y de los que representa atrincherado en las oficinas de la Gobernación del Zulia, del Consejo Legislativo Regional o desde las instalaciones de GADEMA acusando al Gobierno, a Sabino y a Lusbi Portillo de un estatal plan para confiscarles las tierras a los ganaderos.

Hoy, este celebre abogado y Paz Caicedo son los abnegados defensores de un líder Yukpa, asunto que a estas alturas de la historia nadie puede entender. A no ser que aceptemos que detrás de dicho asunto existe un macabro acuerdo Olegario, ganadero y la alta cúpula ministerial constituyente de la Comisión Nacional de Demarcación de Tierra.

Si existe en verdad un acuerdo entre Olegario y los Vargas, presuntos propietarios de las haciendas rescatadas por las comunidades indígenas Yupa del Yaza: Tiscina, Kusare, Brasil y Paja Chiquita, hoy asentamientos de las comunidades Chaktapa, Guamo Pamocha, Shirayi y Río Yaja, respectivamente.
Entre el 2002 al 2005 Olegario que vivía en la pequeña comunidad Guamo entre las montañas al lado de Sabino fue contratado por los Vargas entre otros Yukpa de la zona como sicario para lograr el desalojó a sangre y fuego de la hacienda Tiscina recuperada hacía unas semanas por Sabino y su gente.
Ante el fracaso de los sicario Yukpa de no poder frente a frente sacar a Sabino y su gente de la hacienda Tiscina, para cumplir las órdenes ganaderas llegó uno de ellos, Olegario Romero, al colmo de someter por la espalda los dos brazos de Miriam Romero Martínez, mientras un hermano con un palo le daban fuertes golpes en la cabeza hasta que sangró frente a su hermana Guillermina. Miriam es casada con Ovidio uno de los hermanos de Ever, esposo de Guillermina, asesinado en la comunidad Guamo Pamocha el martes 13 de octubre del año pasado.

Esta denuncia reposa en la Fiscalía y en la Medicatura Forense de Maracaibo, así como en la página web de aporrea: “El 25 de agosto como a las 6 de la tarde un grupo de indígenas bajaron con palos, cuchillos y machetes de la comunidad de Guamo con su Cacique a la cabeza e intentaros desalojar a Sabino y a su familia a la fuerza, pero tuvieron que retirarse con el rabo entre las piernas, hubo heridos de parte y parte, sólo que al otro día, cuentan los Yukpa, los agresores contaron con el asesoramiento de los hacendados y sus vehículos, y pudieron llegar primero a la Fiscalía, Prefectura y Policía de Machiques formularon como victima la denuncia. Sabino y a su familia de la noche a la mañana pasaron ahora a ser los agresores y de nuevo acusados y perseguidos. A la .puerta, no se le permitió declarar ni informar de sus heridas, tampoco fueron remitidos al Médico Forense, pero de inmediato se le envió con un escrito a la Prefectura para que declarara, pero por temor a ser detenido no asistieron; el viernes 27 se trasladaron al Ministerio Público con sede en Maracaibo a formular la denuncia; de nuevo Mirian y su hermana Guillermina el domingo 29 fueron golpeadas con palos y puños en los ojos mientras que el Cacique de Guamo y su hermano las sostenían los brazos desde atrás El 1º se septiembre de nuevo acudieron al Ministerio Público de Maracaibo a formular la denuncia, allí por casualidad, cuando en el piso 7º esperábamos ser atendido por la Fiscal Superior Dra. Josefa María Camargo, estaba de paso la Fiscal Auxiliar de Machiques Jhovann Molero García, se le expuso el caso, se comprometió a tomarle la denuncia al día siguiente y remitió a sus hijas al Médico Jefe de la Medicatura Forense, Dr. Manuel Castro Moreno. No así con Sabino, a quien le obligaba a mirarle los ojos mientras le hablaba, irrespetando así sus particularidades y diferencias étnicas; lo trató con cierto aire de superioridad y le recordó el asesinato. Esto último ameritó por parte nuestra de una breve explicación y ubicación histórica y jurídica bajo las perspectiva de los derechos humanos de los indígenas” (Las Auto Defensas Ganaderas, la hacienda Tizina y la demarcación de las tierras indígenas Yukpa, 05/09/04 http://aporrea.org/dameverbo.php?docid=50219 www.soberania.info – 10/09/04 http://www.soberania.info/lusbi_portillo_portada.htm, Diario: QUÉ PASA, Viernes, 10 de septiembre de 2004, página 4).

También se puede leer parte de estas agresiones de los Vargas/sicarios en contra Sabino y su familia en los artículos: “Las Auto Defensas Ganaderas siembra el terror en comunidad Yukpa de la Sierra de Perijá”, 19/04/05 http://www.aporrea.org/ddhh/n59126.html.
“Guillermo Vargas y sus hijos tienen secuestrado al dirigente yukpa Sabino Romero”, 09/05/2005, tttp://www.aporrea.org/medios/n77321.html.
“Guillermo Vargas, Amenaza de muerte a Líder de Comunidad Yukpa de Chaktapa”, 10/05/2005, http://www.aporrea.org/medios/n77365.html.

Al final de la historia Sabino y su gente fue desalojado por sicarios colombianos y vuelve al lado del Cerro Piyistaco a su pequeña comunidad Chaktapa más allá de los alambres de púas del último potrero (Eureka) de la hacienda Tiscina, de nuevo en marzo del 2008 retoma la hacienda Tiscina; días después Olegario se presenta sumiso y amistoso afirmando compartir el rescate de dicha hacienda, Sabino en alerta ubica a Olegario y a su familia en la nueva comunidad Chaktapa, pero ya a los tres meses bajo conflicto estaba exigiendo casi la mitad de la hacienda, por supuesto las mejores tierras.

A raíz del asesinato de su anciano padre José Manuel Romero a mano del presunto propietario de la hacienda vecina Kusare Alejandro Chávez Vargas y un grupo de hombres armados, según afirman sus familiares, Sabino y su gente ocupa la hacienda Kusare y se la entregan a Olegario y a sus familiares. A los días, el grupo de familia a la que pertenece la Cacique del Centro Piloto Kasmera ocupa la otra hacienda de los Varga, Brasil.

Ganaderos y Gobierno se alarman por la ágil manera como venía los Yukpa del Yaza resolviendo el proceso de demarcación de las tierras parado desde el 2004, y de inmediato militarizan la zona por orden del General de División Gerardo José Izquierdo Torres del Fuerte Macoa, hoy al frente del comando de la Primera División de Infantería y Guarnición Militar de Maracaibo (13/08/10), dese ese momento comienzan a la par la criminalización contra Sabino y la Sociedad Homo et Natura la presencia de altos representantes del Gobierno en las comunidades Yukpa de la Sierra de Perijá, entre ellos los ministros y viceministros de los Pueblos Indígenas, de Relaciones del Interior y Justicia, Ambiente, de la Defensa, de Tierra, de Cultura, Infraestructura, Educación. Hasta marchas y mítines hicieron en la ciudad de Machiques para aplacar y denunciar la ocupación y rescate de haciendas invasoras por parte los Yukpa, cuya vanguardia era Sabino Romero Izarra y su gente del Yaza. Desde ese momento muchos Caciques, en especial los representantes de los llamados Centros Pilotos fueron carnetizados y pasaron a ser empleados de la Ministra Indígena, a la Cacica del Centro Piloto Toromo en río Negro fue nombrada a dedo Viceministra.

Los representantes estatales se reparten las tareas concebidas en un etnocida plan de control social de las fuerzas emergentes Yukpa del Yaza. La Ministra Indígena y el Ministro del Relaciones del Interior y Justicia con la creación de un Plan Integral de infraestructura, entre ellas de cinco Bases Militares a construir en los Centros Pilotos y una serie de sostenidas visitas semanales logran a corto plazo dividir la dirigencia tradicional indígena y las comunidades. El desarrollo del plan de visitas de buenas relaciones Gobierno/hacendados/dirigencia indígena se acompaña con la entrega de 580 mil bolívares fuerte a cada Concejo Comunales, créditos, viviendas, camiones y cargos para cada destacado dirigente indígena.

Mientras la Ministra Indígena logra relacionarse con el Cacique del Centro Piloto Nermü, el Ministro Tareck y la viceministra Tamare Duque, responsable de dirigir el Plan Integral y la Sala de Inteligencia del Fuerte Macoa, neutralizaban a la Cacique del Centro Piloto Kasmera y a Olegario. A partir de estas relaciones, comienzan de inmediato estos tres dirigentes del Yaza a sumarse a la agresiva campaña ministerial/ganadera de satanización contra Sabino y la Sociedad Homo et Natura. Ya para el mes de julio eran variadas las acusaciones de la campaña ministerial tanto al interior de otras instancias del Gobierno como al interior de las comunidades, acompañando todas sus visitas a las comunidades Yukpa o Barí con uno de estos tres dirigentes, en especial con Olegario. Por su parte los dirigentes ganaderos de GADEMA y su consultor jurídico, Alfonso Chacín, de la Gobernación, del Consejo Legislativo y el Rectorado de LUZ desataban en los medios de comunicación masivos la misma campaña difamatoria, sumando a ella todo un cuestionamiento infundado contra el proceso de demarcación de tierras Yukpa.

Toda esta tensa situación ganadera/ministerial estructurada contra Sabino y demás dirigentes que exigen demarcación de tierra sin terceros, sin minas ni ganaderos, acompañada del pago de bienhechuría, originó un ambiente que desembocó en los hechos violentos que determinan hoy este juicio en el Circuito Judicial de Trujillo contra los tres indígenas del Yaza.

En el formato original de agresión ministerial/ganadero contra Sabino o su asesinato por encargo no estaba estipulado que Olegario Romero Romero cayera preso, Olegario fue detenido por los hombres de Tareck por culpa de él mismo, cuando presionado por los familiares de Ever en la asamblea de Caciques frente al CICPC y demás instancias ministeriales y Vive TV confesó nervioso que si había disparado, la familia de Ever asegura y tiene plena claridad de que el asesino de su hijo fue Olegario, por eso las buenas relaciones con Sabino y sus familiares. Recordemos que Ever fue esposo de Guillermina y Ovidio su hermano de Miriam, ambas hijas de Sabino. Recordemos que tanto las familias de Sabino (Comunidad Chaktapa/Hda. Tiscina) y de Ever (Comunidad Río Yaja/Hda. Paja Chiquita) vienen de las altas montañas de la cabecera del río Yaza, donde hoy está ubicadas las comunidades Wasama y Kamapa.

Con estos antecedentes, no hay sorpresa alguna en saber que Olegario Romero hoy le prometa devolverles a sus antiguos amigos los Vargas la hacienda Kusare, a cambio de la contrapropuesta ganadera de sacarlo de la Cárcel Nacional de Trujillo a partir de afilar todas las baterías de odio y acusaciones infundadas contra Sabino y Alexander Fernández, sin importarle como al Ministro Tareck cual destino montado en el odio será para estas familias Yukpa. Ya existía un acuerdo previo entre todas estas familias para resolver el conflicto, pero con la retirada por orden de Olegario de sus familias de la toma del TSJ, la llegada inmediata para llevárselo en buses de la Cacica del Centro Piloto Kasmera, al día siguiente la rueda de prensa y la reunión de caciques en el Tukuko de los Ministros de Relaciones del Interior y Justicia y de Asuntos Indígenas, donde el Ministro Tarck miente ante las preguntas y rechazo a la decisión del TSJ afirma que cuando se trata de asesinos y de narcotraficantes es la ley ordinaria la que se encarga del juicio, este artículo no existe en ninguna ley vigente del país, sólo se trata de la campaña de criminalización contra la dirigencia Yukpa contestataria que sigue luchando por un territorio libre de Bases Militares de minas y ganaderos.

Ese día el Ministro Tareck El Aissami se llevó del Yaza a la reunión montada en el Tukuko a la familia de Ever exigiendo justicia ordinaria cuando él les preguntaba, intentaron detener a los dirigentes que una vez más enfrentaban esta posición y abogan a pesar de todas las amenazas la demarcación de tierras libre de terceros y el pago de las bienhechurías de las haciendas invasoras dentro del territorio autodemarcado; ese día el señor ministro se llevó parte de los encargados de la Comisión de Demarcación de Tierra y asumió que el CICPC formará parte del Plan de Seguridad de dicha demarcación tal como el representante del Ministerio del Ambiente Zulia Edgardo Reino confirmó el viernes 10 del presente mes en la reunión realizada para tratar el desalojo de los habitantes de la comunidad Koropo anunciado por el presunto encargado Miguel Arteaga de las haciendas Chaguaramo-El Higuerón, dirigentes Yukpa ministeriales del Centro Piloto Toromo en compañía de la abogada Ivett Ortega representante en la Comisión Regional de Demarcación del Ministerio de Relaciones del Interior y Justicia.

Para recuperar las haciendas ocupada los abogados de los ganaderos de GADEMA defienden a Olegario Romero usando como estrategia preparar a los testigos para mentir, tanto a los propios como a los promovidos por los fiscales acusadores para criminalizar a Sabino y a Alexander.

Todo parece indicar, con el nervioso apresuramiento del miércoles 8 de septiembre del año en curso del Juez Segundo Antonio Morenos Matheus de no permitir a los abogados defensores de Sabino y Alexander la escusa de enfermedad para que el juicio express conlleve a la condena inmediata esperada por el Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia contra Sabino Romero Izarra y Alexander Fernández Fernández.

Unidos por la misma causa, Ganaderos y Estado gobierno contra Sabino y Alexander, así comenzó el segundo día de juicio, el pasado jueves 9 de septiembre en la Sala Dos de Moreno Matheus.

Por defender el territorio está preso Sabino Romero, hijo histórico de la resistencia

2010-09-09T09:31:00.007-04:30

Sociedad Homo et Natura

Todos los pueblos originarios tienen sus propios sistemas de justicias, sus códigos éticos y morales soportados en sus particulares cosmovisiones y sistemas de valores que les han servidos desde tiempos inmemorables para resolver sus conflictos y problemas socios cultuales.

Deslastrándose de alguna manera entre pugnas de intereses los Estados Nacionales de sus orígenes vinculados con la ruptura cultural/espacial territoriales propias de naciones históricas, o de su pasado colonial viene aceptando y reconociendo en sus constituciones y leyes los derechos consuetudinarios de estos pueblos y naciones que viven dentro de los territorios nacionales; fue el 13 de septiembre del año 2007 cuando se aprobó la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, luego de más de dos décadas de discusión entre los representantes de los Gobiernos de los Estados Nacionales.

Desde la creación de los Estados Nacionales los pueblos originarios del mundo han tenido que pasar por la tormentosa situación de esperar que sus existencias sean reconocidas con sus modos y maneras de vida, costumbres y leyes particulares, así como sus territorios y linderos. Es hoy la clase o sector de clase con el poder que le otorga el Estado Nacional quien le impone tutoría, sumisión y obediencia para respetar sus existencias.

En Venezuela las leyes escritas reconocen desde la Constitución de 1999 estos derechos universales y por la vía de los hechos estas prácticas jurídicas propias de cada unos de los pueblos vienen siendo reconocidas, por esta razón se permite que conflictos mayores o menores en el Municipio Indígena Bolivariano Guajira del estado Zulia los Puchipú Wayuu resuelvan los conflictos entre miembros de la misma casta o entre miembros de castas distintas; en el estado Apure, en el Lorsa hace unos dos meses en el poblado los Manguitos un Cuiba asesinó en una riña a un joven del pueblo Pumé hijo de un ex Capitán muy querido y respetado por su pueblo, y hace apena dos semanas un Pumé mató a un Cuiba en una borrachera, y es público y notorio que las autoridades del Estado gobierno no intervienen para nada, pues manifiestan que se trata de asuntos entre indígenas.

Los conflictos o crímenes en el pueblo Yukpa también se ventilan y resuelven entre las autoridades Yukpa, antes y después de denominado caso Sabino - Olegario ocurrido el martes 13 de octubre de 2009. Sólo que este caso concreto fue producto de un montaje entre sectores del Gobierno y los ganaderos/parceleros invasores del territorio del pueblo Yukpa en el marco del proceso de demarcación del hábitat y tierras de los pueblos indígenas y de la construcción sobre su territorio de un complejo sistema vial multimodal cívico militar/minero/energético resguardado por cinco Bases Militares ya en construcción en los denominados Centros Pilotos. Sabino y su gente estorbaban, hay que limpiar la zona de la resistencia indígena, de lo contrario estos mega proyectos no se podrán implementar.

La criminalización gubernamental por parte de la Ministra de los Pueblos Indígenas, del Viceministro del Ambiente, Sergio Rodríguez, del Ministerio de Relaciones del Interior y Justicia en boca del Ministro Tareck y de su abogada Ivett Ortega (representante del ministerio en la comisión regional de demarcación), así como del abogado del gremio ganadero GADEMA Alfonso Chacín (hoy unos de los abogados del cacique imputado de Guamo Pamocha Olegario Romero Romero) y el presidente del Frente Revolucionario Campesino para el Pequeños y Medianos Productores, Oscar Carrillo, el Consejo Legislativa del Zulia, el Rectorado de LUZ, el diario La Verdad y algunos programas de radio de emisoras de Machiques abonaron el terreno para permitir un desenlace violento que se veía venir en cualquier momento, tal como hoy la misma abogada Ortega con un supuesto encargado de las haciendas el Chaguaramo-El Higuerón denominado Miguel Arteaga vienen montando en la comunidad Koropo en la cuenca media del río Negro/Centro Piloto Toromo con la alianza una vez más del Ministerio Indígena.

Sin importarle, en primera instancia, a la abogada del Ministerio del Relaciones del Interior y Justicia Ivett Ortega, que el artículo 61 de la Ley Orgánica de Comunidades y Pueblos Indígenas (LOPCI) prohíbe la ejecución de desalojo alguno mientras existan el proceso de demarcación de las tierras indígenas, mas al contario el artículo 46 obliga a la Comisión Nacional de Demarcación a pagar la indemnización al hacendado cuando exista un conflicto con los pueblos indígenas por tenencia de tierras, y, en segunda instancia, reunirse y acompañar a ganadero, o al presunto encargado, y a dirigentes Yukpa del Centro Piloto Toromo afectos a la Ministra Indígena a desalojar este próximo viernes 10 del mes en curso a los hermanos Yukpa de la comunidad Koropo de las fincas invasoras a su territorio ancestral Chaguaramo-El Higuerón que podría motivar enfrentamientos violentos como los que motivó este mismo ministerio el martes 13 de octubre del año pasado en la comunidad Guamo-Pamocha.

Sabino y el resto de los indígenas presos en la Cárcel Nacional de Trujillo por decisión del magistrado Eduardo Ramón Aponte Aponte de la Sala Penal del Tribunal Supremos de Justicia sufren un juicio montado, amañado, viciado, político y monitoreado por el GADENA y el Estado gobierno muy en concreto en los Ministerios Público y de Relaciones de Interior y Justicia.

Este viciado juicio fue antecedido: a) por un largo proceso de criminalización contra los dirigentes Sabino Romero Izarra y Lusbi Portillo (2004-2009), b) por una posición parcializada y política por parte de responsable del CICPC Machiques, en cuya sede se torturó a Alexander Fernández Fernández para que culpara a Sabino y se auto culpara, c) por una detención ilegal y arbitraria a Sabino en el Hospital Coromoto de Maracaibo, por parte 4 funcionarios del CICPC Maracaibo y más de 20 efectivos de la Guardia Nacional orientada desde Caracas, d) por su secuestro (no se le permitía visitas de los abogados, prensa y familiares) por varios días en el Hospital Militar de Maracaibo, e) nunca hubo orden de captura ni documento alguno que manifestara la causa de su detención, f) nunca se la ha reconocido su condición de víctima, de herido, g) por un desequilibrio jurídico siete abogados/Fiscales acusadores asigna el Estado gobierno, hoy se nombró sólo tres fiscales, h) por nombrar un Fiscal enemigo de Sabino, Víctor Raúl Valbuena (hoy recusado), con fuerte inclinación a favorecer a los ganaderos y militares agresivos del Fuerte Macoa contra Sabino y su familia, i) porque el Fiscal 40, Víctor Raúl Valbuena, nunca permitió que Sabino tuviese copia del informe del caso que llevaba dicha Fiscalía relacionado con la muerte de su anciano padre José Manuel Romero donde se acusaba al presunto propietario de la hacienda Kusare, Alejandro Chávez Vargas, j) porque la Jueza de Control del Circuito Judicial Penal de la Villa abogada Judith Esperanza Rojas, que negó la justicia indígena, la reconstrucción de los hechos y la presencia en el juicio de académicos expertos en la cultura y jurisdicción Yukpa, pertenece al sector ganadero, k) porque Sabino y Alexander durante la estadía de 10 meses en instalaciones del Fuerte Macoa de Machiques fue torturado sicológicamente, l) porque la esposa, hijas y hermanas de Sabino fueron obligadas a desnudarse en presencia de los soldados y su hija Guillermina Romero Martínez en el mes de diciembre del año pasado casi fue violada por uno de los soldados que controlan la visitas (denuncia formulada en la Fiscalía 2 y 3 de Maracaibo, el caso engavetado), m) por más de 10 meses de mora por parte de la Magistrada Ponente y Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) Dra. Luisa Estella Morales para responder al Amparo Constitucional introducido ante la Sala Constitucional el 10 de marzo del presente año por los abogados de Sabino y Alexander, n) por responder al Amparo Constitucional a través de la pagina Web 10 días después de la toma de una de las puertas de las instalaciones del TSJ por más de 90 indígenas Yukpa y dirigentes sociales de todo el país, ñ) porque el cuestionado y hartamente denunciado Magistrado Aponte Aponte utiliza la Sala Penal del TSJ para erradicar el juicio en el estado Trujillo valiéndose de dos mentiras: una supuesta conmoción pública en las comunidades Yukpa de la Sierra de Perijá y porque las actividades y acciones de los grupos sociales solidarios con los Yukpa, que ahora estamos y permanecemos en Trujillo, estábamos socavando la neutralidad del juicio realizado en la ciudad de Maracaibo, o) porque esta decisión en verdad sirvió para quitarle el juicio a la Jueza Erika Carroz del Circuito Judicial del Zulia por manifestar verbalmente y por escrito que ese juicio debería realizarse en la jurisdicción especial indígena Yukpa de acuerdo a los criterios de los abogados defensores y a la Constitución, así como el traslado de los imputados a un lugar de reclusión más consonó a su condición de indígenas, conforme a la ley y a los convenios internacionales que ha suscrito Venezuela, p) porque el Juez del Circuito Judicial de estado Trujillo Antonio Moreno Matheus violando la LOPCI y el Convenio 169 de la OIT suscrito por Venezuela enviando a los tres imputados indígenas a la Cárcel Nacional de Trujillo, q) porque que dicho Juez niega la jurisdicción especial indígena, tal como hizo en su momento la Jueza de Control Judith Esperanza Rojas y r) todo este formato es monitoreado por el Ministro Tareck del Ministerio de Relaciones y Justicia que manifiesta públicamente que estos hechos violentos acaecidos el martes 13 de 2009 en la comunidad Guamo Pamocha nada tienen que ver con el proceso de demarcación de tierras indígenas, y que no se está violando los derechos indígenas, manifestó en reunión con caciques Yukpa en el Tukuko el viernes 30 de julio porque en caso de narcotraficantes y asesinos la jurisdicción a aplicarse en Venezuela es la ordinaria, no la indígena, esta interpretación nada tiene que ver con la verdad jurídica y científica; los dirigentes dignos que le replicaron en la reunión intentaron ponerlos presos los caciques afectos al Gobierno y miembros de Consejos Comunales por orientación de la Ministra Indígena también presente.

“Si usted no nos apoya pues tampoco nosotros lo apoyamos a usted”…

2010-08-05T18:30:00.004-04:30

Por: Roland Denis

En algún momento me propuse tratar de interpretar la problemática nacional desde los hechos concretos que han puesto de relieve las comunidades indígenas Yukpa, Barí y Wayu que han liderizado la resistencia indígena en la Sierra de Perijá: la lucha por la liberación de la tierra en manos de ganaderos, la soberanía plena sobre el subsuelo y sus riquezas (la no explotación de las mismas), el respeto a la naturaleza, la conquista del autogobierno territorial, y en estos momentos la lucha por el derecho a la administración propia de la justicia (argumento de derecho que como los demás ha sido pateado por el Estado, en este caso el TSJ). Es en definitiva un verdadero concierto programático de conquistas revolucionarias, siendo la más avanzada en ese sentido de todas las resistencias vivas del pueblo venezolano ya que junta desde su particularidad casi todos los tópicos de lo que son hoy en día las luchas de liberación por emprender a nivel nacional.

La tesis en todo caso ha quedado confirmada con esta nefasta decisión del Tribunal Supremo de Justicia de declarar sin lugar el amparo constitucional introducido este año en favor de la autodeterminación jurídica de los pueblos indígenas. Efectivamente en el Perijá se condensa una matriz de lucha revolucionaria tan intensa, terca y profunda que no le ha dejado espacio al Estado y el gobierno para demagogias neutralizantes y mareos retóricos (al menos dentro de lo que es el nudo militante de la resistencia interna en la Sierra). Lo han emplazado a definirse sobre el fondo del drama histórico que vivimos, obligándolo a develarse tal cual es: un Estado colonizador y burgués al servicio de los viejos y nuevos poderosos, propios o exógenos.

Fueron suficientes dos semanas, plantadas allí más de 80 personas frente al TSJ, para forzar al Estado – representado en esta oportunidad por nuestros magníficos, honestos, brillantes y colaboradores magistrados- a patear el texto fundante (utilizando los argumentos más ridículos, leguleyos, formalistas -unas supuestas “fallas procedimentales”) que en principio lo legitima como instancia suprema de poder. Una manera expedita de recordarnos otra vez que la forma-estado es un orden de fuerza rígido que sin lugar a dudas “usa” la ley más no lo obliga en absoluto, mucho menos si la aplicación efectiva de algunos de los derechos contemplados en la carta magna supone una pérdida de mando para el concordato estatal.

Pero además del desenmascaramiento del TSJ en su decisión, sin olvidar el papel de esquiroles que jugaron los funcionarios del Ministerio de Asuntos Indígenas quienes día tras día se dedicaron a dividir, insultar e intentar convencer a la comunidad apostada frente al TSJ que no tenía ningún sentido insistir en la lucha por derechos efectivamente contemplados pero que el “Poder” no está dispuesto a reconocer (decían como medida para el alivio provisional del alma: “pero fíjense en la cuarta república los hubiesen sacado a patadas de aquí, ven como han cambiado las cosas nosotros no hacemos eso”…entonces todos nos pusimos muy contentos y le agradecimos muchísimo su suprema clemencia). Sin embargo, lo más interesante de estas dos semanas de resistencia pasa por dos elementos a mi parecer claves en esta lucha:

En primer lugar se reactiva una sensibilidad debilitada tanto por el problema indígena como lo que supone la lucha por los derechos autogobernantes. Es decir, el centro de lo que fue el inicio de la revolución bolivariana; los principios y realización efectiva de una democracia revolucionaria capaz de invertir las relaciones de poder hacia los que siempre han sido despojados de todo derecho y por supuesto de todo poder real, vuelve a ser el argumento central de la lucha popular a través de la resistencia del pueblo Yukpa y la causa indígena. Esto supone una ganancia política al proceso revolucionario concreto particularmente importante, sobretodo en tiempos donde el cuestionamiento al aparataje burocrático y corporativo instalado desde las esferas de gobierno se extiende a todo el movimiento popular. Lástima los miedos y juegos cobardes ante los chantajes “de arriba” que impiden por lo general un apoyo más decidido a las luchas de resistencia que no han aceptado precisamente ningún tipo de chantaje y criminalización, y que suponen un cuestionamiento a fondo de las relaciones de poder dominantes. En todo caso, frente a la “malinche” y su odiosa mirada (así llamaron los propios indígenas a una connotada funcionaria del ministerio de asuntos indígenas que dirigió por más de cinco días y de manera ininterrumpida el ejecútese esquirol del ministerio) pasaron decenas y decenas de personas y colectivos de base a colaborar, oír, compartir, comer, dormir y divulgar la razón absolutamente justa que inspira las luchas de resistencia en el Perijá y lo que en estos momentos supone la demanda por la libertad de Sabino, Olegario, Alexander, cabezas históricas de esta resistencia. Llama la atención también la presencia de los colectivos estudiantiles que vienen luchando por la libertad de William Sanguino, dirigente estudiantil chavista preso en el Táchira, y de su consecuente colaboración. Una razón común de lucha que une y fortalece.

El otro punto es a mi parecer el punto clave después de tanta imbecilidad y abuso por parte del gobierno ante el problema de Perijá, y que no es más que un rápido paréntesis en la última declaración ante los medios (en obligado silencio de los medios públicos por supuesto y divina manipulación de los privados) de quien llamamos “Sabinito”, hijo de Sabino Romero y actual cacique de Chaktapa en sustitución de su padre. En el medio de su declaración este muchacho en su particular castellano que no sabría reproducir con exactitud dice en forma tajante: “si el gobierno no nos apoya a nosotros pues entonces nosotros tampoco lo apoyamos a él, no vamos a apoyar a nadie y nos disponemos a luchar y defendernos solos”. Una manera muy digna y directa para recordarle a todas las podredumbres del Estado primero que ellos existen como pueblo les guste o no, con las leyes y magistrados de su lado o no; recordarnos la trascendencia de un pueblo frente a lo efímero de cualquier poder. Luego Sabinito nos da a todos una lección política que al menos yo no le había oído a nadie en estos últimos diez años: con unas cuantas palabras le deja en claro a todos los gobernantes y no gobernantes desde el presidente para abajo que estos que llamamos revolución es, entre muchas otras cosas, una alianza histórica entre un estamento político liderizado por Hugo Chávez y una inmensa base popular hundida principalmente en la marginalidad. Y es eso, una “alianza política” no una relación de niños y caudillos, o de seres luminosos y hablantes frente a un pueblo gris, obediente, callado que aplaude y se retira. Y como toda relación política tiene sus condiciones que si no se cumplen se rompe. La brillante y revolucionaria actuación de los ministros de asuntos indígenas e interior y justicia en lo que respecta a la problemática de la Sierra, además de la cizaña puesta por infinidad de esquiroles de la burocracia, mas el silencio presidencial, han llevado a estas comunidades Yukpa por esa decisión, que no es más que su reafirmación como seres políticos y “protagónicos” en una historia a la cual nunca han tenido derecho de participar. Es una perfecta y dura lección de cómo un movimiento popular real asume su condición política plena y le exige a un gobierno absoluta equivalencia de poderes en la dialéctica de su propia relación. Por supuesto ningún mando está obligado a responder positivamente frente a los intereses particulares de nadie, pero en este caso y cuando Sabinito expresa “si usted no nos apoya…” no lo está afirmando en nombre de los intereses particulares de nadie, ni siquiera de los más interesados en esta lucha que es obviamente su familia, su padre y su comunidad, lo hace en nombre de todos los pueblos indígenas, recordando la decisión singular que han tomado aquellos que han asumido directamente las luchas de resistencia en el Perijá. Este “no apoyo” no es una decisión ideológica, es una decisión estrictamente política, restableciéndose a sí mismo y a todo el movimiento militante, allí desde la madre tierra desde la cual hombres como Sabinito digamos que están fundidos, la condición humana plena, responsable y decisiva.

No sé si todo esto ha sido un fracaso o no desde el punto de vista de las conquistas buscadas, pienso más bien que el gran fracasado en esta oportunidad es el mismo gobierno, porque allí sí, el imperio cada vez más expansivo en su seno de intereses particulares, subalternos y explícitamente contrarevolucionarios están destrozando lo que es todavía ilusión de muchos…bravo por aquellos que nos recuerdan que esto no se resuelve en la ilusión sino en la política y la decisión…que viva el pueblo Yukpa, libertad para sus dirigentes…

(Ultima hora: acabo de recibir por mensaje la información del traslado de los tres caciques Yukpa a la cárcel de Trujillo, lejos de su territorio, de sus familias, de los espacios de solidaridad inmediata, siguiendo la misma estrategia gringa y española de alejar a los presos “peligrosos” –ejemplo los vascos- de sus tierras originales; decisión que tomó la sala penal del TSJ un día después de la toma de la plaza que acompaña su palacio, cosa nada casual. El Estado, de manera reiterada se ensaña con estos dirigentes que no han dado permiso para ninguna forma de chantaje ni político ni económico; una prueba más de su naturaleza y razón de ser. Ahora aislados serán tratados por una justicia ordinaria absolutamente contraria a los valores libertarios que constituyen a estos personajes. Además, es seguro que le seguirán imponiendo un régimen carcelario sobradamente cruel e inhumano como hasta ahora lo han llevado. Pedimos solidaridad para estos luchadores, es hora que la honra militante y bolivariana vuelva a probar su vocación ética, liberadora).

Sabino es un falso positivo

2010-07-24T22:17:00.003-04:30

Por: Juan Carlos La Rosa Velazco

A propósito de la fosa común de la Macarena y de la lucha por la tierra yukpa en Perijá. dedicado a los revolucionarios colombianos hermanos y a todo el que no entiende la lucha indígena del Perijá venezolano.

En ese pedazo sagrado de tierra patria que llamamos ahora Colombia, donde tantos venezolanos dejaron sus huesos peleando por los ideales de libertad, las relaciones de opresión que se restablecieron mas groseramente después de la independencia siguen enterrando huesos y haciendo detenciones ilegales de luchadores sociales que intentan llevar adelante la esperanza de dignidad y justicia que sólo en los últimos cincuenta años ha recorrido una dolorosa historia que aún no es oficial en los libros de historia de ningún país, Aún hablamos con gloria en las palabras, de José María Córdoba y de esos formidables colombianos desplazados que vinieron a llenarse de gloria con su sacrificio en estas tierras de la capitanía general, vinieron a morir por la libertad sin pasaporte y sin documentos: Atanasio Girardot y Antonio Ricaute.

Nadie nos habla aún en los libros de historia de quienes en la lengua secreta de los patios de la costa ya es una leyenda: Martín Caballero, guerrillero muerto combatiendo al lado de un puñado de valientes guerreros contra una inmensa jauría de perros comandados por los asesores israelitas y gringos del gobierno colombiano. Los periódicos que hacen la historia son de quien tiene el poder ahora, estos, lo presentan como un bandido y asesino, igual presentaron antes en la plaza, los cuerpos despedazados de los independentistas que hoy llevamos guardamos en los panteones patrios del corazón.

La Iglesia ve en Manuel Pérez y en Camilo Torres una desventura superada, nosotros que rezamos al son del cuero, vemos en el Asturiano y en el Bogotano la estirpe de cientos de miles de religiosos que prefirieron vivir la suerte de los humildes completa, como los jesuitas paraguayos y como Montesinos, como los que aún colocan sus huesos en la misma fosa de los que no tienen nombre, ni tierra.

Aún hay quien no ve gloria en Manuela Sáenz, sólo por ser mujer y rebelde ante el orden y las cristianas costumbres. Para los dueños de esos mismos periódicos en Colombia de ahora, para los dueños de los curas diocesanos, sólo es una puta que dejó a su marido para seguir a un loco. Así se vive, así se piensa y así se es según se vive y se piensa.

Pero lo que sucede en la Colombia de ahora, lo esperamos quienes tenemos dolor de memoria en la piel, allá mandan los dueños de los periódicos que son casi dueños de todo lo que no le han vendido a las empresas transnacionales.

La historia la escribirán los que mandan, pero se trasmite en la piel de los que la sufren.

Sabino Romero y los hombres y mujeres de su comunidad, ubicada en las márgenes del Río Yaza casi en el pie de monte de la Sierra de Perijá del lado venezolano, decidieron luchar por la tierra de sus ancestros, por la tierra que su padre José Manuel le impidió olvidar a el y a sus nietos. Se lanzaron a la justa lucha por la recuperación de tierras ocupadas y legalizadas con violencia por la oligarquía ganadera en los últimos 100 años de despojo, en complicidad con el estado gobierno neo colonial. Llevaban y llevan aún un entusiasmo proveniente de las leyes watía (blancos criollos) que ahora reconocen los derechos de los despojados dentro del derecho de ellos. Se hicieron chavistas, son chavistas y supieron que la lucha por la tierra los hacia revolucionarios.

La Comisión de Demarcación del gobierno watía, creada porque otros indígenas asimilados por la burocracia watía decidieron transferirle el derecho de demarcación que tienen las comunidades al gobierno watía, a cambio de cargos, promociones, viceministerios y ayudas. Eso hizo la CONIVE, aparato electoral que secuestra la vocería de los comunidades y que grupa a representantes de nada, a no ser del inmenso batallón de mendicantes y negociantes de migajas, vestidos de indígenas, con los que el gobierno watía adorna y engalana los actos públicos para asegurarle al mundo la representación indígena en el. Los watía llenaron de militares, abogados agrarios y ganaderos watía esta comisión, uno que otro judío converso e incluso un dirigente opositor fue el técnico experto. Pero le negaron la participación a voceros directos de las comunidades y a activistas y antropólogos consecuentes, y solo entraron los indios recomendados y certificados por las oficinas de occidentalización que funcionan en el corazón de los burócratas.

Los ganaderos mata indios y paramilitares hicieron los suyo, usando la voz de la violencia porque no saben decir palabras, así murió a golpes, desangrado por dentro, el Atancha Romero, el mismo José Manuel que engendró al guerrero Sabino Romero, quien se hizo jefe en los últimos diez años de la lucha por la tierra yukpa-caribe en Perijá, 1er cacique de Chaktapa, comunidad del Yaza, encarcelado en estos momentos bajo aislamiento junto a dos yukpas caribes en un Fuerte Militar que alberga irónicamente a un regimiento de fuerzas especiales denominado Caribes, según se supone en honor y memoria de los Caribes que como Guaicaipuro lucharon contra los invasores de sus tierras, eso temibles guerreros que preferían arrancarse el corazón y echarlo al río antes que se convirtiera en trofeo de sus enemigos.

Nosotros decimos que Fuerte Macoa es el Guantánamo del gobierno watía, ahí están aislados los detenidos, siendo mas grave el aislamiento porque no existe tal cosa en la cultura yukpa, ahí no pueden recibir visitas de medios de comunicación, ni de amigos y de otros yukpa, solo las mujeres e hijas queson desnudadas por militares hombres y abusadas con violencia en varias oportunidades.

Sabino Romero no aceptó prebendas ni limosnas del gobierno, aunque lo consideraba amigo de los yukpas, no acepto cargos que no vinieran de sus instituciones ancestrales, ni dejó que se constituyera un consejo comunal por encima de sus instituciones propias y de su gobierno ancestral, ni por la promesa de financiamientos ni regalos. Aún así nunca supo que mientras tanto, la nueva ley de consejos comunales nueva retrocedió de aceptar el gobierno de las comunidades originarias a crear consejos comunales de acuerdo a las costumbres y la cultura de estas.

Sabino entendió algo que entienden todos los oprimidos por la tenencia de la tierra y el despojó, sólo ocupando se resiste, ocupando viviendo en la tierra, se avanza. aceptar el desplazamiento es la muerte, es el fin. Sabino entendió que los miembros de la Comisión de demarcación no verían por los intereses de las comunidades porque obedecían a los intereses de otros, dentro y fuera de la burocracia gubernamental.

Sabino Romero entendió que algunos otros jefes yukpa se estaban vendiendo y que era el gobierno el que los compraba, para que dejaran de ocupar tierras y se replegaran a lo que el gobierno llama los centros piloto, que son un esquema aún mas mezquino que las reservaciones del genocidio de los originarios del norte. Aún así siguió viendo esperanzas en Hugo Chávez, no por iluso, sino porque el y los suyos no renuncian al valor de la palabra.

Sabino era y es acompañado por varios caciques y comunidades instaladas en tierras recuperadas, haciendas watía. la ley actual garantiza que en un conflicto por la tierra ancestral indígena prevalecen los derechos originarios de los indígenas y se le pagan las bienechurias a los terceros por parte del estado-gobierno. A uno de esos caciques comenzaron a trabajarlo desde el ministerio del interior watía, específicamente desde la coordinación del llamado “Plan Yukpa” para separarlos de Sabino, a otros menos consecuentes los contrato el llamado Ministerio Indígena del Gobierno watía.

Hay yukpas que pelean y otros no, hay gente que habla y no hace en todos lados, idealizar sin ver el contexto concreto ayuda a que los conspiradores manipulen la opinión de la gente ocultando sus intereses.

El 13 de octubre ocurrió un hecho de violencia que había sido fraguado por funcionarios watía por largo tiempo, mientras los yukpas demostraban su descontento general con la Comisión de demarcación, por los títulos chimbos que una minoría de tres comunidades aceptó en un vergonzoso acto de “celebración” del 12 de octubre, día de la resistencia. Donde se evidenció y funcionarios watías tuvieron que reconocer la derrota de esta burocracia en el intento de imponer un modelo de demarcación sin tierras a el pueblo yukpa.

Ocurrió un enfrentamiento en el que hubo varios muertos y heridos entre dos comunidades que antes de la llegada de los watía del gobierno luchaban unidos por su tierra y resistían juntos a la violencia ganadera.

Casi veinte horas se tardo el gobierno en aparecer, pero antes de llegar al sitio ya habían declarado a Sabino ladrón de ganado y asesino, haciendo en ese momento un solo coro con ganaderos y campesinos parceleros que pugnan por asentarse en tierra yukpa. Era una tragedia para los yukpas muertos y heridos y la derrota definitiva de los intentos sinceros de dialogo que las comunidades indígenas de Perijá y el movimiento popular habían intentado con sinceridad y esfuerzo.

Luego empezó el capítulo de la historia que hoy culmina con un tribunal supremo que se reúne en silencio, no para debatir legalmente el recurso de Amparo de los detenidos yukpa, sino para decidir en la oscuridad de las conspiraciones un traslado del juicio de Sabino de Maracaibo a Trujillo, para detener la protesta de los familiares y concretar lo que es evidentemente la decisión de todo el estado gobierno por encima de la constitución y leyes, condenar sin pruebas y con pruebas montadas por la policía, a Sabino y a sus compañeros en un juicio tan viciado de nulidad en su proceso que solo por eso debería anularse: torturas, levantamiento de pruebas sin la presencia del ministerio publico y de la defensa, detención sin orden, aislamiento de los detenidos, desconocimiento del contexto cultural de los procesados, desequilibrio procesal ya que existen siete fiscales sosteniendo el caso del gobierno watía, desconocimiento de la ley orgánica que consagra el derecho de los indígenas a ser juzgados por su propia ley e instituciones.

¿Porqué tanta saña con un jefe de comunidades?, ¿porqué en la oportunidad de estrenar plenamente la jurisdicción especial indígena consagrada en la LOPCI?, se ignora completamente todo el estado de derecho. porqué es el santo y seña del gobierno watía el silencio y el aislamiento, mientras se procede despiadadamente. ¿Porqué si es sabido que la oligarquía ganadera no es amiga del gobierno de Chávez, se ve a los funcionarios pescar en río revuelto en medio del conflicto por la tierra indígena?, ¿porqué se criminaliza a quienes por 30 años han acompañado desde el movimiento popular a las comunidades indígenas a enfrentar con éxito a las transnacionales mineras en Perijá?

Un gobierno que no comparte ni consulta sus planes estratégicos de explotación minera con los afectados y con el pueblo que debe ser consultado constitucionalmente, no necesita olerse la Dinamarca, ni la guayabera roja, el hedor se percibe a kilómetros, nuestro continente y el mundo están plagados de experiencias de despojo territorial y de entrega de la soberanía con la complicidad de los estados gobiernos, las comunidades originarias nunca han entregado ni un palmo de tierra, las comunidades son las únicas que han resistido desde una sabiduría que siempre ha estado por encima de las calumnias de los dueños de los medios y los gobiernos de todas partes.

Bolívar y Zamora fueron asesinos y ladrones de ganado, cuando un patriota moría en manos del enemigo o era hecho prisionero, era mostrado como un bandido. La Masacre del Amparo fue un montaje de militares y policías venezolanos que presentaron a un grupo de pescadores como guerrilleros, bandidos y terroristas, los mataron a sangre fría y les colocaron armas y prendas militares, para sacar la tarea encomendada antiguerrillera, lo mismo que siguen haciendo los militares colombianos con la población campesina y con los patriotas que luchan por sus derechos. El destino de justicia de los miles de huesos inocentes encontrados en la fosa común de la Macarena, en Colombia es el mismo de los huesos vivos de Sabino y de Lusbi, de Olegario y de Alexander, de Lucía y de Lida Nerva estén en las márgenes del Yaza, en la Cuenca del Tokuko o acampando con sus hijos en la Avenida Panteón de Caracas.

En el Yaza en el municipio Machiques de Perijá hace nueve meses, los ministerios de la Defensa y del Interior sacaron su tarea oscura de entrega a favor de los intereses transnacionales. Crearon una situación de violencia, desmantelaron cuidadosamente todas las posibilidades de diálogo, y presentaron a un luchador por los derechos de su pueblo, como un bandido asesino, consumidor de drogas y ladrón de ganado, fue secuestrado, detenido sin orden, aislado y procesado ilegalmente en un juicio que ahora trasladan fuera de la región para dificultar la solidaridad de su pueblo con la causa de los caciques detenidos. Igual suerte han corrido otros dirigentes sociales, ninguno opositor de la derecha entre los que se cuentan Rubén González, Carlos Chancellor y sus compañeros en Guayana, el asesinado Argenis Vásquez, presidente del Sindicato de la Mitsubichi. Otros dirigentes obreros y campesinos y populares que consiguen caso montados y jueces complacientes cuando se atraviesan en las negociaciones secretas que tiene el gobierno con el capital transnacional. Las víctimas y detenidos aún son pocos comparados con las víctimas y presos de la “seguridad democrática” de Uribe, con el que por cierto suscribimos el Plan Puebla Panamá al igual que otros convenios trasnacionales de gran impacto a la población y a la soberanía.

Sabino Romero es un falso positivo del gobierno venezolano, de Tarek el Aisami y de Carrizales, de la Fiscalía y del poder judicial. Y si creemos que tantos poderes no se pueden poner de acuerdo, recuerden Honduras.

El estado-gobierno contra los yukpas

2010-07-22T21:56:00.002-04:30

Sociedad Homo et Natura

282 días llevan retenidos en las intalaciones del fuerte militar Macoa, Machiques de Perijá región de interés minero trasnacional

Indígenas Yukpas de Perijà toman el Tribunal Supremo de Justicia en Venezuela ante la posibilidad de que el Estado legisle con leyes ordinaria el destino de tres caciques que podrían ir a prisión por un conflicto manipulado que sirvió para frenar el proceso de auto-demarcación de sus territorios.

Durante décadas la criminalización deliberada de la región de Perijá ha sido una táctica recurrente que ha servido de plataforma a viejos planes de militarización de la zona que acompañan el interés minero-carbonífero tranacional en los territórios indígenas Yukpa, Barí y Wayuu de la Sierra de Perijá, en Venezuela.

El pasado 13 de Octubre de 2009 un enfrentamiento intra-etnico sin esclarecer, que invólucro a dos caciques indígenas Yukpa que lideraban el proceso de autodemaración de sus teritorios en la cuenca del Río Yaza, sirvió para que en un proceso judicial viciado fueran asilados de sus territorios y encarcelarlos en un fuerte militar violándoseles todos sus derechos civiles y culturales, y poniendo fin con ello al movimiento de autodemarcación de territorios que lideraba esta etnia ante el retrazo gubernamental de demarcar los territorios de los que fueron despojados por las petroleras y hacendados de la región.

Esta semana los familiares y miembros de las comunidades indígenas Yukpa Chaktapa y Guamo Pamocha, toman indefinidamente la sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, para exigir al Estado venezolano que los caciques Olegario Romero, Sabino Romero y Alexander Fernandez sean juzagados por las autoridades indígenas de la etnia, por considerar que el viciado proceso judicial guarda de trasfondo un juicio político y el mensaje de pagar caro la avanzada en la recuperación de sus territórios.

Juicio Montado

Desde el 23 de octubre de 2009 hasta el día de hoy Sabino Romero, Olegario Romero y Alexander Fernández están. recluido en el Fuerte Macoa de Machiques, 12 Brigada de Caribes comandada por el General Mateo Rafael Adames Weiland (sustituto del célebre Izquierdo Torres) nefasto lugar donde se encuentran, los enemigos militares más acérrimos del pueblo Yukpa y en especial de Sabino quien siempre se les enfrentó como líder su comunidad ante los vejámenes típicos de los pueblos de fronteras. Allí sólo se les permiten visitas de su mujer e hijos sábado y domingo, y sus abogados lunes y viernes, nadie más los puede visitar, les suministran agua sucia y contaminada, y poca comida. Periódicamente Sabino es sometido a tortura sicológica.

A Sabino se le acusa de Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles, en Grado de Determinación, en prejuicio de la adolescente Meriña Romero (muerta) y, al igual que a Alexander Fernández Fernández, de Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles en Grado de Frustración y en Complicidad Correspectiva, en prejuicio de Juan de Dios Castro (herido) y el adolescente Manuel Segundo Romero (herido), a Alexander también se le acusa de Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles en prejuicio de Meriña Romero y lesiones Personales en prejuicio de Eddy Romero. A Olegario se le acusa Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles con Complicidad Correspectiva en prejuicio de Ever Romero (muerto) y Homicidio Intencional en Grado de Frustración y con Complicidad Correspectiva en prejuicio de Sabino Romero Izarra, de los niños, su hija Marilin Romero y sobrino Edixon Romero.

A los tres dirigentes indígenas se les acusa del delito de Agavillamiento. Pero el hecho más curioso de estas infundadas acusaciones del Estado materializadas en los siete fiscales públicos que el Ministerio les impuso está expresado en el hecho que a Sabino para el mes de octubre de 2009 se le acusaba del delito de Robo Agravado de Ganado en Grado de Frustración previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Penal de Protección a la Actividad Ganadera ante el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control del Municipio Rosario de Perijá, pero al no presentar pruebas los fiscales en el mes de diciembre de 2009 para ir a la Audiencia Preliminar el 15 de enero de 2010, quedó sin efecto dicha acusación, es decir fue un vil montaje estructurado contra Sabino por sectores del Gobierno, de ganaderos de Machiques, de parceleros liderizados por Oscar Carrillo y los medios de comunicación regional; aquien a demás se le acusaba públicamente de violador y ladrón de enseres. Pero en la zona ha continuado el abigeato y los lideres Yukpa continúan rechazada la Contra Propuesta de Demarcación que presentó el Estado gobierno a través de la comisión de demarcación de las tierras indígenas.

Las pruebas realizadas de Experticia de Análisis de Trazo de Disparo (A.T.D.) no resultaron pruebas contra Sabino, Alexander u Olegario, tampoco es prueba alguna determinar con certeza científica quién mató o hirió a quien en el supuesto recorrido balístico presentado por el CICPC en estos parajes casi a las ocho de la noche. Sabino recibió cuatro impactos de proyectiles, todos por la espalda en la huída la noche del conflicto cuando comenzaron a detonarse armas que nadie ha precisado su origen y dirección.

Sabino tubo nueve días secuestrado por el Ministro de Relaciones Interiores y Justicias desde 14 de octubre de 2009 cuando fue trasladado por cuatro funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), previa tortura sicológica, y más de sesenta efectivos de la Guardia Nacional y del Ejército del Hospital Coromoto de Maracaibo para recluirlo sin orden alguna en el Hospital Militar de esta misma ciudad y posteriormente en las misma condiciones de ilegalidad fue trasferido a la Primera División de Infantería del Ejercito Bolivariano de Venezuela, para así presentarlo el 23 de octubre al Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control del Municipio Rosario de Perijá.

El trasfondo

El Ministerio de Interior y de Justicia quien lleva a cargo un mega proyecto para la región, designó sietes fiscales del Ministerio Público con sede en Maracaibo y Machiques de Perijá del estado Zuliacontra el caso: Víctor Raúl Valbuena, Abigail José Rodríguez Jiménez, Jhovan Molero García, Marco Antonio Perrota, José Luis Rincón Rincón, Ana Cecilia Lugo Gil y Santa de Jesús Frascarella Villalobos, todos para imputar a dos de los dirigentes indígenas más representativos del pueblo Yukpa en su lucha por hacer valer la autodemarcación y recuperación de su territorio originario, a saber los Caciques Sabino Romero Izarra de la comunidad Chaktapa y Olegario Romero Romero de Guamo Pamocha, así como al indígena Wayuu Alexander Fernández Fernández de la comunidad Yukpa Kusare.

Estas actuaciones del Estado gobierno se impusieron a través de la Jueza Judith Esperanza Rojas del Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control del Municipio Rosario de Perijá y posteriormente a través de los Jueces Juan José Barrios, Gladis Mejías Zambrano y Rafael Roja Rosillo de la Sala 2 de la Corte de Apelación de Maracaibo al negar la competencia de la Jurisdicción Indígena Yukpa para conocer del caso tal como lo argumentaron sus abogados Ricardo Colmenares y Leonel José Galindo. Ahora bien, por considerar que el Estado burgués está violando los derechos colectivos del pueblo Yukpa sus abogados introducirán en enero un recurso de Amparo Constitucional ante el Tribunal Supremo de Justicia.

Es evidente y notorio como el Ministerio Publico y el Poder Judicial han manipulado y simulado todas y cada una de las fases o actos del juicio ilegal impuesto a los indígenas Yukpas: SABINO, OLEGARIO y ALEXANDER miembros activos y de vanguardia en todo el proceso de auto demarcación de los territorios indígenas en el piedemonte de la Sierra de Perijá del Estado Zulia, desconociendo el derecho indígena propio y la jurisdicción especial indígena, a pesar de estar contenidos expresamente en los Artículos: 9, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 y 260 de la tantas veces violada Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, sin obviar la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI), y las resoluciones internacionales del Sistema Americano y Universal aprobadas como Ley Especial por la Asamblea Nacional.

El derecho de los pueblos indígenas

Los pueblos o naciones indígenas exigen para poder existir como pueblos diferenciados que el Gobierno nacional venezolano les reconozcan los derechos colectivos Territoriales y la aplicación de la Justicia Indígenas propia de cada pueblo, así como a sus derechos a la Libre Determinación, Autonomía o Autogobierno, a participar en la Adopción de Decisiones en las cuestiones que afecten a sus vidas, culturas y derechos, a poseer, utilizar, desarrollar y controlar los Recursos en sus Territorios, así como sus instituciones tradicionales sociales, políticas, jurídicas, económicas y religiosas.

Esta situación etnocida venezolana es una de las pruebas más de la práctica etnofágica que se practica en América Latina por los Gobiernos, donde el Estado digiere o desaparece como pueblos diferenciados los pueblos y culturas indígenas, fenómeno este estudiado por Héctor Díaz Polanco en su libro Elogio de la Diversidad. El racismo de los Estados Nacionales ya no los asesinan, principalmente se los comen como pueblos diferentes, tal como hoy pretende en Venezuela estos fiscales y jueces, ante el silencio cómplice nacional y de los señores diputados indígenas.

El TSJ ha sido incapaz de pronunciarse ante el Amparo Constitucional introducido hace 4 meses por los abogados defensores del caso. Un Amaparo que de ser admitido o no, determine si el Estado venezolano juzgará con leyes ordinarias el destino de estos líderes Yukpas y violará con ello su propia Constitución.

Movimientos-estados-movimientos

2010-07-19T15:25:00.003-04:30

por: Raúl Zibechi

Los debates que están generando los conflictos entre movimientos y gobiernos progresistas, de modo muy particular en Ecuador y Bolivia, ameritan algunas reflexiones que apunten a clarificar lo que está en juego, porque de algún modo esas tensiones involucran a todas las fuerzas antisistémicas. Lo que sucede estos días en ambos países es consecuencia de que allí coinciden movimientos que han mostrado potente energía anticapitalista con gobiernos que, por lo menos en las intenciones, buscan superar el estado de cosas heredado.

En la región sudamericana pueden detectarse dos grandes líneas de fuerza: las relaciones interestatales y las tensiones emancipatorias. Una y otra divergen y confluyen según las diversas coyunturas, los espacios y puntos de mira. Pero más allá de que ambas dinámicas tengan aspectos contradictorios, no puede abordarse la realidad regional sin incluir ambas, a riesgo de sesgar excesivamente el análisis.

Desde el punto de vista de los estados, y de las relaciones entre ellos, parece evidente que los cambios acaecidos en la última década son relevantes. Una parte importante de los países de la región cuenta con gobiernos que tomaron distancias del Consenso de Washington y de las políticas del imperio. En este punto deben incluirse dos matizaciones. La gama de grises es muy amplia, y va desde el gobierno de Cuba, enfrentado a Estados Unidos, hasta gobiernos que formulan críticas muy tenues al imperialismo, como los cuatro del Cono Sur que conforman el Mercosur. En el medio, hay situaciones como la de Venezuela, que viene manteniendo un enérgico contencioso con los sucesivos inquilinos de la Casa Blanca, pero tiene a la vez una fuerte dependencia comercial con ese país. En la situación actual, aun la más pequeña distancia hacia Estados Unidos juega un papel positivo, y así debe ser valorada.

En segundo lugar, hay dos grandes vertientes: los países que integran la Alba y los demás gobiernos progresistas de la región. Aquéllos, más allá de las señaladas contradicciones, pugnan por desbordar el libre comercio, estructuralmente favorable a las multinacionales y los países del norte. En este punto también vale una salvedad: hay quienes desean ir más allá y otros que ni siquiera se lo proponen, aunque luego los resultados puedan ser similares. Una vez más, no es lo mismo Bolivia o Venezuela, forzados muchos veces a aceptar la lógica de las multinacionales, que otros que juegan directamente a favor de ellas.

En tercer lugar, hay gobiernos que, independientemente de la retórica, de la que nadie está libre, sólo se diferencian del imperio en que defienden a "sus" empresas, o sea a las burguesías locales, frente a la voracidad de otras multinacionales afines a los países del norte. Pero en modo alguno tienen una lógica diferente a la del capitalismo más depredador. Tal es el caso de Brasil, de Chile cuando gobernaba la Concertación y de Argentina. O sea, sus diferencias con Washington no pasan por los intereses populares sino por los del sector más concentrado del empresariado "nacional"

Si tomamos el punto de vista de la emancipación, o de los movimientos antisistémicos, las cosas son más complejas aún. En un extremo, todos los gobiernos esgrimen una actitud de defensa y fortalecimiento del Estado que no puede menos que chocar con los movimientos que, naturalmente, buscan desbordar los marcos del Estado-nación. Sin embargo, los niveles de represión han descendido de modo notable allí donde hay gobiernos progresistas o de izquierda. Es una diferencia no menor, imposible e inconveniente de soslayar, respecto de países como Colombia y Perú, donde mandan las derechas represivas.

No debe llamar la atención que el conflicto gobiernos-movimientos sea más estridente allí donde éstos son más potentes, como en Ecuador y en Bolivia. El reciente congreso de la Federación de Juntas Vecinales de El Alto (Fejuve) emitió una declaración muy fuerte, en la que asegura que "el gobierno se jacta en sus discursos diciendo que es un gobierno de movimientos sociales, pero en la práctica sigue siendo un gobierno oligárquico (que) sólo se ha dedicado a dividir y utilizar a las organizaciones sociales de Bolivia". La Fejuve dice que el gobierno del MAS "ha utilizado a los pueblos indígenas y sectores populares del país para sus campañas políticas, pero éstos siguen siendo excluidos de las decisiones políticas y son utilizados solamente por el gobierno para legitimarse y encaramarse en el poder".

Si esta es la posición de una de las organizaciones más potentes del país, protagonista de la Guerra de Gas de 2003 en la que sufrió más de 50 muertos sólo en las jornadas del 12 y 13 de octubre, imagínese la realidad en otros países que no cuentan con gobiernos como el de Evo, nacido de los movimientos y apoyado por un amplio abanico de organizaciones sociales. A mayor potencia de los movimientos, más necesidad de marcar su propio terreno frente a los estados, aun de aquellos que se denominan "plurinacionales".

Por otro lado, es cierto que la dinámica de mayores y más abarcativas iniciativas de los movimientos puede debilitar a los gobiernos progresistas y de izquierda y, de ese modo, fragilizar la dinámica antimperialista. El rechazo a la megaminería como núcleo del proyecto de desarrollo puede verse de dos modos: como defensa de un proyecto alternativo o como un ataque a las finanzas estatales siempre necesitadas de mayores ingresos para blindarse de la especulación financiera.

No debería olvidarse que aun habiendo ciertos niveles de contradicción entre antimperialismo y emancipación, es un conflicto real sólo desde la óptica de los estados. Porque han sido los movimientos, en resistencia contra las políticas imperiales, los que han creado una nueva relación de fuerzas en la región. Por último, los hechos recientes muestran que los movimientos son el reaseguro más eficaz de los gobiernos frente a las derechas y el imperio. Trabajar para debilitarlos es apostar al suicidio del proceso de cambios.

Bolivia-Ecuador: El Estado contra los pueblos indios

2010-07-16T21:13:00.002-04:30

Por: Raúl Zibechi / Programa de las Américas

“Son gringuitos que ahora vienen en forma de grupitos en ONG. A otros con ese cuento. Esta gente ya tiene la pancita bien llena”, dijo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, al referirse a los manifestantes que pertenecen a la Confederación de Nacionalidad Indígenas del Ecuador (CONAIE)[1]. Evo Morales dijo casi lo mismo: “Como la derecha no encuentra argumentos para oponerse al proceso de cambio, ahora recurre a algunos dirigentes campesinos, indígenas u originarios, quienes son pagados con prebendas de algunas ONG”[2].

Al parecer los presidentes de ambos países pasaron por alto que están usando los mismos argumentos de sus enemigos, cuando acusaban a los movimientos sociales de formar parte de la “subversión comunista internacional” o de estar financiados por el “oro de Moscú”. Dos errores en uno: creer que los indios pueden ser manipulados, y que lo son desde fuera del país. No es extraño que hayan sentido las afirmaciones de sus presidentes como agravios que buscan desviar la atención de los verdaderos problemas.

Puede ser cierto, como afirmó el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, que la agencia de cooperación de Estados Unidos, USAID, está infiltrando algunos movimientos sociales para que se manifiesten contra el gobierno. Aseguró que de 100 millones de dólares que invierte USAID en su país, 20 se usan en gastos técnicos y el resto “para sus amigotes, para su clientela política, patrocinando cursos, publicaciones y grupos que promueven conflictos”[3].

Las organizaciones sociales involucradas rechazaron estar financiadas por USAID, pero lo que más llama la atención es que se haga esa crítica justo en el momento en que realizan movilizaciones contra el gobierno y no antes. El primer ministro de Hidrocarburos del gobierno de Evo, fue más lejos y le recordó al presidente que debe explicar porqué permitió que USAID, el Banco Mundial y ONGs europeas diseñaran el Estado Plurinacional vigente. En efecto, “USAID financió en 2004 la Unidad de Coordinación para la Asamblea Constituyente”, además de otras actividades oficiales[4].

La marcha indígena en Bolivia

El 17 de junio se concentraron centenares de indígenas de tierras bajas en Trinidad, capital del departamento del Beni, a unas cinco horas de Santa Cruz de la Sierra. Su intención era realizar una marcha de 1.500 kilómetros a pie hasta La Paz, ascendiendo desde las regiones selváticas hasta los cuatro mil metros. La Confederación de los Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB) que reúne a 34 naciones del oriente organizados en once regionales[5], convocó a los marchistas siendo apoyados por el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ).

Estas son dos de las cinco principales organizaciones indígenas que en 2006 formaron el Pacto de Unidad durante la Asamblea Constituyente, y hasta ahora eran un sólido apoyo al gobierno de Evo Morales. Las otras tres, la poderosa Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, la Confederación de Comunidades Originarias de Bolivia (CSCB) y la Federación de Mujeres de Bolivia Bartolina Sisa, siguen apoyando al gobierno.

Desde principios de año la CIDOB venía negociando con el ministro de Autonomías, Carlos Romero, la Ley Marco de Autonomías llegando al consenso en 50 artículos mientras en otros trece había diferencias[6]. Los puntos en desacuerdo fueron básicamente dos: los pueblos indígenas reclamaban que los acuerdos se aprobaran por usos y costumbres mientras el Estado exige referéndum. El segundo se refiere a los territorios indígenas que traspasan los límites departamentales, ya que los pueblos piden que las autonomías traspasen esos límites.

En el fondo se trata de una cuestión de soberanía: los pueblos de tierras bajas exigen que las comunidades tengan capacidad de vetar los emprendimientos que afecten a sus territorios, en particular las concesiones mineras e hidrocarburíferas, y que los asientos en la Asamblea Plurinacional se eleven de siete a 18. Iniciada la marcha el gobierno decidió negociar por separado con algunas regionales de CIDOB para dividir al movimiento. Por ese motivo, la marcha que partió de Trinidad el 22 de junio se detuvo días después en Asunción de Guarayos, a 400 kilómetros de Santa Cruz, donde una delegación oficial llegó a un acuerdo de ocho puntos con CIDOB[7].

La segunda estrategia del gobierno fue lanzar indios contra indios. Evo Morales acudió a una asamblea de los seis sindicatos de cocaleros que repudiaron la marcha de CIDOB y se mostraron dispuestos a impedirla[8]. El ex vocero del gobierno, Alex Contreras Baspineiro, apuntó que “antes de encontrar una solución pacífica y concertada, el gobierno comenzó una campaña mediática millonaria para tratar de desacreditar la movilización indígena[9]. “En cinco años de gobierno, nunca se había visto este tipo de división y menos las amenazas de enfrentamiento”, agregó.

La tercera fue la difamación, al acusarlos de estar financiados por USAID. Por eso el presidente de CIDB, Adolfo Chávez, no sólo rechazó la acusación y recordó que los marchistas tienen problemas de alimentación y medicamentos, sino que desafió al gobierno: “Retamos al gobierno a que expulse del país a la USAID y veremos quienes son los afectados”[10].

Contreras es un reconocido periodista social boliviano que acompañó la I Marcha Por el Territorio y la Dignidad, en 1990, que supuso el comienzo de la recomposición de los movimientos en pleno período neoliberal. Por su compromiso y su especial cobertura de las marchas indígenas fue homenajeado por los principales medios del país. En esa marcha que se inició también en Trinidad conoció a Pedro Nuni, representante del pueblo mojeño y ahora diputado del MAS, quien le dijo que “algunos ministros del gobierno indígena nos están haciendo enfrentar a indígenas contra indígenas”[11].

Uno de los resultados de la marcha es que el gobierno perdió su mayoría de dos tercios en el parlamento (111 votos sobre 166), ya que ocho diputados indígenas decidieron alejarse del MAS (Movimiento al Socialismo). En suma, Contreras cree que si el gobierno persiste en no negociar puede estar en peligro la propia gobernabilidad del país. Por eso cree que no hace falta “un enfrentamiento entre organizaciones indígenas, ni la satanización de algunos dirigentes”, sino sobre todo negociar y “rescatar un pilar de este proceso de cambio: la cultura de la vida, de la paz, del diálogo y la concertación social”[12].

Sin embargo, el gobierno rechazó las principales demandas de la CIDOB, argumentando que si lo hiciera violaría la Constitución. El ministro Romero argumentó que algunas de esas demandan “no respetan los derechos de todos los bolivianos”, porque sólo benefician a ese sector, y que no se les puede dar a los pueblos mayor representación que el porcentaje de población que representan en el país[13]

La CONAIE contra Correa

El 25 de junio se realizó la cumbre de presidentes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), uno de cuyos temas centrales fue la cuestión de la plurinacionalidad. La reunión de los ochos presidentes se realizó en Otavalo, unos 60 kilómetros al norte de Quito, una ciudad mayoritariamente quichua. Pese al tema que se iba a debatir, las organizaciones indígenas no fueron invitadas. Por eso la CONAIE decidió instalar en la misma ciudad su Parlamento Plurinacional, para denunciar que no puede haber plurinacionalidad sin los indígenas.

Unas tres mil personas realizaron una marcha pacífica por la ciudad, entre cantos y bailes que celebraban el Inty Raymi, el año nuevo andino, y a la vez recordaban el 20 aniversario del primer levantamiento indio, que comenzó el proceso de movilizaciones que finalmente llevó a Rafael Correa a la presidencia. La cumbre estaba protegida por policías a caballo que se espantaron al llegar los manifestantes, que alcanzaron la puerta del recinto para entregar una carta a su “hermano” Evo Morales.

Los indígenas están enfrentados al gobierno por la ley de aguas y las concesiones a las empresas mineras, lo que ha provocado numerosas movilizaciones, paros, bloqueos y levantamientos[14]. El conflicto entre la CONAIE y el gobierno no es nuevo, aunque ahora adquiere un tinte más grave por las acusaciones de la justicia contra los dirigentes. Al día siguiente de la cumbre, la fiscalía de la provincia de Imbabura, donde está Otavalo, inició una indagatoria contra las organizaciones indígenas.

En la misma se dice que “un grupo de ciudadanos de raza indígena” rompió el cerco policial donde se reunía la ALBA “gritando consignas que atentan contra la seguridad del orden público” y que el principal daño fue que a un policía le “sustraen las esposas”. Con ese fundamento se acusa a los dirigentes de CONAIE y Ecuarunari (la organización quichua de la sierra) nada menos que de “sabotaje y terrorismo”[15]. Se trata de una acusación de extrema gravedad que busca intimidar a los dirigentes.

Según el abogado y profesor universitario Mario Melo, el problema de fondo es que la presencia de la CONAIE fuera del recinto donde se reunían los presidentes “evidenció ante la opinión pública nacional e internacional que las organizaciones representativas de las nacionalidades y pueblos del Ecuador están siendo excluidas de la definición de políticas públicas que les competen”[16]. Por eso se produce una respuesta política disfrazada de acción jurídica, para “amedrentar y desmovilizar” a los movimientos.

Los dirigentes indígenas respondieron al desafío. Marlon Santi, presidente de la CONAIE, se presentó ante la fiscal para conocer los cargos y dar su versión. El 5 de julio un comunicado conjunto de Ecuarunari y CONAIE señala que las acusaciones de terrorismo carecen de fundamento jurídico y que se trata de “una persecución política al movimiento indígena y a los dirigentes por el simple hecho de discrepar con las políticas del gobierno”[17].

El comunicado recuerda que el artículo 98 de la nueva Constitución reconoce el “derecho a la resistencia” cuando estén amenazados los derechos. Y finaliza con una frase que anticipa más confrontaciones: “Los procesos judiciales contra los dirigentes no hacen otra cosa que evidenciar la bajeza de espíritu de los gobernantes y una grave amenaza para la democracia y la paz de los y las ecuatorianas”.

Pérez Guartambel, presidente de la Unión de Sistemas Comunitarios de Agua del Azuay (Cuenca), también fue acusado de sabotaje y terrorismo a raíz de una masiva protesta en su pueblo, Tarqui, el 4 de mayo. El Frente de Mujeres Defensa de la Pachamama, por su parte, formula denuncias similares. Todo indica que el proceso que se vive en Ecuador implica una ruptura profunda entre movimientos y gobierno, cuestión que en Bolivia no ha llegado tan lejos.

Hay un abismo que los separa, cuya línea divisoria es el proyecto de país y el denominado “desarrollo”. Correa está convencido que la mayor amenaza a su proyecto, que denomina “Socialismo del siglo XXI, viene de lo que él denomina la izquierda “infantil” y grupos ambientalistas e indígenas que, dice, rechazan la modernidad. Por eso critica al que “le dice no al petróleo, a las minas, a no utilizar nuestros recursos no renovables. Eso es como un mendigo sentado en un saco de oro”[18].

El Estado Plurinacional en cuestión

Los procesos políticos y sociales en los dos países son como dos gotas de agua. Ambos aprobaron un Estado Plurinacional y nuevas constituciones, pero a la hora de aplicarlas encuentran fuertes trabas. Son las bases sociales indígenas y de los sectores populares urbanos, que llevaron al gobierno a Evo Morales y a Rafael Correa, las que están resistiendo a “sus” gobiernos. En los dos casos, los gobiernos optaron por el extractivismo minero y petrolero para asegurarse ingresos fiscales, en vez de apuntar hacia el Buen Vivir como dijeron en su momento.

La FEJUVE (Federación de Juntas Vecinales de El Alto), una de las más importantes organizaciones sociales de Bolivia, emitió un duro documento, el Manifiesto Político del XVI Congreso Ordinario[19]. Dice que “pese a tener un presidente indígena como es Evo Morales, el Estado sigue gobernado por la oligarquía criolla” ya que “sigue manteniendo el sistema económico capitalista y el sistema político neoliberal”. Asegura que el pueblo pobre sigue siendo “dominado políticamente”, “explotado económicamente” y “marginado racial y culturalmente”.

Más grave aún. “El gobierno del MAS, luego de asumir el mando, sólo ha utilizado a los pueblos indígenas y sectores populares para sus campañas políticas, pero éstos siguen siendo excluidos de las decisiones políticas y son utilizados solamente por el gobierno para legitimarse y encaramarse en el poder”. Además exige que el gobierno no se entrometa en las organizaciones sociales, que haya un cambio en la conducta del vicepresidente Alvaro García Linera y su entorno, que define como “enemigos de la clase campesina e indígena”, y apoya la marcha de los pueblos de oriente.

El tono y el contenido son muy fuertes. La FEJUVE no es cualquier organización, sino una de las protagonistas de la Guerra del Gas, en octubre de 2003, que provocó la caída de Gonzalo Sánchez de Lozada y hundió el neoliberalismo. Ahora evalúa pedir la renuncia de Evo. En Ecuador, la CONAIE es también muy importante, fue la protagonista de una decena de levantamientos desde 1990, derribando tres gobiernos. Una ruptura con estas organizaciones es muy grave para cualquier gobierno, más aún para quienes se apoyan en ellas.

En el fondo, están naciendo las primeras grietas en el Estado Plurinacional, un edifico que aún no se ha terminado de construir. ¿Porqué surgen esas grietas? Porque hay una potente disputa de poder, ya que los pueblos originarios no tienen porqué aceptar el marco del Estado-nación, que es a lo que se remite el Estado Plurinacional. En este punto aparecen dos miradas que intentan dar cuenta de los procesos en curso.

Alberto Acosta, economista ecuatoriano y ex presidente de la Asamblea Constituyente, estima que se atraviesa el proceso de aprobar las leyes que aterricen el texto en la vida cotidiana. Si eso no se hace, la Constitución por más avanzada que sea queda en nada. El problema es que el presidente Correa cree que las leyes de agua y comunicación no son importantes, lo que para Acosta es tanto como decir que “la Constitución no es fundamental ni prioritaria”. Se pregunta: ¿Será acaso que la Constitución comienza a convertirse en camisa de fuerza para el presidente Correa?”[20].

Cree que la oposición de derecha, que se opuso a la Constitución, está obstaculizando cada ley para impedir cualquier avance. Por otro lado, “la manera de gobernar de Correa, que es un liderazgo atropellador en esencia, no da espacio para el debate”. La conclusión es que la Constitución que iba a refundar el país, “está atada a un manejo político que no garantiza su plena vigencia”. La sociedad no la defiende, pero desde el gobierno “hay una suerte de contrarrevolución legal”.

El escritor y filósofo boliviano Rafael Bautista sostiene que refundar el Estado en Bolivia sin potenciar las naciones originarias es no cambiar nada o “pura cosmetología”. Pero si no hay refundación, o sea descolonización, “lo que acontece es una pura recomposición del carácter señorial del Estado”[21]. En suma, más Estado colonial asentado en la creencia de la superioridad sobre los indios que se perpetúa en el Estado Plurinacional, porque es un modelo que en los hechos no ha sufrido modificaciones.

Bautista dice que “el cambio ya no consiste en una transformación de los contenidos del nuevo Estado”, sino en “una adecuación subordinada de lo plurinacional a las necesidades funcionales de la institucionalidad estatal”. Esto es, precisamente, lo que revela la marcha: el sentimiento de superioridad sobre los indios (son manipulados, no actúan por ellos mismos, dice el gobierno) y la imposibilidad de que el Estado deje de estar “arriba” y en el centro.

La esencia de lo plurinacional pasa por una ampliación del ámbito de decisiones, una ampliación del poder. “Lo plurinacional no quiere decir suma cuantitativa de los actores, sino el modo cualitativo de ejercer la decisión: somos efectivamente plurales cuando ampliamos el ámbito de decisión”. Y eso es lo que no sucede, por eso Bautista dice que el gobierno actual “manda mandando, no manda obedeciendo”.

El gobierno no traspasa poderes a los pueblos originarios sino que los desconcentra entre gobernaciones y alcaldías, o sea reproduce la lógica de los privilegios porque desde la Colonia esos son los espacios de las elites locales. La marcha está mostrando una renuncia a transformar el Estado para limitarse a mejorar su performance, lo que se implica “la actualización de la paradoja señorial”, concluye Bautista. La marcha indígena no hace más que mostrar la desnudez de la proclamada descolonización del Estado.

Los pueblos originarios, que crearon las nuevas condiciones para su libertad, no van a seguir tolerando la marginación política. Saben que los Estados necesitan explotar los recursos naturales para pagar sus cuentas. Pero también saben que esa lógica los conduce a la destrucción. Por eso se han puesto en marcha: porque tuvieron la fuerza para frenar el neoliberalismo y ahora no quieren perder la oportunidad.

Raúl Zibechi es analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales. Escribe cada mes para el Programa de las Américas (www.cipamericas.org)

Recursos

Alberto Acosta, “Rafael Correa nos invita a violar la Constitución”, diario Expreso, Guayaquil, 26 de junio de 2010.

Alex Contreras Baspineiro, “Indígenas contra indígenas”, ALAI, 29 de junio de 2010.

Andrés Soliz Rada, “Evo y Usaid”, Bolpress, 3 de julio de 2010.

FEJUVE El Alto, “Manifiesto político del XVI Congreso Ordinario”, 27 de junio de 2010.

“Lucha Indígena” No. 47, julio de 2010, Cuzco.

María José Rodríguez, “El iceberg tras las luchas por los recursos”, Bolpresss, 2 de julio de 2010.

Mario Melo, “La justicia penal como arma de represión política”, Red de Comunicadores Interculturales Bilingües del Ecuador, 1 de julio de 2010.

Patricia Molina, “Crónica d ela VII Marcha Indígena por la autonomía y ladignidad”, Bolpress, 7 de julio de 23010.

Rafael Bautista, “Bolivia: ¿Qué manifiesta la marcha indígena?”, Bolpress, 30 de junio de 2010.

[1] Telesur TV, en www.telesurtv.net 25 de junio de 2010.

[2] “La mano de EE.UU. en el conflicto indígena”, en www.prensamercosur.com.ar 2 de julio de 2010.

[3] La Jornada, 26 de junio de 2010.

[4] Andrés Soliz Rada, “Evo y USAID”, Bolpress, 3 de julio de 2010.

[5] Son mojeños, guaraníes, trinitarios, tacanas, izozeños, yukis, mosetenes, guarayos, sirionós, y matacos entre otros.

[6] Patricia Molina en Bolpress, 7 de julio de 2010.

[7] “Detienen temporalmente la marcha indígena”, Bolpress, 7 de julio de 2010.

[8] Agencia Boliviana de Información (ABI) 5 de julio de 2010.

[9] “Indígenas contra indígenas”, ALAI, 29 de junio de 2010.

[10] Idem y agencias.

[11] Idem.

[12] Idem.

[13] Agencia Boliviana de Información, 8 de julio de 2010.

[14] Ver “Ecuador: Se profundiza la guerra por los bienes comunes”, Programa de las Américas, 19 de octubre de 2009.

[15] Mario Melo, “La justicia penal como arma de represión política”, 1 de julio, www.redci.org

[16] Idem.

[17] “La ‘revolución ciudadana’ persigue a los dirigentes indígenas y sociales del país”, CONAIE y Ecuarunari, 5 de julio de 2010.

[18] Agencia Reuters, 6 de julio de 2010.

[19] FEJUVE, 27 de junio de 2010 en www.alminuto.com.bo

[20] Entrevista a Alberto Acosta en Expreso, Guayaquil, 26 de junio de 2010.

[21] Rafael Bautista, “¿Qué manifiesta la marcha indígena?”, Bolpress, 30 de junio de 2010.

Por la expulsión de las tropas yanquis de Costa Rica, Centroamérica y el Caribe

2010-07-14T22:42:00.006-04:30

Por: Brayan Brenes / miembro del LRS de Costa Rica

En un acto inédito en toda la historia nacional, el Congreso aprobó el pasado 29 de junio el atraque de 46 naves artilladas pertenecientes al ejército de los Estados Unidos en la costa costarricense.[1] Se estima que con los navíos estarían llegando al país aproximadamente 7 mil soldados norteamericanos, junto con más de 200 aviones, helicópteros y distinto tipo de aeronaves de combate. Junto a los permisos para la penetración de naves, los legisladores autorizaron a los militares norteamericanos a ingresar al territorio costarricense sin ninguna restricción, disfrutando además de la inmunidad que poseen en suelo estadounidense, esto con el supuesto fin de “cumplir con su misión” y “participar en labores de ayuda humanitaria”.

La realidad sin embargo, es que la entrada del ejército de una potencia imperialista a los puertos costarricenses corresponde a una injerencia militar abierta como no se había visto antes en la historia. Ni siquiera en las décadas de los ’70 y ’80, cuando agudos procesos revolucionarios conmovían la mayor parte de Centroamérica, el Ejército norteamericano había invadido abiertamente la costa costarricense.

Se puede afirmar sin lugar a dudas que uno de los sueños más deseados por Laura Chinchilla en el pasado se ha hecho por fin realidad: es que aunque la Presidenta había intentado introducir estas mismas naves de guerra cerca del año 2004 junto con la ILEA (Escuela Internacional de Policías para el Cumplimiento de la Ley) –en el marco de la invasión norteamericana a Irak-, no ha sido sino hasta seis años después que estos barcos y sus respectivas tropas militares logran penetrar al país, más allá de que haya sido el Congreso y no el Poder Ejecutivo quien haya dado la última palabra para semejante violación de la soberanía costarricense. En aquel primer momento pequeñas pero combativas movilizaciones universitarias y sindicales, así como la fragmentación en el seno de las filas burguesas, impidieron que se aprobara también en el Congreso la instalación no solo de los navíos sino de la reciclada Escuela de las Américas que actuaba en Panamá, esta vez bajo el nombre de ILEA.

Habrá que ver si en esta ocasión el movimiento de masas repite la gesta, pero esta vez expulsando a los yanquis y su marina guerrerista de aguas costarricenses. Alertamos que esto solo puede lograrse con la más amplia movilización de masas, y la solidaridad internacionalista de nuestros hermanos trabajadores y oprimidos de Latinoamérica y el mundo.

1) Una injerencia militar abierta con fines geoestratégicos

A pesar de que la ocupación militar de las costas de Costa Rica es inédita en la historia de este pequeño país, no sucede lo mismo con el resto de países de Centroamérica y el Caribe; que al contrario, han sido víctimas de la ocupación de los marines norteamericanos y de la instalación de bases militares. Este es el caso del Caribe, desde Cuba con Guantánamo y hasta Haití con las reiteradas incursiones militares de Estados Unidos durante prácticamente todo el siglo XX; hasta la parte ístmica con Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, y especialmente Panamá.

Los códigos geopolíticos que sostuvieron la ocupación -esencialmente norteamericana- variaron según los distintos momentos históricos: desde la rivalidad de Estados Unidos con Inglaterra, las fricciones con la Unión Soviética, hasta la necesidad de frenar el ascenso de masas y los procesos revolucionarios que sacudieron Centroamérica durante la década del ’70 y parte del ’80.

En distintos momentos los Estados Unidos defendieron la región de Centroamérica y el Caribe como parte de su zona de influencia, no tanto por su tamaño o recursos naturales; sino por su importancia geoestratégica: es no solo la región más cercana para el abastecimiento militar de las tropas norteamericanas, sino que ofrece otras ventajas, como vías de comunicación interoceánicas como el Canal de Panamá o la ruta sobre el río San Juan, que actualmente sirve como límite entre Costa Rica y Nicaragua. En el caso del Canal, por ahí circula un alto porcentaje de mercancías necesarias para el abastecimiento del mercado estadounidense y buena parte de países latinoamericanos.

Ahora bien, aunque la tónica a lo largo de la historia centroamericana y del Caribe ha sido la de la ocupación; lo cierto es que durante la administración Obama esta se ha venido redefiniendo, paralelamente al reforzamiento militar en otras partes del mundo. Hay que recordar que después del catastrófico terremoto de enero en Haití la Casa Blanca ordenó el envío de más de 10 mil soldados a la isla, con tal no solo de contener posibles rebeliones “de hambre” y desesperación; sino para comenzar a reconfigurar un dispositivo estratégico de control sobre la región del Caribe.

Al mismo tiempo que la catástrofe y la ocupación se cernían sobre Haití el imperialismo norteamericano instalaba 7 nuevas bases militares en Colombia, y como si fuera poco cuatro bases más en Panamá; todo bajo la excusa de objetivos “humanitarios”, lucha contra el narcotráfico y el “terrorismo”. El caso más reciente de militarización lo vivió la frontera entre Estados Unidos y México, donde bajo la farsa del combate al narcotráfico, el imperialismo norteamericano envió miles de soldados para “perseguir a los capos de la droga”.

La contundente injerencia militar de aguas costarricenses por al menos 7 mil soldados norteamericanos, se desarrolla en el marco de este portentoso dispositivo militar; con el telón de fondo de una lucha abierta de la administración de Obama por recuperar el control completo de lo que considera su “patio trasero”, y al mismo tiempo que van en escalada las tensiones de la nación imperialista con potencias regionales en el Medio Oriente como Irán.

Todo lo anterior parece indicar que mientras Estados Unidos militariza la región de Centroamérica, el Caribe y otras partes de Latinoamérica; apoya solapadamente golpes de Estado como el de Honduras en 2009; y construye todo un dispositivo militar para frenar las aspiraciones de ciertos países de convertirse en potencias regionales (como Brasil); se está preparando para posibles guerras regionales en otras partes del mundo. Esto por lo menos es lo que sugiere no solo la desproporcionada militarización regional, sino la visión global de conjunto que guía el accionar de la potencia imperialista más preponderante del planeta.[2]

El imperialismo norteamericano podría inclinarse a utilizar -como en otros períodos históricos- sus puntos de apoyo en Centroamérica y el Caribe no solo para agresiones regionales sobre países latinoamericanos; sino como plataforma para agudizar su política de agresión contra “lejanos” países como Irán, con el cual las tensiones se han disparado.

Desde esta perspectiva la escandalosa y desproporcionada ocupación militar norteamericana en costas costarricenses, no puede obedecer a la lucha contra el narcotráfico, ni mucho menos a causas humanitarias. De por medio en todo este despliegue está el interés de la potencia norteamericana de controlar fuertemente el conjunto de Latinoamérica, y de utilizar como posible portaaviones la región de Centroamérica y el Caribe y las bases de países como Colombia; para sostener su política exterior hacia otras partes del planeta.

2) Los juegos Panamax 2010 y los ejercicios militares de la potencia imperialista norteamericana

Esta política de formar un cerco alrededor del istmo centroamericano toma su mejor expresión en los juegos Panamax 2010, que se celebran aproximadamente desde hace 7 años, y en el que se han involucrado paulatinamente ejércitos de decenas de países, no solo latinoamericanos, sino también de otras partes del mundo.

Bajo la dirección de la “policía” panameña y del Ejército de los Estados Unidos, los juegos simulan un “ataque terrorista” al Canal de Panamá, que es contestado con la acción de varios ejércitos latinoamericanos y algunos europeos como Holanda.

Estos juegos, que durante el año 2009 causaron polémica por la participación de una Honduras polarizada alrededor del golpe de Estado y las supuestas “rivalidades” de Micheletti con Obama y Hillary Clinton; sirven de ejercicio para los ejércitos más proimperialistas de la región, y por supuesto para Estados Unidos en la búsqueda de asegurar sus intereses geoestratégicos. Este año, se calcula que participarán más de 4 mil soldados, poco más de la mitad de los militares que atracarían en las costas costarricenses.

3) La política de la oposición burguesa costarricense frente a la ocupación norteamericana

La autorización para el ingreso de los buques de guerra y los soldados yanquis fue aprobada en el Congreso gracias al bloque formado por el Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario (ML), y el Partido Renovación Costarricense (RC), que no por ser minúsculo está eximido de ser ultraconservador y proimperialista. En la otra mitad de la cancha estuvieron el Frente Amplio (FA), algunos diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC), y el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).

El FA, junto a Luis Fishman y el PAC, protagonizaron la oposición a que se autorizara el ingreso de las naves argumentando que tales vehículos no entraban en la “lista” que consignan los acuerdos de patrullaje conjunto entre los Estados Unidos y Costa Rica, y que por tanto la incursión era una violación a la soberanía nacional. En otras sesiones Fishman sostuvo que el convenio que permite el patrullaje conjunto había expirado, y que por tanto no podían ingresar nuevas embarcaciones en aguas costarricenses.

Aunque nos oponemos a la entrada de los navíos en aguas nacionales, hay que afirmar categóricamente que no es suficiente oponerse por el “tamaño” de los barcos. Es necesario dejar bien claro que las posiciones políticas centrales de estos partidos de “oposición” –ahora encabezados por el ex candidato presidencial “menos malo”, Luis Fishman- son ambiguas, timoratas, y le han hecho el juego al imperialismo norteamericano en distintos momentos.

Es que no solo no rechazan la injerencia imperialista y los acuerdos que facilitan la penetración militar de los Estados Unidos bajo la excusa del combate al narcotráfico, sino que han aprobado en el Congreso mismo leyes proimperialistas como la Ley Antiterrorista (2008), que al final de cuentas han terminado por atarlos de pies y manos para enfrentar de manera consecuente el aumento de la injerencia imperialista en curso.

4) La situación política nacional y la incursión militar

Si hubiera que definir la situación política nacional, habría que decir que ésta se caracteriza por un estancamiento a nivel general pero con tendencias a la recomposición, tanto en la movilización como en la organización del movimiento obrero y popular.

Después de la invasión del OIJ al campus universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR), lentamente el movimiento de masas se ha venido recomponiendo, experimentando desde entonces momentos de retroceso pero también picos de movilización. Los portuarios entraron a la escena protagonizando intensas jornadas (SINTRAJAP), también los docentes (APSE), trabajadores municipales, de la electricidad (ICE), campesinos pobres, y por supuesto estudiantes (UCR).

Al parecer el PLN y la Presidenta Chinchilla han decidido aprovechar semejante coyuntura de estancamiento para avanzar aún más en su ambicioso plan de militarizar Costa Rica. Es que esta no es la primera medida que toman este partido y la primera mujer presidenta, sino que ya acordaron desde abril integrar la Comisión de Seguridad Centroamericana, junto a la misma burguesía golpista hondureña. Esta comisión no tiene otro objetivo que “centroamericanizar” Costa Rica, desde el punto de vista de la militarización y niveles represivos que prevalecen en los otros países del área.

Aunque no se descarta una intervención de los marines en la vida política nacional –lo que se ve un poco complicado-, lo cierto es que la ocupación está más relacionada con fines geoestratégicos que con la situación de un pequeño país centroamericano que son su maquinaria “democrática” y su policía parece haber demostrado hasta el momento, contener y limitar la lucha de clases.

5) Por la movilización más amplia hasta expulsar a los yanquis de nuestras costas. Por una gran campaña continental por la salida de las tropas imperialistas de Costa Rica, de toda Centroamérica y el Caribe

Desde la LRS llamamos al conjunto del movimiento obrero y popular, a las organizaciones sindicales, estudiantiles y de derechos humanos a hacer un gran frente para organizar la resistencia de masas contra el aumento de la injerencia militar imperialista en curso. Llamamos a la más amplia unidad de acción para la movilización, en el marco de la total independencia política respecto a grupos como el PAC, el FA o el PUSC, que en buena medida han contribuido a la incursión imperialista en nuestro territorio.

Proponemos formar una gran coordinadora nacional contra la injerencia imperialista, así como comités por lugar de trabajo y estudio que sirvan para organizar la movilización contra los planes del imperialismo norteamericano en el país y la región, levantando en lo más alto la demanda de la derogatoria del Convenio que permite el ingreso de embarcaciones a nuestras costas. En ese sentido insistimos en el llamado a los compañeros que se reclaman socialistas, revolucionarios y antiimperialistas como el MAS, el PRT, la JS y el POS; para que juntos impulsemos con todas nuestras fuerzas esta campaña.

Así mismo, llamamos a los trabajadores de Latinoamérica y el mundo a movilizarse hacia las embajadas de Estados Unidos y Costa Rica en todos los países en los que sea posible, denunciando la insoportable ocupación imperialista de que está siendo objeto nuestro país y la mayor parte de Centroamérica y el Caribe, en función únicamente de asegurar la supremacía norteamericana sobre los pueblos del mundo.

[1] Aunque desde 1999 se aprobó un convenio de patrullaje conjunto con guardacostas norteamericanos -con el supuesto fin de “combatir el narcotráfico”-, lo cierto es que no se había presentado una incursión militar tan agresiva como la que denunciamos en esta nota. Algunas fragatas norteamericanas habían bordeado la costa Pacífica, y algunas lanchas de guardacostas habían navegado sobre aguas territoriales, pero la penetración abierta no había sido la tónica. En esta nota denunciamos no solo el ingreso de las 46 naves de guerra, sino el propio convenio que permite la injerencia del imperialismo norteamericano.

[2] Vale la pena recordar que países como Honduras y El Salvador, en los primeros años de invasión imperialista a Irak, prestaron notables servicios hacia la política de “guerra contra el terrorismo” de Bush. Estos servicios iban desde la participación de tropas del Ejército salvadoreño y hondureño en las operaciones desarrolladas en territorio iraquí, hasta el reclutamiento de “contratistas” en toda Centroamérica; como fue el caso por ejemplo de la empresa Triple Cannopy liderada por George Nayor (vinculado al narcotráfico), que desde El Salvador enviaba mercenarios centroamericanos hacia Irak.

El reino mágico

2010-07-14T20:47:00.003-04:30

Por: Eduardo Galeano / La Jornada

Pacho Maturana, colombiano, hombre de vasta experiencia en estas lides, dice que el futbol es un reino mágico donde todo puede ocurrir.

El Mundial reciente ha confirmado sus palabras: fue un Mundial insólito.

• Insólitos fueron los 10 estadios donde se jugó, hermosos, inmensos, que costaron un dineral. No se sabe cómo hará Sudáfrica para mantener en actividad esos gigantes de cemento, multimillonario derroche fácil de explicar pero difícil de justificar, en uno de los países más injustos del mundo.

• Insólita fue la pelota de Adidas, enjabonada, medio loca, que huía de las manos y desobedecía a los pies. La tal Jabulani fue impuesta, aunque a los jugadores no les gustaba ni un poquito. Desde su castillo de Zurich, los amos del futbol imponen, no proponen. Tienen costumbre.

• Insólito fue que por fin la todopoderosa burocracia de la FIFA reconociera, al menos, al cabo de tantos años, que habría que estudiar la manera de ayudar a los árbitros en las jugadas decisivas. No es mucho, pero algo es algo. Ya era hora. Hasta estos sordos de voluntaria sordera tuvieron que escuchar los clamores desatados por los errores de algunos árbitros, que en el último partido llegaron a ser horrores. ¿Por qué tenemos que ver en las pantallas de televisión lo que los árbitros no vieron y quizá no pudieron ver? Clamores de sentido común: casi todos los deportes, el basquetbol, el tenis, el beisbol y hasta la esgrima y las carreras de autos, utilizan normalmente la tecnología moderna para salir de dudas. El futbol, no. Los árbitros están autorizados a consultar una antigua invención llamada reloj para medir la duración de los partidos y el tiempo a descontar, pero de ahí está prohibido pasar. Y la justificación oficial resultaría cómica, si no fuera simplemente sospechosa: el error forma parte del juego, dicen, y nos dejan boquiabiertos descubriendo que errare humanum est.

• Insólito fue que el primer Mundial africano en toda la historia del futbol quedara sin países africanos, incluyendo al anfitrión, en las primeras etapas. Sólo Ghana sobrevivió, hasta que su selección fue derrotada por Uruguay en el partido más emocionante de todo el torneo.

• Insólito fue que la mayoría de las selecciones africanas mantuvieran viva su agilidad, pero perdieran desparpajo y fantasía. Mucho corrieron, pero poco bailaron. Hay quienes creen que los directores técnicos de las selecciones, casi todos europeos, contribuyeron a este enfriamiento. Si así fuera, flaco favor han hecho a un futbol que tanta alegría prometía. África sacrificó sus virtudes en nombre de la eficacia, y la eficacia brilló por su ausencia.

• Insólito fue que algunos jugadores africanos pudieran lucirse, ellos sí, pero en las selecciones europeas. Cuando Ghana jugó contra Alemania se enfrentaron dos hermanos negros, los hermanos Boateng: uno llevaba la camiseta de Ghana y el otro la de Alemania.

De los jugadores de la selección de Ghana, ninguno jugaba en el campeonato local de Ghana.

De los jugadores de la selección de Alemania, todos jugaban en el campeonato local de Alemania.

Como América Latina, África exporta mano de obra y pie de obra.

• Insólita fue la mejor atajada del torneo. No fue obra de un golero, sino de un goleador. El atacante uruguayo Luis Suárez detuvo con las dos manos, en la línea del gol, una pelota que hubiera dejado a su país fuera de la Copa. Y gracias a ese acto de patriótica locura, él fue expulsado, pero Uruguay no.

• Insólito fue el viaje de Uruguay, desde los abajos hasta los arribas. Nuestro país, que había entrado al Mundial en el último lugar, a duras penas, tras una difícil clasificación, jugó dignamente, sin rendirse nunca, y llegó a ser uno de los mejores. Algunos cardiólogos nos advirtieron, desde la prensa, que el exceso de felicidad puede ser peligroso para la salud. Numerosos uruguayos, que parecíamos condenados a morir de aburrimiento, celebramos ese riesgo, y las calles del país fueron una fiesta. Al fin y al cabo el derecho a festejar los méritos propios es siempre preferible al placer que algunos sienten por la desgracia ajena.

Terminamos ocupando el cuarto puesto, que no está tan mal para el único país que pudo evitar que este Mundial terminara siendo nada más que una Eurocopa. Y no fue casual que Diego Forlán fuera elegido mejor jugador del torneo.

• Insólito fue que el campeón y el subcampeón del Mundial anterior volvieron a casa sin abrir las maletas.

En el año 2006, Italia y Francia se habían encontrado en el partido final. Ahora se encontraron en la puerta de salida del aeropuerto. En Italia, se multiplicaron las voces críticas de un futbol jugado para impedir que el rival juegue. En Francia, el desastre provocó una crisis política y encendió las furias racistas, porque habían sido negros casi todos los jugadores que cantaron la Marsellesa en Sudáfrica.

Otros favoritos, como Inglaterra, tampoco duraron mucho. Brasil y Argentina sufrieron crueles baños de humildad. Medio siglo antes, la selección argentina había recibido una lluvia de monedas cuando regresó de un Mundial desastroso, pero esta vez fue bienvenida por una abrazadora multitud que cree en cosas más importantes que el éxito o el fracaso.

• Insólito fue que faltaran a la cita las superestrellas más anunciadas y más esperadas. Lionel Messi quiso estar, hizo lo que pudo, y algo se vio. Y dicen que Cristiano Ronaldo estuvo, pero nadie lo vio: quizás estaba demasiado ocupado en verse.

• Insólito fue que una nueva estrella, inesperada, surgiera de la profundidad de los mares y se elevara a lo más alto del firmamento futbolero. Es un pulpo que vive en un acuario de Alemania, desde donde formula sus profecías. Se llama Paul, pero bien podría llamarse Pulpodamus.

Antes de cada partido del Mundial, le daban a elegir entre los mejillones que llevaban las banderas de los dos rivales. Él comía los mejillones del vencedor, y no se equivocaba.

El oráculo octópodo influyó decisivamente sobre las apuestas, fue escuchado en el mundo entero con religiosa reverencia, fue odiado y amado, y hasta calumniado por algunos resentidos como yo, que llegamos a sospechar, sin pruebas, que el pulpo era un corrupto.

• Insólito fue que al fin del torneo se hiciera justicia, lo que no es frecuente en el futbol ni en la vida.

España conquistó, por primera vez, el campeonato mundial de futbol.

Casi un siglo esperando.

El pulpo lo había anunciado, y España desmintió mis sospechas: ganó en buena ley, fue el mejor equipo del torneo, por obra y gracia de su futbol solidario, uno para todos, todos para uno, y también por las asombrosas habilidades de ese pequeño mago llamado Andrés Iniesta.

Él prueba que a veces, en el reino mágico del futbol, la justicia existe.

* * *

Cuando el Mundial comenzó, en la puerta de mi casa colgué un cartel que decía: Cerrado por futbol.

Cuando lo descolgué, un mes después, yo ya había jugado 64 partidos, cerveza en mano, sin moverme de mi sillón preferido.

Esa proeza me dejó frito, los músculos dolidos, la garganta rota; pero ya estoy sintiendo nostalgia.

Ya empiezo a extrañar la insoportable letanía de las vuvuzelas, la emoción de los goles no aptos para cardiacos, la belleza de las mejores jugadas repetidas en cámara lenta. Y también la fiesta y el luto, porque a veces el futbol es una alegría que duele, y la música que celebra alguna victoria de ésas que hacen bailar a los muertos suena muy cerca del clamoroso silencio del estadio vacío, donde ha caído la noche y algún vencido sigue sentado, solo, incapaz de moverse, en medio de las inmensas gradas sin nadie.

La Jornada

Ecuador: La “revolución ciudadana” persigue a los dirigentes indígenas y sociales del país

2010-07-09T23:27:00.004-04:30

Consejo de Gobierno de la ECUARUNARI y CONAIE

La ECUARUNARI y CONAIE, con el acompañamiento de dirigentes y delegados de todas las provincias del país, ante el llamamiento a comparecencia del compañero Delfín Tenesaca, presidente del ECUARUNARI, por parte de la Fiscalía de Imbabura-Otavalo manifestamos lo siguiente:
1. Que la demanda iniciada contra los dirigentes de la CONAIE-ECUARUNARI al estar sustentada en un simple “informe policial”, donde la única acusación concreta es la perdida de “unas esposas de dotación policial”, y que la Fiscalía sin otra razón de hecho o derecho acusa de delito de “terrorismo”, carece absoluta y totalmente de cualquier fundamento y sustento jurídico.

2. Que la demanda al no tener respaldo jurídico muestra claramente que se trata de una persecución política al Movimiento Indígena en general y a los dirigentes en particular, por el simple hecho de discrepar con las políticas del gobierno.

3. Que al país le consta, que la CONAIE-ECUARUNARI siempre ha respaldado sus acciones y propuestas orientadas a la defensa de los intereses nacionales, de la Naturaleza, los derechos de los pueblos, como fue evidente en el tramite del Proyecto de la Ley de Aguas, de Minería y otras propuestas

4. Todas nuestras propuestas y acciones las hacemos bajo el supuesto de que vivimos en una democracia y un Estado Plurinacional, donde todos los ecuatorianos indígenas y no indígenas tenemos el Derecho a opinar libremente nuestras ideas; es mas, la Constitución reconoce “El derecho a la resistencia” por desacuerdo o amenaza de sus derechos (art. 98). Por lo tanto, es ridículo e inadmisible que dirigentes y luchadores sociales sean criminalizados por el simple hecho de pensar de manera distinta a los nuevos gobernantes de turnos.

5. Los procesos judiciales contra los dirigentes no hace otra cosa que evidenciar la bajeza de espíritu de los gobernantes y una grave amenaza para la democracia y la paz de los y las ecuatorianas.

Otavalo, 5 de julio, del 2010.

Consejo de gobierno de la ECUARUNARI
Consejo de gobierno de la CONAIE

Siguiendo los pasos del ALCA: la Unión Europea viene por todo en América Latina

2010-07-04T14:33:00.006-04:30

Por: http://www.redes.org.uy/

Un conjunto de organizaciones sociales latinoamericanas se reunieron en Montevideo para analizar los Tratados de Libre Comercio (TLC) que la Unión Europea (UE) firmó en mayo con América Central, Colombia y Perú. Según las conclusiones del seminario, estos TLC son una grave amenaza para la soberanía alimentaria de los pueblos, los bosques, la pesca artesanal y agravarán el cambio climático. Además, alertaron que los países del MERCOSUR corren los mismos riesgos tras la decisión de reiniciar sus negociaciones con la UE a fines de junio.

El Grupo Semillas de Colombia, la Red Manglar de Ecuador, el Proyecto Andino de Tecnologías Campesinas de Perú, CEPEDES de Brasil, el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales y REDES-Amigos de la Tierra Uruguay se reunieron en Montevideo para analizar estos TLC que se insertan en la estrategia denominada “Europa Global”, implementada por la UE desde 2006 para fortalecer a sus grandes corporaciones transnacionales alrededor del mundo.

Los análisis sectoriales de los impactos de los TLC sobre los Bosques, la Soberanía Alimentaria, la Pesca y el Cambio Climático, indican que la UE concretó acuerdos comerciales tan o más peligrosos que los firmados por Estados Unidos con Colombia, Perú y Centroamérica, y con el mismo objetivo: profundizar la liberalización comercial sobre amplios sectores estratégicos de las economías latinoamericanas en beneficio de las empresas europeas.

Las organizaciones presentes en Montevideo rechazaron los TLC que la UE concretó con las diversas regiones porque ponen en jaque la soberanía alimentaria y afectan la agricultura de pequeña escala, la pesca artesanal, los bosques y agravarán la crisis climática.

Algunos de los instrumentos presentes en estos TLC son la liberalización de las inversiones, del sector servicios y la apertura del sector agrícola, la eliminación de las trabas a las exportaciones (tanto arancelarias como no arancelarias), el fortalecimiento de los Derechos de Propiedad Intelectual (patentes) y la apertura de las compras estatales a los proveedores europeos.

“Estas medidas aumentarán la presencia de las grandes empresas en el sector agrícola. La agricultura industrializada, con gran maquinaria, uso de agrotóxicos, se verá fortalecida, sumando las patentes sobre las semillas, en detrimento de la agricultura familiar y campesina. Las políticas alimentarias controladas por el mercado internacional seguirán beneficiando empresas y perjudicando la soberanía alimentaria de los pueblos, sus posibilidades de determinar sus prácticas alimentarias locales y nacionales”, aseguraron las agrupaciones sociales latinoamericanas.

Señalaron, asimismo, que los TLC impulsados por la UE incrementarán el impulso en el Sur global de la actividad extractiva maderera, los agrocombustibles, el agronegocio y la ganadería extensiva, los monocultivos de árboles, que han arrasado con los bosques y desplazado a comunidades locales, especialmente indígenas. La carrera europea por acceder a todo tipo de recursos naturales y adueñarse de la biodiversidad, sumada a esas actividades económicas realizadas desenfrenadamente, amenazan con acabar los bosques que ya han sido deforestados exponencialmente.

Las organizaciones sociales agregaron que la pequeña pesca artesanal, fundamental para la soberanía alimentaria y la alimentación de las poblaciones, también corre riesgos. Las grandes empresas europeas ya ocupan posiciones dominantes en el sector pesquero y acuícola latinoamericano, controlando el negocio de especies como el camarón, el atún y la tilapia. Su pesca de arrastre absolutamente insustentable ya es grave hoy y las medidas comerciales que defiendan a las corporaciones de la pesca perjudican las posibilidades de los pequeños pescadores, que cada vez logran menos capturas.

Finalmente, las agrupaciones latinoamericanas señalaron que las condiciones impuestas por la UE en las negociaciones reforzarán la ya creciente implementación de las falsas soluciones al cambio climático en nuestros países: desarrollo de transgénicos, agrocombustibles, la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques en los países en desarrollo (REDD) y mecanismos de desarrollo limpio, como las plantaciones de árboles para captura y almacenamiento de carbono y las represas. Estas medidas quitan la atención de lo verdaderamente necesario para hacer frente a la crisis del clima: que los países industrializados reduzcan radicalmente sus emisiones contaminantes.

Estos acuerdos chocan también con la Declaración de Naciones Unidas sobre derechos de los Pueblos Indígenas y con el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales, porque no se realizaron las consultas previas a las comunidades indígenas. Así lo denunció la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), que agregó que los gobiernos de Colombia y Perú ni siquiera informaron nada a lo largo de todo el proceso de negociaciones.

“Los TLC que la UE impulsa en América Latina son una vuelta de tuerca más para la seguridad de sus empresas y del patrón de consumo abusivo de sus países. Los beneficiados en nuestra región son algunos pocos grupos de poder económico y los perjudicados nuestros pueblos. Los parlamentos centroamericanos, de Colombia y Perú, y el MERCOSUR, todavía tienen la posibilidad de frenar este grave avance europeo contra nuestro futuro como pueblos soberanos”, destacaron las organizaciones presentes en Montevideo.

Contactos:

Grupo Semillas – Colombia
Paula Álvarez
paula@semillas.org.co

Proyecto Andino de Tecnologías Campesinas – Perú
Jorge Ishizawa
Telefax: (51-1)-261-2825
pratec@pratecnet.org – jorge.ishizawa@gmail.com

CEPEDES – Brasil
Ivonete Gonçalves
cepedes@cepedes.org.br – vonagoncalves@hotmail.com

Red Manglar – Ecuador
Fernando López
manglares@ccondem.org.ec

Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales
Ana Filipini
(005982) 413 29 89
anafili@wrm.org.uy

REDES-Amigos de la Tierra Uruguay
Sebastián Valdomir
(005982) 908 27 30
sebastian@redes.org.uy

Estados del ALBA: No pediremos permiso a los indígenas para gobernar

2010-06-28T10:25:00.003-04:30

Evo Morales y Rafael Correa piden a los pueblos indígenas que cumplan la ley y respeten los intereses de la sociedad

Por: Redacción Bolpress

Los pueblos indígena originarios fueron el sustento ideológico del “proceso de cambio” en Bolivia y Ecuador hasta que ambos países se refundaron en históricas asambleas constituyentes. Llegada la hora de concretar los mandatos constitucionales, los gobiernos “socialistas del siglo XXI” restan protagonismo a los pueblos indígenas y les asignan un rol subsidiario en la construcción de los nuevos Estados Plurinacionales. La X Cumbre de Estados del ALBA prometió respetar los derechos indígenas, siempre y cuando no vulneren la ley y los intereses de la sociedad en su conjunto.

El presidente de Ecuador Rafael Correa convocó a la X Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y del Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP) en la ciudad ecuatoriana de Otavalo, para debatir con más de 300 autoridades indígenas y afrodescendientes sobre serios conflictos que hacen tambalear a los frágiles estados plurinacionales de Bolivia y Ecuador.

Por primera vez, presidentes, alcaldes, prefectos, parlamentarios y ministros de de Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela, los ocho países del ALBA, conversaron cara a cara con autoridades indígenas y afrodescendientes del bloque, sobre asuntos relacionados con derechos económicos, políticos y sociales; planes de desarrollo económico, iniciativas públicas frente al cambio climático y temas comerciales, entre otros.

Uno de los principales objetivos de la inédita cumbre era zajar diferencias en torno a la gestión pública de los recursos naturales no renovables, y escuchar las preocupaciones de los pueblos indígenas afectados por la explotación de recursos naturales en sus territorios.

En los últimos meses, movimientos sociales y comunidades indígenas de varios países de la región denunciaron la imposición de proyectos extractivos de hidrocarburos, minerales y otros recursos naturales en sus territorios, violando su elemental derecho a la consulta previa.

El derecho de las naciones y pueblos indígenas a la consulta previa a la explotación de recursos naturales en sus territorios, reconocido por tratados internacionales y leyes nacionales, constituye en un freno legal al extractivismo capitalista, el motor del “desarrollo” de los países semicoloniales de la actualidad.

Los avasallamientos a territorios indígenas son frecuentes en Perú, Colombia, Argentina y Brasil, y también en los llamados países “progresistas” del ALBA como Ecuador y Bolivia, donde crece el malestar de organizaciones indígenas que se sienten traicionadas por sus gobiernos.

La semana pasada, una nutrida marcha de la Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (Conaie) llegó a Quito para exigir al gobierno de Correa "el respeto a los territorios indígenas y la construcción de un verdadero estado plurinacional, donde todos los sectores puedan participar en los debates y la toma de decisiones”.

Conmemorando 20 años del primer levantamiento indígena de 1990, los presidentes de la Conaie Marlon Santi y de Ecuarunari Delfín Tenesaca entregaron un “mandato” al Estado, a la Asamblea Nacional, a la Corte Nacional de Justicia y a la Corte Constitucional para que se precautelen los derechos colectivos y la justicia indígena.

Días antes, los sectores más radicales del movimiento, entre ellos la Federación Shuar, pidió públicamente la dimisión de Correa por haber traicionado al pueblo. El gobierno rechazó enérgicamente las acusaciones “separatistas” y denunció en la Fiscalía de Pichincha una presunta conspiración para derrocar a Correa orquestada por militares, dirigentes indígenas y empresarios.

En Bolivia, indígenas de tierras bajas marchan hacia La Paz denunciando que el gobierno de Evo Morales pisotea sus derechos y viola la nueva Constitución. Se trata de la primera movilización de pueblos originarios contra el “primer gobierno indígena” del país.

El gobierno boliviano intenta desarticular la marcha indígena desde el oriente, chaco y amazonía, pero cada día más inconformes se pliegan a la movilización, entre ellos el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyo (Conamaq).

El modelo de desarrollo económico basado en la extracción de materias primas y un desfigurado y cada vez más limitado régimen de autonomías indígenas hacen tambalear el andamiaje ideológico del “proceso de cambio” en Bolivia y Ecuador.

Según Evo Morales y Rafael Correa, la movilización indígena no es más que “una nueva forma de conspiración de think tank y onG financiadas por transnacionales de extrema derecha, incluso por agencias de inteligencia", que manipulan a sectores indígenas y obreros para desestabilizar a gobiernos progresistas.

Ambos dicen tener pruebas de que ciertos grupos indígenas han recibido fuertes sumas dinero de onG “que vienen a crear disturbios, hay una injerencia terrible de gringuitos que quieren imponer aquí lo que nunca lograron en sus países", opina Correa.

Lo que más molesta a los Presidentes de Ecuador y Bolivia son los derechos a la autodeterminación territorial y a la consulta previa que reivindican los indígenas.

El derecho a la consulta obstaculiza el desarrollo de Bolivia, dijo Morales y cuestionó: “¿cómo es posible que las tierras fiscales o parques nacionales pasen a manos de indígenas ya sean del oriente o del occidente?”. “No aceptaremos que el Ejecutivo tenga que pedirle permiso a tal o cual gremio para gobernar", advirtió Correa.

Es por demás sugestivo que los presidentes del ALBA y el gobierno ultraliberal de Alan García de Perú esgriman los mismos argumentos para desacreditar las demandas indígenas. Hace poco, García objetó la ley de Consulta Previa aprobada por el Congreso con el argumento de que "implica el riesgo de retrasar o detener el desarrollo del país".

Morales advirtió que a partir de ahora, en los procesos de consulta a indígenas, la última palabra la tendrá el Estado, mientras que su colega García propuso consignar expresamente en la ley que si los nativos no dan su conformidad, el Estado puede tomar la decisión de habilitar proyectos petroleros, mineros o forestales en sus territorios.

El gobierno de Alan García afirma que su deber es "privilegiar el interés de todos los ciudadanos" y en todo caso garantizar que "las comunidades nativas participen en los beneficios o perciban indemnizaciones equitativas por los daños que puedan sufrir".

El ALBA raya la cancha

En la declaración de su X Cumbre, los países del ALBA asumen la nueva época de cambio en la región “del lado de los históricamente excluidos, pueblos indígenas, el pueblo afrodescendiente....”, pero sin privilegiarlos por encima de los intereses otras culturas.

El ALBA declara que su propósito es avanzar en la construcción de sociedades incluyentes, culturalmente diversas y ambientalmente responsables, en las que existan condiciones para un diálogo entre iguales y un intercambio real de saberes, conocimientos y visiones en la región.

Los gobiernos del ALBA se declaran comprometidos con la profundización de la democracia participativa directa y valorizan la interculturalidad como expresión del relacionamiento armónico entre culturas en el marco de nuevos Estados Plurinacionales Unitarios.

El bloque ALBA considera que los Estados Plurinacionales de Ecuador y Bolivia son la expresión de la unidad en la diversidad, que asume una forma democrática de convivencia, expresada en la interculturalidad definida como el relacionamiento armónico entre las culturas.

Ratifican su compromiso con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, con la defensa de los Derechos Humanos y de los procesos culturales ancestrales, y con el respeto y garantía de los derechos consuetudinarios,

En ese marco, los usos y costumbres de la justicia consuetudinaria de los pueblos indígenas deberán respetar las normas constitucionales y legales vigentes en las jurisdicciones en las que se aplique.

El manejo, administración y aprovechamiento de los recursos naturales no renovables corresponde al Estado de acuerdo al interés de sus pueblos y la sociedad en su conjunto, “y no a uno o varios grupos o sectores sociales o económicos”.

El Estado buscará minimizar los impactos ambientales y sociales adversos, en armonía con la Naturaleza, y garantizará la participación social y la distribución justa y equitativa de los beneficios, especialmente a favor de las comunidades en donde esos recursos naturales se encuentran.

El mensaje de la X Cumbre del ALBA a los movimientos indígenas es que los nuevos Estados multiculturales respetarán las tradiciones y los derechos de los pueblos ancestrales, pero sin privilegiarlos por encima de los intereses otras culturas, y en el marco de la Constitución y de la unidad nacional.

Apoya la solicitud de asilo para América del Valle, perseguida política por defender la tierra de San Salvador Atenco

2010-06-26T09:28:00.003-04:30

Por: http://cmldf.lunasexta.org/

El día de hoy, tras cuatro años como perseguida política, América del Valle, integrante del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco solicitó asilo en la Embajada de Venezuela en la Ciudad de México.

Pronunciamiento en torno a la petición de asilo político de América Del Valle a la República Bolivariana de Venezuela

Los abajo firmantes, pertenecientes a la comunidad internacional, le solicitamos le brinde asilo político a la luchadora social mexicana América del Valle Ramírez, quien es perseguida por el Estado Mexicano desde el mes de mayo de 2006, fecha en que el pueblo de San Salvador Atenco (en Texcoco, México) fue reprimido por la Policía Federal. Represión que dejó un saldo de dos jóvenes muertos, centenares de presos y una veintena de mujeres abusadas sexualmente.

Desde entonces América ha sido perseguida, enfrentado demandas judiciales con cargos iguales a los imputados a Ignacio del Valle Medina, dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, su padre, que fue sentenciado por estos cargos a 112 años de prisión sin haberse comprobado su culpabilidad, ya que la verdadera causa de su encierro fue haber dirigido la resistencia contra la construcción de un aeropuerto que los despojaría de sus tierras.
Es por eso que solicitamos el asilo político para América Del Valle que cumple el status de ser perseguida y acosada por el estado mexicano a causa de sus ideas.

ATENTAMENTE:

Obispo Samuel Ruiz García, Obispo Raúl Vera, Padre Miguel Concha Malo, Ana Esther Ceceña Oscar González, Pablo Romo, Gilberto López y Rivas, Miguel Álvarez Gándara, Dolores González Saravia, Héctor Díaz Polanco, Luis Hernández, Carlos Fazio, Lucio Oliver, José María Calderón, Raquel Sosa, Enrique González Ruiz, Silvia Ribeiro, Armando Bartra, Enrique Rajchenberg, Magdalena Gómez, José Steinsleger, Roberto Manero Brito, Oscar Ugarteche, Francisco López Bárcenas, Catalina Eibenschutz, Rafael Reygadas, Carlos Rodríguez Wallenius, Elvira Concheiro, Alicia Castellanos, Rubén García Clark, Martin Esparza Flores, Humberto Montes de Oca, José Antonio Almazan, Erika Zamora, Carmen Cariño Trujillo, Efrén Cortés, Héctor de la Cueva, Jorge Cázares Torres, Rebeca Peralta Mariñelarena, Luis Daniel Hocsman (Argentina), Bernardo Mançano Fernández, Elder Andrade de Paula y Roberta Lobo (Brasil), Leonel Rivero, Gonzalo Ituarte, Juan Brom, Jesús Serna Moreno, Margarita Favela, Aldo Rabiela, Cuauhtémoc Amezcua, Jorge Fernández Sousa, Juan Bañuelos, Clemencia Correa, Consuelo Sánchez, Guadalupe Valencia, Maya Aguiluz, Carlos Morera, Camilo Pérez Bustillo, Guillermo Briseño, Luis Arizmendi, Arturo Avila, José Gandarilla Salgado, Juan Campos Vega, Nayar López Castellanos, Claudio Albertani, Francisco Gallardo, Edgar Sánchez, Maricarmen Montes, Cristina Steffen; Grupo de Investigación Memoria y Futuro de la UAM Xochimilco: Verónica Gil, Adriana Soto, Mariana Robles, Marta Rivas; Grupo de Trabajo Desarrollo Rural de CLACSO: Luciano Concheiro, Alicia Izquierdo, Ricardo Pino, Raúl Villamil Uriarte; Angélica Rosas, Alberto Trejo, Griselda Gunther, Adrian Sotelo, José Ernesto Ramírez, Beatriz Canseco, Marta Guzmán, Silvia Carrizosa, Mayra Eslava Galicia, Guadalupe Espinoza, Germán Ortiz, Oscar Ramírez, Gabriela González, María del Carmen Rodríguez, Julio Muñoz, Andrea Trejo, Sarahi Ángeles, Miguel Ángel Aguilar, Rubén Sarabia Sánchez (Simitrio), Sergio Espinal, Artemio Ortiz Hurtado, Juan de Dios Hernández, Cayo Vicente, Leopoldo Ayala, Carmen Gallegos, Efigenia Garnica, Virginia Zamora, Jesús Guzmán Flores, Armando Martínez Rosales, Gabriela Rangel, Karla Isaeth Díaz Pérez, Rodrigo Castillo, Itza Varela Huerta, Amarela Varela Huerta, Ali Siles Bárcenas, Norma Cecilia Vázquez Monfil, David Navarrete Rosas, Marisol Gómez, Ricardo Martínez Martínez, Rogelio Reyes, Alejandra Hernández Arreola.

Diputados: Agustín Guerrero, Víctor Castro Cosío, Adolfo Orive, Alejandro López Villanueva.

Organizaciones: Sindicato Mexicano de Electricistas, Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación: Secciones III de Baja california sur, IX y X del Distrito Federal, XIII de Guanajuato, XVIII de Michoacán, XIV de Guerrero, XIX de Morelos, XXIII y LI de Puebla, XXIV de Querétaro, XXVI de San Luis Potosí, XXXVI del Valle de México, XXXII de Veracruz, XV de Hidalgo, IV de Campeche, XXV de Quintana Roo, Comité Ejecutivo Nacional Democrático del SNTE, SUTIN, STUNAM, SUTIEMS, CUT, FPFV, UPVA 28 DE Octubre de Puebla, Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con América Latina (Sicsal), Comité Monseñor Romero, Comunidades Eclesiales de Base, Derechos Humanos México, Movimiento Popular de Pueblos y Colonias del Sur, Pueblos en lucha por la Tierra, San Andrés Totoltepec, Mujeres para el Diálogo, Secretariado Social Mexicano, Municipio Autónomo de San Juan Copala, Coordinadora Estatal del Magisterio Democrático de Zacatecas Sección LVIII, Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros Metalúrgicos Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana, Promotora de Lucha de los trabajadores de la Educación en Querétaro, Movimiento de Unidad Socialista, Unión Democrática Magisterial, Unidad Sindical Democrática del IPN, Organización Zapatista Educación para la Liberación de Nuestros Pueblos, Comunidad de San Pedro Atlapulco, Estado de México.

Puedes apoyar la solicitud de asilo enviando tu adhesión al correo:

maresiamare@yahoo.com

Luisa Estella Morales Lamuño Presidenta del TSJ a casi cuatro meses no decide si admite o no el Amparo Constitucional

2010-06-12T17:30:00.002-04:30

Ciudadanos

Magistrados de la SALA CONSTITUCIONAL del

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

Su Despacho.

Caso N° AA50T2010000192

Yo, RICARDO A. COLMENARES OLIVAR, venezolano, mayor de edad, Abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad Nº V-5.166.016, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 20.687, con domicilio procesal en el Escritorio Jurídico Homes Urdaneta & Asociados, ubicado en la Calle 77 (5 de Julio), edificio Torre Financiera BOD, piso 2, local 2A, sector La Lago del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, teléfono 0261-7930225, pero de tránsito por la Ciudad de Caracas, actuando en nombre y representación de los ciudadanos: SABINO ROMERO IZARRA, venezolano, Cacique de la comunidad de Chaktapa del pueblo Yukpa de la Sierra de Perijá del Estado Zulia, titular de la cédula de identidad V-13.707.926, y de ALEXANDER FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, alias “Gatu”, venezolano, indígena miembro del pueblo Wayúu, titular de la cédula de identidad Nº V-20.166.873, domiciliado en la comunidad de El Tukuko de la Sierra de Perijá, según se evidencia del poder general judicial otorgado ante la Notaría Pública de Villa del Rosario del Municipio Rosario de Perijá del Estado Zulia el día 05 de Febrero de 2.010, quedando anotado bajo el Nº 16, Tomo 09, de los libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, y que se encuentra agregado a las actas, ante ustedes muy respetuosamente recurro para exponer:

1) En fecha 25 de febrero de 2010 interpuse por ante esta honorable Sala la Acción de Amparo Constitucional en contra de la decisión dictada por la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, dictada en fecha 24/11/2009. Posteriormente, en fecha 10 de marzo de 2010, se le dio ingreso a dicha causa, designándose como Ponente a la Magistrada Dra. LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO.

2) La vigente Constitución de la República Bolivariana de 1999, reconoció de manera tangible el principio constitucional de ser hoy una nación pluricultural, multiétnica y multilingüe, como manifestación palpable de la existencia de pueblos indígenas culturalmente diferenciables al resto de los pobladores del territorio. Tal visión de Estado Venezolano, amplía y enriquece la noción de Estado democrático y social de Derecho y de Justicia establecido en el artículo 2 del Texto Fundamental, pues ello implica –entre otras cosas- la aceptación de sistemas normativos diferentes al estatal y la participación de nuevos actores sociales dentro del sistema de administración de justicia que aplicarán formas propias de resolución de conflictos, de acuerdo a su cosmovisión y tradiciones ancestrales.

3) En tal sentido, el Capítulo VIII del Título III de nuestra Carta Magna relativo a los “Derechos de los Pueblos Indígenas”, desarrolla de manera amplia y sistemática los derechos a la propia cultura, usos y costumbres, cosmovisión, valores, de dichos grupos sociales (artículos 119 al 126). Asimismo existen otras normas constitucionales dispersas de gran trascendencia y que se vinculan estrechamente con el referido capítulo, como lo es el artículo 260 constitucional, el cual establece la Jurisdicción especial a las autoridades legítimas de los pueblos indígenas, con la potestad de resolver los conflictos entre sus integrantes dentro de sus espacios territoriales (hábitat), de acuerdo a sus tradiciones ancestrales; es decir, se reconoció a los pueblos indígenas la vigencia de sus sistemas legales, autoridades y procedimientos.

4) De igual modo el Legislador amplió el contenido mismo y la garantía de estos derechos colectivos mediante la aprobación de la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI), publicada en G.O. Nº 38.344 de fecha 27-12-2005, que desarrolla todos los derechos y principios constitucionales indígenas, estableciendo pautas y normas procesales especiales para los casos de juzgamientos de miembros indígenas dentro del proceso penal ordinario. Por tener rango de ley orgánica, la LOPCI estableció los principios rectores de coordinación entre la jurisdicción especial indígena con el sistema de justicia estatal.

5) Por su parte, el artículo 8 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), aprobado por la Asamblea Nacional mediante Ley Aprobatoria (G. O. Extraordinaria No. 37.307, del 17-10-2001), recomienda que al aplicar la legislación nacional a los pueblos indígenas, deberían tomarse en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario. Asimismo el artículo 9.1. estatuye que “…deberán respetarse los métodos a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus miembros”. Dicho convenio, al ser incorporado al ordenamiento legislativo nacional, se convierte en un instrumento legal de rango constitucional y de obligatorio cumplimiento que prevalece sobre las normas internas, conforme lo ordena el artículo 23 de la Constitución Política.

5) Ahora bien, mis representados SABINO ROMERO IZARRA y ALEXANDER FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, miembros indígenas de los pueblos Yukpa y Wayuu, respectivamente, se encuentran detenidos desde el mes de octubre de 2009 en el Fuerte Macoa del Ejército Venezolano ubicado en el Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia, en aislamiento absoluto, sin tomarse en cuenta las pautas de encarcelamiento de indígenas en procesos penales a la cual se refieren las disposiciones antes citadas.

6) En los actuales momentos la causa se encuentra en el Juzgado Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, bajo el N° 5M-501-10, y en fecha 26 de abril del presente año, el referido tribunal, mediante decisión N° 045-10, acordó la paralización de la causa hasta tanto se decidiera la acción de amparo que cursa por ante esta Sala Constitucional.

6) Lo cierto es que a la presente fecha han transcurrido tres (03) meses y diez (10) días desde que se introdujo la acción de amparo, sin que esta Sala Constitucional haya admitido la misma, causándose una incertidumbre jurídica en cuanto al fondo del asunto a decidir, y un gravamen irreparable a mis representados que vulnera sus derechos a la libertad personal y a su identidad cultural.

PETITORIO

Por lo antes expuesto, en nombre de mis representados solicito respetuosamente a los miembros de esta Ilustre Sala tengan en cuenta los anteriores principios que amplían la visión intercultural en el presente caso, y acuerden ADMITIR la presente Acción de Amparo Constitucional, a los fines de determinar la competencia material del presente caso a la jurisdicción especial indígena del Pueblo Yukpa de la Sierra de Perijá del Estado Zulia. Solicito asimismo sea notificada la Defensora del Pueblo del presente proceso, quien por mandato de los artículos 280 y 281 constitucionales, le compete proteger los derechos colectivos de los pueblos indígenas del país.

Es Justicia, que espero en la Ciudad de Caracas, Distrito Capital, a la fecha de su presentación.

Dr. Ricardo Colmenares Olívar

Apoderado Accionante

Entrevista a Lusbi Portillo, sobre la situación del movimiento indígena en Venezuela

2010-05-04T20:21:00.006-04:30

Por: Gustavo Carrasquel (Atención Ambiental y Azul Ambientalistas)

Gustavo Carrasquel (GC): Lusbi, ¿El movimiento indigenista venezolano, en la actualidad tiene su justa valoración, respeto y protección, tal como lo contempla la nueva Constitución nacional?

Lusbi Portillo (LP): Es necesario puntualizar que tanto el devenir de los pueblos indígenas como el devenir del movimiento indígena venezolano, o indigenista, son dos cosas distintas aunque complementarias. Las organizaciones indígenas tradicionales en el país de ámbito local, regional o nacional vienen siendo sustituidas aceleradamente por los Consejos Comunales, y los líderes indígenas de las comunidades llámese Caciques o Capitanes vienen perdiendo fuerzas ante los presidentes de dichas organizaciones gubernamentales.

Para el Gobierno y su proyecto socialista Siglo XXI las estructuras políticas indígenas tradicionales y sus dirigentes no tienen ningún valor en la construcción del socialismo del Siglo XXI, no son tomadas en cuenta para el impulso y desarrollo del socialismo propuesto, no así los Consejos Comunales y sus presidentes que representan el control del Estado gobierno del micro poder popular y sus espacios territoriales.

La autonomía indígenas pierde fuerza por una estructura de Estado regida por una ley, un presupuesto y adscrita a una instancia de Estado que lo absorbe y controla. Las organizaciones indígenas como CONIVE u ORPIZ más que organismos de lucha, son más bien hoy franquicias electorales; habilitadas en cada proceso electoral para llevar candidatos indígenas a concejales, legisladores o diputados a los Concejos Municipales, a los Concejos Regionales o a la Asamblea Nacional, por ejemplo.

Ahora bien, por otra parte, los pueblos y comunidades indígenas que resisten esta política social organizativa gubernamental o mantienen aún en alto sus banderas anticapitalistas e imperialistas de negociar sus territorios al Estado y a sus aliados las empresas energéticas mineras trasnacionales son excluidas de los proyectos o ayudas gubernamentales, al igual que sus organizaciones sociales originarias, son perseguidos y criminalizados. Estos proyectos y programas nacionales manipulantes etnocidas son estructurado no a partir de las reales necesidades de los pueblos y sus comunidades, o a partir de lo que define originalmente cada pueblo o nación indígena, sino a partir de las propuestas comunales socialistas fronterizas. Ante las propuestas ancestrales de organización y funcionamiento propias de cada pueblo o nación indígena, el Estado gobierno en contraposición viene imponiendo los Consejos Comunales y las Comunas Socialistas, además del urbanismo.

Los Consejos Comunales y las Comunas Socialistas funcionan de arriba hacia abajo a través de políticas e intereses nacionales del Estado-Gobierno. Desde estos espacios no hay posibilidad para las luchas por los intereses propios de las comunidades con los cuales el Gobierno no está de acuerdo. Desde estos espacios políticos organizativos, por ejemplo no se podría luchar contra los megas proyectos portuarios viales de explotación carbonífera en Perijá y en el Socuy, o por la demarcación de los territorios indígenas no a partir de la contrapropuesta gubernamental, sino desde la propuesta de los pueblos indígenas de Autodemarcación.

El Estado no se ha desprendido hasta ahora de los espacios Autodemarcados para entregárselos en propiedad colectiva a los pueblos indígenas, sólo han entregado títulos agrarios de parcelas por comunidad o comunidades, como si se tratase de campesinos. Se niega a entregar los territorios amplios y suficientes autodemarcados por los indígenas. También se niega a reconocer el derecho a la jurisdicción indígena, verbigracias el sonado caso de los líderes Yukpa Sabino Romero Izarra, Olegario Romero, de Alexander Fernández Fernández (Wayuu) e Israel Romero (menor de edad) en la Sierra de Perijá del estado Zulia encerrados ilegitima e ilegalmente en el Fuerte Macoa en Machiques.

Desde los primeros títulos otorgados, el Gobierno a través de su Presidente, de la Procuraduría Nacional de la República y de la Coordinación Nacional de la Comisión de Demarcación del Hábitat y Tierras Indígenas dejo claro los derechos de terceros en las tierras otorgadas, es decir de las empresas mineras, energéticas, hacendados, parceleros, militares, mega proyectos, etc.

Los Consejos Comunales y las Comunas Socialistas funcionan de arriba hacia abajo a través de políticas e intereses nacionales del Estado-Gobierno. Desde estos espacios no hay posibilidad para las luchas por los intereses propios de las comunidades con los cuales el Gobierno no está de acuerdo. Desde estos espacios políticos organizativos, por ejemplo no se podría luchar contra los megas proyectos portuarios viales de explotación carbonífera en Perijá y en el Socuy, o por la demarcación de los territorios indígenas no a partir de la contrapropuesta gubernamental, sino desde la propuesta de los pueblos indígenas de Autodemarcación.
El Estado no se ha desprendido hasta ahora de los espacios Autodemarcados para entregárselos en propiedad colectiva a los pueblos indígenas, sólo han entregado títulos agrarios de parcelas por comunidad o comunidades, como si se tratase de campesinos. Se niega a entregar los territorios amplios y suficientes autodemarcados por los indígenas. También se niega a reconocer el derecho a la jurisdicción indígena, verbigracias el sonado caso de los líderes Yukpa Sabino Romero Izarra, Olegario Romero, de Alexander Fernández Fernández (Wayuu) e Israel Romero (menor de edad) en la Sierra de Perijá del estado Zulia encerrados ilegitima e ilegalmente en el Fuerte Macoa en Machiques.

Desde los primeros títulos otorgados, el Gobierno a través de su Presidente, de la Procuraduría Nacional de la República y de la Coordinación Nacional de la Comisión de Demarcación del Hábitat y Tierras Indígenas dejo claro los derechos de terceros en las tierras otorgadas, es decir de las empresas mineras, energéticas, hacendados, parceleros, militares, mega proyectos, etc.

El Presidente Hugo Chávez manifestó el 12 de Octubre de 2005 en la comunidad Yopal, del Estado Apure: “Bueno, así que, tierras para los indios con el entendido, lo hemos hablado y contamos con el apoyo de nuestros hermanos aborígenes, tierra para los indios incluye el respeto a terceros que ya están hace mucho tiempo en eso, hace mucho tiempo en esas tierras, no es el proyecto que se vayan todos los que aquí viven, no, porque estaríamos asumiendo la posición que atacamos, estaríamos excluyendo, no, ahora claro, el latifundio, no lo aceptamos” (2005 Año del Salto Adelante. Hacia la construcción del socialismo del siglo XXI. Selección de Discursos del Presidente de la República de Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías. Gobierno Bolivariano. Año 7. Tomo VII. 11/2005: 513)”.

La Procuradora General de la República, Dra. Marisol Plaza: “Si bien estos ciudadanos son propietarios de los terrenos, también es cierto que existen ciertas excepciones a la regla y más aún si en esos predios existen riquezas minerales… La explotación de los recursos sólo es competencia del Estado pero éste debe hacerlo sin producir daños al hábitat de las comunidades y pueblos indígenas; además está obligado a permitirles la participación en las concesiones que en tal sentido hagan… El Código Civil, como principio general, establece la garantía de los derechos de terceros quienes mantendrán su carácter de propietario pero, en caso de encontrarse dentro de las zonas demarcadas, deben respetar el hábitat y la cultura de los pueblos indígenas pues este es un derecho constitucional” (ABN. 12 de agosto de 2005).

La Ministra del Poder Popular para el Ambiente y Coordinadora de la Comisión Nacional de la Comisión del Hábitat y Tierras de los Indígenas manifiesta al respecto: “Dentro de esas áreas, respetando los derechos a terceros, ellos pueden transitar, hacer aprovechamiento de cultivo, ganado. Si hay un señor ahí con una hacienda que no es latifundio, los indígenas no tienen derecho sobre esas tierras” (El Mundo. 24 de Octubre 2005:10).

El Estado-Gobierno está utilizando la demarcación de las tierras indígenas para afianzar los intereses de los terceros sobres los territorios ancestrales de los rublos o naciones indígenas.

El Gobierno sabe que si otorga títulos de propiedad colectiva por pueblos o naciones indígenas en amplios y suficiente territorio está reconociendo a estos pueblos indígenas sus derechos a la Libre Determinación, Autonomía o Auto Gobierno, uso y aprovechamientos de los recursos naturales, a ser gobernados dentro de estos territorios por sus propias leyes, entre otros derechos ya reconocido por las Naciones Unidas.

El Estado-Gobierno a través de la Constitución de 1999 y las distintas leyes vigentes internas como la Ley Orgánica de los Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI) ha reconocido una serie de derecho que hasta la fecha no ha sido ejercidos o no han sido gozados por los miembros de los pueblos o naciones indígenas, como el derecho a la tierra, o a la aplicación de la jurisdicción indígenas en sus territorios.

La política indígena del Gobierno está orientada en reforzar el asistencialismo y la dependencia de los pueblos indígenas, de sus líderes y organizaciones sociales autónomas al Estado-Gobierno. Es el control del Estado del espacio, de la vida cotidiana y del futuro de cada comunidad indígena. El Gobierno está dispuesto a negociar derechos a la salud a partir de lo indígena, educación, a la representación política como minorías étnicas, pero no el derecho poseer Territorio, la Libre Determinación, Autonomía, o leyes propias en dichos territorios, mucho menos el derecho en sus territorios al Consentimiento Previo, o sea a decidir los pueblos indígenas si se ejecuta o no uno de esos mega proyectos mixtos Estado/Capital multinacional propuesto en territorios indígenas.

El derecho de Consentimiento Previo fue sustituido por la Consulta Previa, tal como se contempla en constituciones y leyes para todos los países de América Latina. El derecho a la Consulta Previa que goza en general todo ciudadano o los pueblos indígenas en particular están de acuerdo todos los organismos financieros de los mega proyectos mixtos energéticos, mineros, agrícolas o de infraestructura vial, lo que no se acepta es el derechos al Consentimiento Previo, tal como ocurrió en Ecuador cuando se discutía la Constitución, o en Venezuela en la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI).

Los diputados de la Asamblea Nacional aprobaron el Consentimiento Previo en la Primera Discusión de fecha 05 de Diciembre de 2002 en el artículo 39: “La exploración y explotación de los yacimientos mineros y de hidrocarburos dentro de tierras indígenas, deberá contar con el consentimiento previo, informado y libremente expresado por los pueblos y comunidades indígenas, conforme al procedimiento establecido en la presente Ley. En la ejecución de estas actividades deberán establecerse las medidas necesarias para minimizar su impacto sociocultural y ambiental sobre los pueblos y comunidades indígenas y sus tierras”. Pero negociaron el Consentimiento Previo por la Consulta Previa en la segunda y última discusión del año 2005 en el artículo 54: “El aprovechamiento por parte del Estado de los recursos naturales propiedad de la Nación en el hábitat y tierras de los pueblos y comunidades indígenas, está sujeto a la consulta previa a los pueblos y comunidades indígenas involucrados, la cual debe ser suficientemente informada, fundamentada y libremente expresada por dichos pueblos y comunidades indígenas, conforme al procedimiento de consulta establecido en la presente Ley. En la ejecución de estas actividades deberán establecerse las medidas necesarias para evitar su impacto sociocultural y ambiental, así como garantizar la sustentabilidad de los recursos naturales y el bienestar sobre los pueblos y comunidades indígenas y sus tierras”.

GC: El conflicto de los indígenas Yukpas, ¿es una situación aislada o es parte de lo que vienes exponiendo?
LP: Nada de lo que transcurre en los pueblos indígenas venezolanos ubicados en la frontera es un hecho aislado, menos en tiempos de demarcación de sus territorios. Aún hoy sigue siendo, pese a la destrucción de sus bases societarias, el asunto de la tierra, el motor principal del devenir histórico de estos pueblos indígenas amerindio. Nunca ha sido otra cosa distinta a la tierra el problema del indio en América. Los Estados Naciones están dispuesto a reconocer todos los derechos al indio, menos el derecho a la propiedad colectiva de sus territorios. Hoy en los tres continentes americanos los bosques y las aguas, y los territorios de los indígenas, están negociados a las multinacionales del gas, petróleo o carbón, o algún otro mineral estratégico.

Por ejemplo, las aguas y las tierras del Orinoco, del Delta, del Caura o de la Sierra de Perijá, entendiendo esta última también las tierras de las cuencas del Guasare, Socuy, Maché y Cachirí, están dadas por el Estado-Gobierno a los capitales de las multinacionales energéticas o mineras; y esta política minera energética se entiende hoy como ayer como decisión de Estado o de interés nacional sea el presidente Hugo Chávez, Carlos Andrés Pérez o Rafael Caldera en Venezuela, o Alvaro Uribe Vélez en Colombia o Rafael Correa en Ecuador o Evo Morales en Bolivia. De allí que en Venezuela y en América se cambió todo para no cambiar nada, por lo menos para los pueblos o naciones indígenas.

El Gobierno trata de imponer en materia de tierras indígenas una política etnocida de transformar las comunidades indígenas en pueblos campesinos, a través de su contrapropuesta de demarcación de los territorios indígenas ante la propuesta de Autodemarcación presentadas por los pueblos y comunidades indígenas. Al fracasar su propuesta al Gobierno nacional, representado en diez ministerios agrupados en la comisión de demarcación del hábitat y tierras indígenas, luego de un arduo trabajo de manipulaciones y divisiones dirigidos contra dirigentes indígenas y comunidades, no le quedó otro camino que montar escenarios violentos entre dirigentes de comunidades vanguardias en el proceso de demarcación de su territorio original. Fue la cuenca media del río Yaza el lugar escogido por los factores halcones violentos del Gobierno Nacional para poner a funcionar su tubo de ensayo del crimen. Entre los dirigentes de las comunidades Chaktapa de Sabino Romero Izarra y Guamo Pamocha de Olegario Romero Romero.

El Estado-Gobierno pese a estar representados por diez ministerios en la Comisión de Demarcación del Hábitat y Tierras Indígenas, coordinados por el Ministerio del Ambiente, se mostraba dividido e inseguro; ante la resistencia indígena no podían implementar una política coherente ante el país; sólo tuvieron un relativo éxito cuando inventaron las Comisiones Técnicas Regionales de Demarcación y contrataron a un grupo de profesionales abogados, sociólogos, antropólogos, topógrafos entre otros, especie de profesionales mercenarios para enfrentar la Autodemarcación propuesta por cada pueblo o nación indígena, e imponer su Contra Propuesta de Demarcación, éstos técnicos fueron agrupados en tres comisiones denominadas Físico Natural, Socio Antropológica y Jurídica. Que en septiembre de 2006 y septiembre de 2009 presentaros los informes de demarcación de tierras de los pueblos Barí y Yukpa, respectivamente, especie de mamotretos que justifican el despojo de gran parte de sus territorios por reconocer sobre los mismos derechos de terceros, que en el mejor de los casos son los derechos de los pueblos indígenas violados.

Como estrategia, desde un principio invisibilizaron la responsabilidad de la Ministra (hoy ministro) del Ambiente, y trasladando todo el peso en una figura denominada Secretario Ejecutivo (representante de la Ministra/o), así como en la Ministra Indígena, alternándole a rato su papel con el Ministro de Relaciones del Interior y Justicia, o con el propio Vicepresidente saliente, principalmente en los diez primeros meses del año 2009.

Pero el factor que terminó uniéndolos fue la concentración que hicieron los indígenas del Zulia y el movimiento ecologista frente a las puertas del Ministerio del Ambiente en Caracas, el viernes 5 de Junio de 2009, Día Mundial del Ambiente.

El martes siguiente, 9 de Junio, el Vicepresidente para aquel entonces Carrizales Rengifo llamó a reuniones urgentes sumamente enojado porque su esposa, la invisibilizada Ministra del Ambiente, en un mini acto frente a su ministerio fue “saboteada su participación e intervención” según sus palabras, por un grupo de indígenas Yukpa, Barí y Wayuu, ecologista y unos supuestos funcionarios de la Misión Cultura y Fundayacucho.

En las sendas reuniones convocadas por el Vicepresidente, los Ministros del Ambiente, Relaciones del Interiores y Justicia, Educación Superior, entre otros, interrogaron al Ministro de Cultura y los más altos funcionario de la Misión Cultura del Zulia y de la comunidad Yukpa Tukuko, así como a altos funcionarios de Fundayacucho. El trasfondo de las preguntas ministeriales formuladas estaba vinculadas a tres elementos: 1. A la oposición militante contra la propuesta gubernamental de demarcación de tierra, 2. Las acciones ejercidas contra el Plan Integral de Desarrollo e Infraestructura Yukpa publicado en la Gaceta Oficial Nº 39.046 del 28 de Octubre de 2008 que coordina el Ministerio para las Relaciones del Interior y Justicia y 3. Los supuestos vínculos de apoyo a la ONG Sociedad Homo et Natura que mantenían dichos funcionarios.

Estas reuniones convocadas por el Vicepresidente Carrizales fue la respuesta de un sector del Gobierno ante una serie de acciones coordinadas o en todo caso donde participó la ONG Sociedad Homo et Natura, entre estas:

1.- Desde Septiembre de 2006 hasta Agosto de 2008 la ONG Sociedad Homo et Natura participó o coordinó eventos y movilizaciones para que el Ministerio del Poder Popular para el Ambiente retomase el proceso de demarcación de los territorios Barí y Yukpa, los primeros meses del año 2008 esta ONG coordina con otros sectores del movimiento social del Zulia, Caracas y Amazona en tareas de salud y recolección de alimentos en apoyo a las comunidades Yukpa que habían rescatado haciendas invasoras en su territorio original.

El 22 de agosto de 2008 la ONG Sociedad Homo et Natura coordina con sectores de derechos humanos y medios comunitarios la realización de una Canción Solidaria por los Territorio del Pueblo Yukpa y sus Derechos Humanos, que desde hacía una semana sufrían el agobio y penurias generados por el cerco militar/ganadero en su territorio ordenado por el General Izquierdo Torres del Fuerte Macoa quien tenía prohibido la entrada a las comunidades Yukpa asentadas en la cuenca alta y media del río Taza. Ese día 42 activistas sociales con la presencia y autorización del Cacique Sabino Romero Izarra, entre otras autoridades indígenas y demás miembros de las comunidades Chaktapa, Guamo Pamocha y Río Yajá en horas de la noche se rompió el cerco militar bajo una lluvia de disparos al aire de armas de guerra que desde las 2 de la tarde mantenían a raya a los activistas sociales. Más de ochenta efectivos de la Guardia Nacional y el Ejército de Venezuela fuertemente armados custodiaban de manera violenta la entrada a las comunidades del Yaza en un lugar denominado la Cuesta del Padre en la carretera Machiques-Tukuko.

El domingo 24 en el programa Aló Presiente el Presidente Hugo Chávez hizo una larga referencia sobre este violento suceso y se pronuncia a favor de la lucha de los pueblos indígenas, de las compras de las bienhechurías de las haciendas, del ganado si era necesario, y ordenó a la Ministra Yubirí Ortega de Carrizales reiniciar la medición de las tierras de los Yukpa ya que era una deuda con este pueblo indígena. O todo fue una patraña política mediática, o luego cambió de parecer, o simplemente en este país otros son los que tienen el verdadero poder.

Este intento generó actos violatorio a los derechos humanos de los indígenas y activistas sociales. El saldo negativo arrojo dos compañeros heridos de apellidos Becerra y Chaparro, tres compañeras presas y el compañero herido Becerra, a los que luego se les dio el sobreseimiento por no prosperar las infundadas acusaciones contra las compañeras y compañero Becerra.

En la Fiscalía 41 aún reposa las acusaciones que varios de los activistas y Sabino formularon días después contra efectivos del Ejército y la Guardia Nacional, muy en especial contra el autor intelectual General Gerardo José Izquierdo Torres. Aún duerme en la Fiscalía 40 el expediente contra el ganadero Alejandro Chávez Vargas presunto propietario de la hacienda Kusare, donde hoy se encuentra asentada la comunidad Guamo Pamocha, acusado por haber golpeado el lunes 7 de julio de 2008 y generado la posterior muerte del papá de Sabino, el anciano de 109 años José Manuel Romero, el 22 de ese mismo mes y año. Todas estas denuncias fueron promovidas o coordinadas por la ONG Sociedad Homo et Natura.

Este caso de la muerte del papá de Sabino aún lo tienen engavetado los abogados de la Fiscalía 40, Víctor Raúl Valbuena y Abigail José Rodríguez Jiménez, dos de los sietes Fiscales del Ministerio Público que hoy acusan a Sabino, a Olegario Romero Romero y Alexander Fernández Fernández; siguiendo instrucciones políticas engavetan uno, pero avivan el otro expediente.

2.- El Simposio del lunes 8 de diciembre de 2008 Derechos Territoriales y Pueblos Indígenas en la Sierra de Perijá con la participación de la Presidenta de Asocbariven, Aminta Achiragdoda, con los antropólogos de la Universidad de Pensilvania Stephen Beckerman, de la Universidad Central de Venezuela Roberto Lizarralde y Lusbi Portillo de la Universidad del Zulia, en la Escuela de Historia de la Universidad de los Andes.

3.- El foro del miércoles 18 de febrero de 2009 sobre Demarcación de las Tierras y Luchas Indígenas en el Zulia, en el Salón Darío Durán de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia, donde la Presidenta de Asocbariven, Aminta Achiragdoda anunció de ir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a su Corte a demandar al Estado-Gobierno por violar sus derechos humanos a poseer territorio. De allí se desprende casi su inmediata destitución por factores vinculados al Ministerio del Poder Popular para Asuntos Indígenas. Ese día Mauro Carrero, profesor y coordinador de la Comisión Socio Antropológica de la Comisión Técnica de Demarcación de Tierra casi le pega a la dirigente Barí Achirogdoda expositora por cuestionar duramente el trabajo engañoso realizado en las comunidades indígenas Barí.

4.- El Encuentro Nacional por la Demarcación de las Tierras Yukpa y Barí en el Zulia convocado en Maracaibo el 10 de Marzo del 2009 en el Museo de Arte Contemporáneo del Zulia donde asistieron todos los Caciques y líderes indígenas de los pueblos Yukpa y Barí, los directivos de la Asociación de Ganaderos de Machiques (GADEMA) y asociados, campesinos y dirigentes ecologistas y luchadores sociales de todo el país para conversar con la Ministra Yubirí Ortega de Carrizales sobre la necesidad de demarcar los territorios de los indígenas Yukpa y Barí a partir de su Autodemarcación propuestas por los indígenas, previa cancelación de las bienhechurías de las haciendas que han quedado dentro de las tierras Autodemarcadas. La Ministra Ortega de Carrizales no asistió. Se hizo entonces público los Acuerdos y Resoluciones del Encuentro.

5.- La Jornada de Mujeres Indígenas de la Sierra de Perijá-Mujeres Indígenas y Territorios Violados Zulia los días 16 y 17 de Marzo en la ciudad de Caracas: rueda de prensa de mujeres Yukpa, Barí y Wayuu en la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV), encuentros con organizaciones sociales, programa en ANTV, visita al Ministerio de Asunto de la Mujer y una Canción Solidaria con el conflicto indígena en el Nuevo Circo de Caracas. Estos dos últimos eventos obligó al Ministerio Indígena a montar con un grupo de indígenas comandado por funcionarios indígena una movilización política mediática, que tuvo como escena final la lectura de un Manifiesto contra Lusbi Portillo, Coordinador General de la ONG Sociedad Homo et Natura a cargo del funcionario indígena del Ministerio de Educación Efraín Romero de la comunidad Shirapta en la Plaza Bolívar de Caracas. Se le acusaba de estar detrás de estos eventos y movilización indígena contra la demarcación de tierra en la ciudad de Maracaibo y Caracas.

6.- La reunión con el Ministro del Despacho de la Presidencia, Teniente Coronel Luis Reyes Reyes, en el Palacio Blanco el 22 de Abril de 2009, Día Mundial de la Tierra, para presentación formal al Gobierno de la propuesta de Autodemarcación de los pueblos Yukpa y Barí y su problemática, así como el impacto de la explotación de carbón en la cuenca del río Socuy por parte de dirigentes Yukpa, Barí y Wayuu, y de la Sociedad Homo et Natura. Esta reunión se realizo con éxito, pese a la oposición acérrima de la Ministra Indígena Nicia Maldonado tanto en las comunidades indígenas Yukpa y Barí como al interior del Gobierno. Como respuesta final realizó ese mismo día una escuálida marcha en la ciudad de Machiques con la presencia de cinco ministros más.

7.- La participación de la Presidenta de la Asociación de Comunidades Barí de Venezuela (ASOVBARIVEN) y de la ONG Sociedad Homo et Natura en el Primer Congreso Nacional de Derechos Colectivos en el Marco de los Derechos Humanos. Patrimonio Cultural Indígena, Mérida del 13 al 15 de Mayo de 2009 en la Universidad de los Andes.

Luego de la actividad del 5 de Junio de 2008 frente al Ministerio del Ambiente se continúo realizando otros importantes eventos y movilizaciones nacionales que mantenía preocupado a este sector fascista del Gobierno.

8.- Nuestra participación activa en el Seminario: Aportes para la demarcación de los territorios indígenas en Venezuela. Caso Sierra de Perijá, realizado este 30 de Julio de 2009 en la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV)-Sede Chaguaramos, Caracas. En dicho evento se desmostó ante funcionario del Ministerio del Ambiente, Indígena y de Relaciones Interiores y Justicia lo inviable de las políticas de demarcación de tierra indígena coordinado el Ministerio el Ambiente y del Proyecto Integral Yukpa coordinado por el Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia. Prácticamente los representantes ministeriales expositores salieron con las tablas en la cabeza antes los argumentos manejados por los especialistas y público presente en el seminario.

9.- Nuestra participación también fue activa en el foro Lucha de los Pueblos Indígenas de Venezuela, en el CELARG, Sala 2, realizada en Caracas el 28 de Agosto de 2009, convocado por la Fundación Gran Mariscal de Ayacucho (Fundayacucho) y el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (CELARG). Ponentes Dr. René Kuppe de la Universidad de Viena, Austria, Dr. Vladimir Aguilar de la Universidad de los Andes y Mg. Lusbi Porillo, Coordinador de la ONG Sociedad Homo et Natura. Este foro fue un éxito por la nutrida asistencia y participación crítica de varios antropólogos e intelectuales ante el proceso de demarcación de tierra llevado por este sector del Gobierno.

10.- Participamos como testigos e hicimos registros audiovisuales de casi todas las reuniones importantes entre ellas la realizada por la Comisión Regional de Demarcación con la Viceministra Indígena Yukpa donde se convocó con la intención de decidir de una vez por todas el apoyo de las comunidades a la Propuesta de Demarcación formulada por el Gobierno. Todas las comunidades asentadas en las cuencas de los ríos Tukuko, Yaza y Negro dijeron no al Gobierno. Sólo estuvieron de acuerdo con la contrapropuesta gubernamental las comunidades Neremü (río Yaza), Shirapta, Aroy y Tinacoa (río Apón).

Con estas tres últimas comunidades el 12 de Octubre se hizo el acto o simulacro de entrega de títulos de propiedad colectiva de las tierra; perdiendo de esta manera todas las tierras montañosas del Oeste, limítrofe con Colombia, por ser zona exclusiva de manejo militar y las tierras del lindero Este por ser zona de haciendas ganaderas.

Cambiaron espejitos por oro, ese día se entregaron seis camiones, un sin número de créditos, demasiadas bolsas de comidas; pero la propia Ministra Yubirí de Carrizales se vio obligada a confesar que eran muy pocas las comunidades “beneficiadas”. El 12 de Octubre ese sector del Gobierno comió polvo de la tierra. Pero el martes 13 se desataron todos los males de la Caja de Pandora con el enfrentamiento violento inducido entre los líderes y sus familias de Chaktapa y Guamo Pamocha. Se sembró el odio y la desinformación entre líderes amigos.

Gobierno y ganaderos, y sectores parceleros wayuu tiran rápidamente el manto del abigeato por radio, prensa y televisión y se siembra posteriormente el espectro de la droga y el narcotráfico como uno de los males para terminar de tratar de ocultar el problema de la tierra. El oscuro Secretario Ejecutivo de la comisión de demarcación de tierra y a la vez Viceministro del Ambiente, Sergio Rodríguez manifiesta en el Diario La Verdad que detrás del problema a la oposición de la demarcación de tierra formulada por el Gobierno está el control de la Sierra para controlar la droga “- ¿Continuarán el proceso de demarcación pese a lo sucedido? – No nos vamos a parar, aunque hayan presión o intereses; los intereses van a seguir actuando. Todo esto lo generan los intereses propios. Continuaremos demarcando pese al conflicto.- ¿Qué intereses podría citar? – Evidentemente hay otros factores que no quiere que se organice esto. Cabe mencionar el tema de la droga; quien domina el territorio, domina el paso de la droga y este es otro elemento que podría estar generando discordia. Sin culpar a nadie” (La Verdad, 21/10/09: 3).

Lusbi Portillo, coordinador de la ONG Sociedad Homo et Natura se vio obligado a enconcharse 15 días del mes de octubre, una vez herido y detenido Sabino Romero Izarra, horas ante los rumores era cada día más fuerte que sería detenido por narcotraficante. Este dato se infiltró en reuniones realizadas en Caracas, así como se infiltró horas antes que Sabino, según amañadas pruebas de recorrido balístico y trazo de pólvora presentadas por un alto funcionario del Gobierno en una pequeña reunión entre algunos ministros, había disparado (sin haber disparado en verdad) en el lugar de los acontecimientos. Cuantas veces al día o en la semana dispara un Yukpa cazador como Sabino para que en cualquier momento que se le haga la muestra de ATD (Análisis de la Traza de Disparo) saliese positiva.

Quizás por esta razón la Jueza de Control que llevó el caso de acusación de Sabino por parte de siete Fiscales del Ministerio Público comandado en apariencia por los abogados Valbuena y Rodríguez, se negó aceptar la propuesta de los dos abogados de Sabino y Alexander de la reconstrucción de los hechos ocurridos ya entrada noche, así como la presencia de especialista en la ciencia de la antropología para hablar de la cultura y la jurisdicción especial del pueblo o nación Yukpa.

Posteriormente el 4 de diciembre de 2009 en las pruebas, o “Elementos de Convicción” y “los Fundamentos de la Imputación”, presentadas ante la Jueza de Control de la Villa del Rosario Judith Esperanza Rojas los siete fiscales: Víctor Raúl Valbuena, Abigail José Rodríguez Jiménez, Jhovan Molero García, Marco Antonio Perrotta (no firmó), José Luis Rincón, Ana Cecilia Lugo Gil y Santa Frascarella Villalobos se determinan Metabolitos de Cocaína en las pruebas Nº 34, 35 y 36 de Ever Romero (muerto), Manuel Romero (herido) y Sabino Romero Izarra, respectivamente en los resultados de fecha 02 de Diciembre de 2009 de los análisis de sangre. No se dice nada si estas pruebas se le realizaron a los otros presos o heridos, o al resto de la población de las dos comunidades involucradas en este complot gubernamental.

Estos supuestos “Elementos de Convicción” y “los Fundamentos de la Imputación” irrelevantes para el caso, sirven más que en contra Sabino, contra Lusbi Portillo, ya que de seguir obstaculizando las coloniales, etnocidas y perversas políticas del Gobierno será detenido por narcotraficante. De esta manera queda abierta la sospecha o acusación.

Esta hipótesis toma fuerza cuando los días siguientes del 13 de Octubre de 2009 el Consultor Jurídico de la Asociación de Ganadero de Machiques (GADEMA), Luis Chacín y Oscar Carrillo Presidente del Frente Campesino Revolucionario del Pequeño y Mediano Productor tomó la radio por varios día para acusar a Sabino y a Lusbi Portillo de violentos, de robar ganado, de llevarse municiones a Sabino un día antes del enfrentamiento, además de cajas de licor, expresión esta que en los últimos programas cambió por la palabra droga. Recuerden que estos señores firmaron con los representantes del Gobiernos y algunos Yukpa funcionarios la carta de convivencia propuesta por la invisibilizada Ministra Yubirí Ortega de Carrizales.

Me faltó decir que fui acusado por los ministros del Gobierno Cabello y Maldonado, en la visita realizada en el Tukuko, como parte de la estrategia de criminalización de los líderes sociales, en la reunión 9 septiembre 2009 para convencer a los dirigentes indígenas de aceptar la construcción de una Base Militar, rechazada por no consultársele y por los constantes atropellos sufridos por efectivos del Ejército Bolivariano. Esta Base Militar está dentro del Proyecto Integral Yukpa que coordina el Ministerio del Poder Popular de Relaciones Interiores y Justicia.

Como en los mejores tiempos de la llamada Cuarta República, ante estos sucesos y estas acciones, el sector fascista del Gobierno enquistado en este Proyecto Integral Yukpa y en la Comisión de Demarcación han colocado a nuestra ONG Sociedad Homo et Natura en la lista de los enemigos del Gobierno y del Ejercito. Sólo que ayer se nos acusaba de guerrilleros peruanos, hoy de Mafias Verdes, escuálidos, agentes de la CIA y Paramilitares. Todas estas acusaciones gubernamentales nacen desde la Presidencia de Corpozulia a cargo del General Carlos Eduardo Martínez Mendoza en el Segundo Congreso Bolivariano de los Pueblos, Mesa 2, realizado en Maracaibo en el Palacio de los Eventos el 8 de diciembre de 2004, y posteriormente luego de la realización de la Marcha a Miraflores por los territorios indígenas y contra la explotación de carbón en Perijá y el Socuy el 31 de Marzo de 2005. Salen a atacarnos públicamente, por orden del General Martínez Mendoza, los tarifados de Corpozulia como los Gerentes Orangel Paz, Rusbel Palmar (Presidente de ORPIZ) y el Diputado Arcadio Montiel, del Directorio de Carbozulia.

GC: A la luz de lo expuesto ¿Es posible conciliar el crecimiento económico con la explotación de las tierras originarias del indigenismo en Venezuela?

LP: La explotación o no de minerales o mega proyectos en sus territorios es una decisión autónoma de los pueblos indígenas, no la imposición de la sociedad mayoritaria o de un sector de esta sociedad criolla, en este caso histórico la clase política/empresarial en alianza con capitales multinacionales pretendan imponer.

Este desarrollo no puede darse nunca a costa de la naturaleza y la vida en la biosfera, ni mucho menos generando pobreza, como en todos los tiempos y en todos los países significa explotar carbón subterráneo o a través de minas a cielo abierto tal como hoy se realiza en las minas Paso e Diablo y Norte, o como se pretende impulsar hoy en las cuencas de los ríos Socuy, Maché y Cachirí en territorios tradicionales del pueblo Wayuu, o más al sur en los reducidos territorios de los actuales pueblos o naciones Yukpa y Barí.

En tiempo de democracia directa y protagónica, si estos pueblos Amerindios no quieren la explotación del carbón en sus territorios, entonces ese proyecto de la burguesía nacional y el imperialismo no va, y los indios están dispuestos en pelar y esta ONG Sociedad Homo et Natura los seguirá acompañando sea cual sea el precio.

El Gobierno y las empresas trasnacionales del carbón escogerán en método. Hasta ahora le hemos acompañado con cierto grado de éxito. Este 5 de Mayo de 2010 cumpliremos 25 años luchando al lado de estos pueblos Amerindios en resistencia cotidiana. No pasarán se lo aseguramos.

No hay crecimiento económico ni mucho menos “desarrollo” o felicidad a costa del dolor del indio y la naturaleza. Si esta es la potencia que nos habla el Presidente Chávez a alcanzar como país, entonces no la queremos y nos opondremos en tribunales y en la calle.

GC: Entonces ¿Cual es la propuesta? ¿Hay un norte o un sur en esta realidad?

LP: La propuesta es entrar en un estadio superior de inclusión y democracia, para esta razón debemos superar este Estado Nacional para pasar a construir un Estado Plurinacional, donde todos los pueblos o naciones históricos originarios formadores de la patria tengan maneras distintas de asumir la vida social y espiritual de su grupo sin tratar de imponer o dejarse imponer los intereses o la visión del otro, donde el Estado a construir sea acordado por todos los pueblos existentes en la República Bolivariana de Venezuela. Por esta razón exigimos que los Yukpas o cualquier pueblo o nación indígenas sean juzgados por sus propias leyes y tengan un territorio propio. Esa si sería una verdadera revolución, en donde el derecho de los pueblos a la Consulta y al Consentimiento Previo sea ley de la República, es decir si un pueblo no quiere un proyecto equis de desarrollo, entonces ese proyecto no puede ir. El pueblo es soberano.

Lo anterior argumentado es el Norte, el Sur es seguir con esta exclusión histórica, imposición e injusticia de los Estados Naciones, donde una nación en este caso la etnia o sociedad mayoritaria criolla, que históricamente se ha degenerado a que no sea la etnia criolla o sociedad criolla mayoritaria detenta el poder y el Estado gobierno, sino un sector de ésta, la Burguesía Criolla o capitalistas criollos en coordinación con intereses de clase a nivel internacional. Son estos sectores de clase, ahora globalizados los que tienen el poder en los Estados Naciones.

Son los Estados Nacionales y sus Gobiernos, sea de derecha o izquierdas, los que negocian la soberanía de los países, los que permiten como Chávez, Uribe o Evo la entrada de los capitales imperiales al territorio nacional.

GC: Lusbi ¿Con cuales las palabras claves cerrarías esta entrevista?

LP: Hay una idea clave, la vanguardia en este mundo contemporáneo son las luchas de pueblos indígenas, ellos luchan por una sociedad más democrática, por mayores niveles de inclusión social, mental y cultural, por que las trasnacionales y sus Estados gobiernos aliados respeten al menos sus territorios, por la biodiversidad en la vida biológica, social y cultural. Y por la construcción de Estados Pluriculturales.

Socialdemocracia y progresismo

2010-05-04T10:15:00.003-04:30

Por: Raúl Zibechi

Los procesos políticos que suceden en el cono sur de América Latina suelen ser considerados, por unos cuantos analistas, en sintonía con la experiencia de las socialdemocracias europeas. Sin embargo, presentan particularidades que impiden utilizar conceptos nacidos en otros tiempos para comprender otras realidades, ya que los gobiernos llamados progresistas responden a procesos originales en un momento muy particular del capitalismo global.

Después de la Segunda Guerra Mundial se generalizó en buena parte de Europa occidental un modelo que implicó una clara ruptura respecto a las socialdemocracias de las primeras décadas del siglo XX, incluso aquellas que fueron catalogadas como reformistas por los revolucionarios de la Tercera Internacional. Así, los nuevos partidos socialdemócratas controlaban los grandes sindicatos a través de los cuales monopolizaron la representación del mundo del trabajo. En segundo lugar, aceptaron sin rechistar la economía de mercado y establecieron compromisos con las burguesías que se plasmaron en el Estado del bienestar, que beneficiaba a las clases que en la preguerra habían luchado entre sí por la hegemonía en la sociedad. Por último, un vasto aparato de control partidario aseguraba el cumplimiento de los pactos sociales, correspondiendo a la socialdemocracia el control del trabajo en el taller a través de una vasta burocracia partidaria y sindical.

En América Latina, lo más cercano a este modelo fue el varguismo en Brasil y el peronismo en Argentina, que se apoyaron además en la creación de grandes empresas estatales que jugaron un papel destacado en el proyecto desarrollista. Estos procesos, al igual que las socialdemocracias europeas, estuvieron estrechamente ligados a la potencia de la clase obrera organizada en sindicatos, donde la base tenía cierto margen de maniobra con el que las burocracias estatales y sindicales debían contar a riesgo de verse desbordadas desde abajo. Los trabajadores tenían derechos que no estaban en cuestión, y la mayor parte de los de abajo se referenciaban en esos derechos, ya sea para defenderlos o conquistarlos cuando aún no habían sido reconocidos.

El progresismo sudamericano tiene una genealogía completamente diferente. Es, en todos los sentidos, hijo del neoliberalismo, o sea de la impronta del capital financiero y del enorme poder de las empresas multinacionales, a las que hoy ningún Estado tiene capacidad de controlar. Las diferencias entre ambos proyectos no son menores. La cúspide del poder la comparten un Estado disminuido, incapaz de dirigir la sociedad, y capitales poderosos en los que tienen un peso considerable los fondos de pensiones, coadministrados por ex dirigentes de las centrales sindicales. Esto hace que hoy los estados apoyen los procesos de concentración y centralización del capital, que busca así competir en mejores condiciones en el mercado global. Es lo que está haciendo el gobierno Lula, apoyando fusiones y creando las condiciones para que las empresas brasileñas se conviertan en grandes multinacionales.

En segundo lugar, los progresistas ya no hablan de derechos universales, sino de inclusión y ciudadanía, que pretenden construir en base a transferencias monetarias que son en realidad nuevas formas de clientelismo. Como han renunciado a cualquier reforma estructural, que creen espantaría a los inversionistas, se limitan a mitigar la miseria de las mayorías con migajas que no incomodan ni dificultan la acumulación ni la expropiación de los bienes comunes que realiza a diario el modelo extractivista. En tercer lugar, como no estamos ante un modelo productivo sino especulativo, financiero-extractivista, no puede haber ni derechos, ni Estado social, sino creciente marginalización de los de abajo, que se resuelve con asistencialismo y militarización de las barriadas periféricas pobres.

En resumidas cuentas, profundización del capitalismo, desorganización creciente de la sociedad, domesticación de la mayor parte de los movimientos, y represión para los obstinados. Esto se completa con una novedosa asociación entre capital y Estado, convertido en una suerte de central de inteligencia que orienta la centralización y verticalización del capital, según la feliz expresión del sociólogo brasileño y fundador del Partido de los Trabajadores Luiz Werneck Vianna (IHU Online, 21 de marzo). Por lo que conozco, es en Brasil donde con mayor intensidad se está debatiendo la deriva del progresismo, quizá porque el nuevo imperialismo brasileño comandado por Lula, fue un golpe político inesperado para la generación de fundadores del PT.

De la mano de los gobiernos progresistas, y a la sombra de la futura quinta potencia global, está naciendo un nuevo modelo de sociedad diferente de lo que conocíamos hasta ahora, como diferente es el modelo chino. El sociólogo Francisco de Oliveira, también fundador del PT, lo define como una base muy amplia de pobres y arriba una clase formada en el proceso de concentración y centralización del capital (IHU online, 22 de marzo); que no son en rigor los clásicos burgueses, o sea que no están sólo los propietarios de los medios de producción sino una amplia camada de administradores, muchos de ellos provenientes de la izquierda y los sindicatos. Esta es una de las novedades. La segunda, es que los pobres tienen ahora acceso al consumo: teléfonos celulares, ropa de baja calidad, motos y a veces hasta coches en cuotas.

Pero el poder del trabajo es cada vez menor, a diferencia de lo que sucedía con la socialdemocracia que, mal o bien, buscaba evitar un deterioro del poder de sus representados para mantener el suyo. Cuando el Estado ha sido cooptado por el capital centralizado y los movimientos convertidos en meras organizaciones, calco y copia de las ONG, relanzar la lucha social no será tarea sencilla. Entre otras razones, porque el progresismo y sus intelectuales buscan erradicar el espíritu crítico, la creatividad colectiva y el deseo de confrontación que caracteriza a cada ciclo de luchas.

1o. de Mayo: entre la crisis económica capitalista y la lucha de los trabajadores de Venezuela y el mundo

2010-05-01T10:42:00.002-04:30

Por: Unidad Socialista de Izquierda

En vísperas de la conmemoración del Día Internacional del Trabajador del año 2010, el modelo económico capitalista se encuentra atravesado por profundas e irresolubles contradicciones. La grave crisis financiera y bursátil que sacude los negocios de los capitalistas desde finales del 2007 no llega a su fin. Se acrecientan y agudizan las desigualdades sociales, se extienden las confrontaciones militares promovidas por las potencias imperiales, mientras que los cambios climáticos afectan al planeta y ponen en riesgo en mayor medida a los trabajadores y los sectores más vulnerables de la población.

Las agencias internacionales de prensa desde hace más de un año vienen anunciando el fin de la crisis financiera internacional, pero cada día que pasa, los resultados del desempeño económico tanto de las naciones desarrolladas como de las más pobres del planeta, desmienten tales anuncios, y somos los trabajadores y los sectores populares quienes seguimos cargando con la parte más pesada de la cruz de la crisis capitalista mundial.

Millones de puestos de trabajo perdidos. Hombres y mujeres en todo el mundo trabajamos bajo relaciones laborales flexibilizadas o precarias, muy cercanas a la esclavitud. La crisis golpea sin misericordia nuestros bolsillos. Los servicios de salud son escasos, no hay presupuesto adecuado para la educación y no se logra cubrir la creciente demanda mundial de agua potable, alimentos, electricidad, gas y vías de comunicación.

A este sombrío panorama hay que sumarle la permanente y cada vez más violenta agresión al medio ambiente. En su loca carrera por incrementar y acumular ganancias, a los capitalistas poco les importa verter toneladas de contaminantes en los lechos de los ríos, en el fondo marino y en la atmósfera; depredar millones de hectáreas de bosques naturales y explotar en forma anárquica los recursos naturales -al menos dos millones de toneladas de petróleo se derramen en el mar anualmente-, colocando en alto riesgo la flora, la fauna y la propia existencia humana.

El ataque alevoso al conjunto de la población y al medio ambiente, se constituye en una peligrosa combinación que produce insospechados cambios climáticos e incrementa a niveles dramáticos la vulnerabilidad social, económica y física de nuestros pueblos, haciendo que fenómenos naturales como los sismos ocurridos en Haití y Chile, generen la destrucción de ciudades, la muerte de numerosos habitantes y cuantiosas pérdidas en bienes materiales y obras de infraestructura. Esa es la verdadera cara y la criminal “naturaleza” del sistema capitalista a escala mundial.

Los responsables de este modelo económico desastroso tienen nombre y apellido. Se llaman Chevron Repsol, BP, Drumont, Coca-Cola, Nestlé, Adidas, Nike, Total, CNN, New York Times, JP Morgan, FMI, Banco Mundial, Wall Street, Bill Gates, CIA, ONU, OEA, Unión Europea, Pentágono, Barack Obama, Merkel, Sarkozy, Putin, Benjamín Netanyahu, OTAN, entre otros explotadores.

En síntesis, son las multinacionales, los gobiernos, las instituciones financieras, políticas y comunicacionales, y las poderosas estructuras militares de las potencias económicas, los responsables de esta catástrofe. Ellos son los encargados de diseñar y ejecutar los brutales planes de ajuste económico o las guerras de sometimiento contra quienes levanten su voz de protesta contra el genocidio y el ecocidio imperialista.

Venezuela no escapa a la crisis económica internacional

Nuestro país no es ajeno al sombrío panorama mundial, con el agravante de que las mismas calamidades a las que somete el capitalismo y el imperialismo a todas las naciones del planeta, son ejecutadas en Venezuela por el gobierno del presidente Chávez a nombre del “Socialismo del Siglo XXI”, mancillando los nobles postulados del único modelo económico, político y social capaz de redimir a la humanidad.

Vivimos uno de los peores momentos, por más que los datos “oficiales” -que todos bien sabemos son maquillados-, intentan ocultar la gravedad de la situación. La economía del país decreció en un 3,9% durante el año 2009. El desempleo supera el 10%. Millones de empleados públicos no gozan de contratación colectiva, en tanto que los petroleros y los trabajadores del sector eléctrico fueron estafados por el Estado, en complicidad con sindicaleros gobierneros, con contratos colectivos muy por debajo de las expectativas y necesidades de los trabajadores.

Miles de puestos de empleo de las empresas básicas de Guayana corren peligro y en el sector privado la situación no es distinta. Por el contrario las grandes multinacionales como General Motors, Mitsubishi o Ford gozan del amparo oficial para superexplotar a los trabajadores. En el sector autopartista se impuso la precarización laboral y la creación de cooperativas para liquidar los convenios colectivos y las organizaciones sindicales. Sólo los sectores clasistas y autónomos que lucharon consecuentemente en defensa de los derechos de los trabajadores lograron mantener las conquistas contractuales.
Sin embargo, los salarios son devorados por la megadevaluación decretada por el gobierno y la inflación provocada por la especulación de los empresarios y comerciantes.

El país sufre los rigores del racionamiento eléctrico gracias a la imprevisión gubernamental, la corrupción y la ausencia de un plan estratégico capaz de solventar la creciente demanda de la población. La distribución de agua potable es irregular y franjas importantes de la población pasan hasta tres o cuatro días sin contar con el suministro de este vital servicio público. Lo mismo acontece con la distribución de bombonas de gas. El servicio público de salud ha colapsado por falta de presupuesto adecuado para dotación y mantenimiento de la red hospitalaria. Las escuelas y liceos se deterioran y no existe la menor intención del gobierno nacional de mejorar la calidad educativa.

Bajo el manto de supuestas expropiaciones, el gobierno terminó comprando e indemnizando a los antiguos propietarios de empresas en ruinas, como fue el caso de la industria cementera, los centrales azucareros o empresas contratistas en la industria petrolera. Las heroicas luchas que dieron los trabajadores en defensa de sus puestos de trabajo mediante la ocupación de las empresas y la exigencia de su expropiación y nacionalización, con el correr del tiempo se convirtieron en dolorosos retrocesos, cuando el gobierno impuso administraciones burocráticas y reaccionarias que liquidaron los derechos de los trabajadores, desarticularon las organizaciones sindicales y obligaron a los trabajadores a renunciar a los beneficios convencionales.

Las Misiones, entre ellas Barrio Adentro, decaen notablemente, mientras el flujo de recursos para su sostenimiento es cada vez más precario, amenazando con extinguirse. Todo esto es el resultado de la perversa administración gubernamental que despilfarró la enorme renta petrolera obtenida por el país en los últimos 7 años, propiciando la corrupción y favoreciendo el surgimiento de una elite oligárquica, denominada popularmente como chavoburguesía.

Las grandes expectativas de los trabajadores y el pueblo, forjadas con el presidente Chávez, se desvanecen aceleradamente al comprobar en carne propia que este gobierno que se deshizo en promesas, que tanto habló de socialismo, que se autocalificó como un gobierno obrerista, se convirtió en una pesadilla, aplicando sin piedad un plan económico de ajuste a favor de los grandes capitales nacionales e internacionales.

El hecho más contundente que demuestra el sometimiento del gobierno a las multinacionales es la imposición del modelo productivo de empresas mixtas, mediante el cual las grandes multinacionales, entre ellas Chevron, Repsol, Total y Mitsubishi, así como poderosas industrias nacionales, se convirtieron en copropietarias de las reservas de petróleo y gas de la Faja del Orinoco.

Con la aplicación de los planes de ajuste, diseñados y ejecutados por el gobierno del presidente Chávez, comprobamos que el capitalismo nunca murió en Venezuela, más allá del discurso engañoso del Presidente. Los negocios de la burguesía tradicional y de sus nuevos socios -la chavoburguesía- funcionan a la perfección, explotando a los trabajadores, negándole derechos elementales, como los contratos colectivos, precarizando las relaciones laborales, liquidando el derecho a la organización sindical y la autonomía de ellas frente al Estado y los patronos, y criminalizando las luchas cuando los trabajadores protestan.

El mundo se conmueve con la lucha de los pueblos

Con lo que no contaban los capitalistas del mundo entero y de Venezuela, es que la clase trabajadora a nivel internacional lucha y se resiste a pagar con sus empleos, sus salarios y sus derechos, el costo de una crisis económica que no provocaron. Los petroleros franceses, los trabajadores de la industria automotriz en España, los del sector eléctrico de México, de la industria alimenticia en Argentina, de las aerolíneas de Alemania e Inglaterra, del tabaco y las bebidas alcohólicas en Turquía y de muchos países más, salen a las calles a defender sus puestos de trabajo, sus derechos y sus contratos colectivos.

El mayor ejemplo de la resistencia a los salvajes planes de ajuste en el mundo lo están protagonizando los trabajadores de Grecia, quienes luchan contra la receta dictada por la Unión Europea e implementada por el presidente de esa nación, Giorgius Papandreus. La respuesta de los trabajadores fue contundente. El 10 de febrero los empleados públicos realizaron un paro nacional y dos semanas después se desató una poderosa huelga general con la participación de los trabajadores de las empresas privadas, de los controladores aéreos, periodistas y técnicos de la televisión, taxistas y funcionarios del palacio de gobierno.

La clase trabajadora venezolana resiste

Aunque en Venezuela no hemos llegado a los niveles de resistencia y combatividad de los obreros griegos, es justo reconocer que existen bastiones importantes del movimiento sindical que se han mantenido fieles en la defensa de los derechos de los trabajadores y no se dejan engañar ni manipular por el gobierno y sus funcionarios, que a toda hora quieren hacernos creer que en el país se está enfrentando al capitalismo y se está construyendo el socialismo.

Se distinguen los valerosos obreros petroleros que a pesar de la brutal campaña de terror que desarrolla el gobierno en complicidad con la dirigencia sindical gobiernera, logró desarrollar las elecciones sindicales y la negociación de un contrato colectivo, que si bien es cierto no colmó las expectativas de los cien mil petroleros por la traición de los negociadores de la Futpv, sí doblegó al gobierno, que no tenía ninguna intención de firmar un nuevo contrato, como viene sucediendo con los 2 millones y medio de empleados públicos, a los que desde hace 6 años les vienen burlando el derecho a la negociación de su contrato.

Reconocimiento especial merecen los trabajadores de la multinacional japonesa Mitsubishi. En un año han protagonizado luchas ejemplares, enfrentando la brutal represión que costó la muerte de dos trabajadores a manos de la policía del estado Anzoátegui, y en el último período enfrentan la “Santa Alianza” conformada por patronos y el gobierno nacional, quienes se han unido para aplastar la resistencia de las bases obreras. En la actualidad los trabajadores enfrentan más de 200 despidos, autorizados por el Ministerio del Trabajo, y se mantienen firmes, a pesar de que sus dirigentes quieren convencerlos de que el gobierno es supuestamente obrerista y revolucionario.

En el estado Aragua, bastión del sindicalismo clasista, democrático y revolucionario es donde más se ha luchado en el último período, contrarrestando la ofensiva del gobernador, los empresarios y la acción criminal de los sicarios y sus padrinos políticos. Los trabajadores afiliados a la Unete-Aragua se repusieron del brutal golpe que representó el asesinato de los camaradas Richard Gallardo, Carlos Requena y Luis Hernández, y con su lucha y movilización lograron alcanzar las mejores negociaciones de contratos colectivos de todo el país.

Otro ámbito de luchas de resistencia lo constituyen los trabajadores de las empresas básicas de Guayana, donde quizá se juega la suerte de la clase trabajadora venezolana. Con el argumento de la crisis eléctrica, el gobierno nacional viene desconociendo los derechos de los trabajadores, postergando el inicio de la negociación de los contratos colectivos en varias de las empresas, eliminando el HCM, apagando hornos y clausurando celdas que conlleva a que muchos trabajadores reciban sus salarios sin trabajar y comiencen a correr el riesgo de perder sus puestos de trabajo.

La mejor expresión de la resistencia contra el Plan de Ajuste Capitalista en las empresas básicas, ha sido la lucha de los obreros de Ferrominera del Orinoco, quienes tomaron la decisión de realizar una huelga para hacer respetar sus derechos. Luego de alcanzar un gran triunfo, la retaliación del gobierno no se hizo esperar, abriéndole un proceso judicial al compañero Rubén González, quien permanece detenido.

También debemos destacar las luchas de los trabajadores de la zona industrial de Chivacoa en Yaracuy, de los obreros del cemento en Trujillo y Anzoátegui, así como la valiente lucha de los trabajadores de la salud a nivel nacional, que se oponen al desmantelamiento de la infraestructura hospitalaria.

Pero no sólo luchan los trabajadores. También lo hacen las comunidades, los estudiantes y las etnias indígenas, defendiendo sus derechos ancestrales. Sabino Romero, líder yupka, ha sido privado de su libertad por colocarse al frente de la lucha en defensa de sus territorios.

A todas estas luchas debemos darle continuidad este 1º de Mayo, para denunciar a los responsables de este desastre. Contra todos ellos debemos luchar hasta derrotar los planes de ajuste para poder salvar a la humanidad de la barbarie que nos promete el capitalismo.

Derrotemos la criminalización de la protesta obrera y popular

Aunque parezca increíble, un gobierno que despertó simpatías a nivel nacional e internacional porque se confrontó políticamente con el gobierno de George Bush y difundió la propuesta de trascender el capitalismo e iniciar la transición hacia el socialismo, terminó transformándose en uno de los peores enemigos de los trabajadores, de la autonomía del movimiento sindical y en los últimos meses se ha convertido en el verdugo de las libertades democráticas y los derechos humanos, al hacer de la criminalización de la protesta obrera, popular, indígena, campesina y estudiantil, una política de Estado.

Pisotea las libertades democráticas y los derechos humanos; protege a los sicarios que asesinan dirigentes sindicales y campesinos con el manto de la impunidad e impide las movilizaciones de los distintos sectores de la población que exigen sus derechos. Los procesamientos penales en contra del dirigente sindical Rubén González y del líder indígena Sabino Romero; el arresto de más de 15 petroleros de la Costa Oriental del Lago o la infame agresión con bombas lacrimógenas y la detención de 28 trabajadores afiliados a la Unión Nacional de Trabajadores del Estado Aragua, que intentaron movilizarse el pasado 12 de marzo en Maracay para protestar contra del Plan de Ajuste Capitalista que desde hace un año se viene implementando en Venezuela; son prueba palpable de la evolución reaccionaria de este gobierno, que hoy es el principal sostén del modelo económico capitalista.

No satisfechos con la permanente descalificación que el presidente Chávez, sus funcionarios y sus adeptos políticos hacen en contra de quienes nos oponemos a las políticas represivas, entreguistas de nuestra soberanía sobre el petróleo y contra el plan de ajuste capitalista, ahora intenta elevar a la categoría de delito el derecho político a la opinión, al encarcelar a representantes políticos de la oposición –con los que no tenemos nada en común- y amenazar con llevar a la justicia a todos aquellos que discrepen y denuncien las políticas del gobierno.

Es urgente que los trabajadores, junto a las comunidades, los estudiantes y los sectores verdaderamente democráticos, nos levantemos en contra de esta tendencia reaccionaria del gobierno.

Exijamos con la movilización masiva este 1º de Mayo la libertad inmediata de Rubén González, Sabino Romero y el desprocesamiento a todos los detenidos por participar en acciones legítimas de protesta por sus derechos. Vinculémonos a las actividades de denuncia que junto con Provea venimos desarrollando distintas organizaciones en el marco de la Campaña Protestar no es un Delito, es un Derecho.

Carta de Homo et Natura a el defensor Antonio Urribarri.

2010-04-30T17:21:00.002-04:30

Ciudadano

Antonio Urribarri

Defensor del Pueblo. Estado Zulia

Su Despacho.

Ante todo un cordial saludo,

La presente comunicación tienen por objeto informarle que el ciudadano Sabino Romero Izarra recluido en el Fuerte Macoa de Machiques está desde el viernes 23, sábado 24 y domingo 25 del presente mes enfermo de diarrea y fiebre, y hasta el día domingo 25 según nos narró su esposa Lucía Martínez al salir de la visita no había sido atendido por médico alguno pese a que el caso ya había sido notificado a las militares de la custodia.

Esta misma situación se repitió el fin de semana antes de Semana Santa con su acompañante Alexander Fernández, situación denunciada por teléfono por nuestra organización ante instancias regional y nacional de la Defensoría del Pueblo, y los medios de comunicaciones digitales como elpueblosoberano.net y aporrea.org.

En segundo lugar queremos hacerle llegar un informe dirigido a la Jueza de Control de la Villa del Rosario Judith Esperanza Rojas firmado por el General de Brigada Mateo Rafael Adames Weiland de fecha 13 de febrero de 2010. Nº 52-033100000010. Nº Serial 0551 donde asegura que los abogados de los tres detenidos Yukpa Sabino Romero Izarra, Alexander Fernández y Olegario Romero “se presentaron con el Defensor de Pueblo del Estado Zulia, el abogado Notario Público de la Villa del Rosario, con la finalidad de firmar poder especial y con un grupo de ciudadanos yukpas en actitud hostil…” Ver documento anexo.

Consideramos que lo allí expuesto por el general de división arriba mencionado no guarda concordancia con los hechos, criminaliza su investidura como Defensor del Pueblo, de los indígenas, abogados defensores y del Notario de la Villa del Rosario. Y lo más grave del caso que violenta los derechos de los indígenas detenidos ilegalmente en el Fuerte Macoa de Machiques a la legítima defensa y al debido proceso.

Este señor militar elimina sin tener competencia alguna el día lunes como día de visita de sus abogados defensores, dejando sólo el día viernes de 10:00 AM a 4:00 PM, amenazando también de eliminar el día lunes como visita hasta nueva orden.

Como ONG preocupada por los derechos humanos de las naciones indígenas del Estado Zulia consideramos que estamos frente a un acto atentatorio a los derechos humanos de estos tres ciudadanos indígenas, a la Constitución, las leyes de la República y a la democracia.

Es necesario unir esfuerzo para que: 1.- se restituya el derecho a la salud de los tres indígenas detenidos, 2.- que un médico vea de inmediato a Sabino Romero Izarra, 3.- que los detenidos puedan ser visitados por sus familiares y no solamente por sus padres y hermanos, así como por periodistas y amigos, 4.- restituir el día lunes también como visita y 5.- darle a conocer que no es cierto la manera como el presenta los hechos ocurridos el martes 10 de marzo de 2010 frente al Fuerte Macoa de Machiques.

Sin más que hacer referencia, se despide.

Lusbi Portillo

Coordinador General

Maracaibo, 28 de abril de 2010

El general de brigada Mateo Rafael Adames Weiland violenta la legítima defensa y el debido proceso de Sabino, Alexander y Olegario.

2010-04-29T18:50:00.001-04:30

Sociedad Homo et Natura

Mateo Rafael Adames Weiland, General de Brigada, Comandante de la 12 Brigada de Caribes, Fuerte Macoa de Machiques, acusa a los abogados defensores privados de Sabino Romero Izarra y Alexander Fernández Fernández y al abogado Defensor Público de Olegaro Romero Romero, de haberse presentado acompañado en las puertas del Fuerte Macoa con el Defensor del Pueblo del Estado Zulia Antonio Urribari, el abogado Nerio Sandoval Notario Público de la Villa del Rosario “y con un grupo de ciudadanos yukpas en actitud hostil, quienes se apostaron a pocos metros de la entrada del Fuerte Macoa, generando incertidumbre por posibles focos de violencia. Dados los hechos violentos ocurridos el pasado martes 10 de marzo de 2.010, provocados por un grupo de yukpas, entre los cuales estaban los familiares de los procesados, donde resultaron daños materiales a un vehículo de este Comando, así como el extravío temporal de un cargador de fusil AK-103” (Informe Nº. Archivo 52-0033100000010. Nº. Serial 0551, el Machiques, 13 FEB 2010).

Nada más lejos de la realidad que el texto expuesto en esta comunicación militar dirigido a la abogada Judith Esperanza Rojas, Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control en lo Penal del Municipio Rosario de Perijá del Estado Zulia firmado por el general de brigada antes mencionado.

En ningún momento los abogados Colmenares y Galindo, o el abogado público defensor de Olegario Romero, ni mucho menos el Defensor del Pueblo del Estado Zulia, ni el Notario Público de la Villa del Rosario se presentaron ese día ni ningún otro día con un grupo de ciudadanos Yukpa generadores de focos de violencia. Todo lo contrario, cuando ellos llegaron al Fuerte Macoa ya estos ciudadanos Yukpa estaban protestando sobre un tema relacionado con la asignación de puestos de trabajo para la construcción de la vialidad al Tukuko por parte del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, cuya coordinadora del proyecto Tamara Duque funciona en las instalaciones del Fuerte Macoa de Machiques y dirige además su Sala Situacional. Esta protesta fue reseñada por los medios de comunicación.

El fantasioso relato firmado por el general de brigada Adames Weiland es el soporte sobre el cual se apoya para justificar a cuenta propia su decisión/castigo de “restringirle las visitas” a los tres abogados defensores y amenaza “Así mismo de presentarse nuevamente esta situación quedarán suspendidas estas visitas hasta nueva orden”. Al inicio del informe, el general de brigada le comunica a la Jueza de Control Judith Esperanza Rojas que por este incidente él cambia el horario “Tengo el agrado de dirigirme a usted, en la oportunidad de informarle el nuevo horario de visita de los abogados de los ciudadanos Sabino Romero Izarra, Alexander Fernández y Olegario Romero, a partir de la presente fecha la visita será los días viernes de 10:00am a 4:00pm”.

La Jueza de Control Judith Esperanza Rojas fue quien escoge el Fuerte Macoa como el lugar de reclusión de los líderes y Caciques indígenas y coloca como única fecha de visita los días sábado y domingo para los familiares y lunes y viernes para los abogados defensores. Al violar esta decisión el general de división Adames Weiland de un tribunal civil de la República estamos en presencia del choque entre tres competencias jurisdiccionales, indígena, civil y militar; donde la militar se impone sobre las otras dos jurisdicciones, violentando una vez más la legítima defensa y el debido proceso de los tres líderes indígenas.

Por la vía de los hechos el general de división del Fuerte Macoa desconoce y subordina la jurisdicción militar la jurisdicción ordinaria, y lo peor de todo está en la indiferencia y complacencia de la jueza Rojas. Este señor militar no tiene competencia alguna para eliminar un día de visita a los abogados defensores, ha tomado en sus manos competencia que no le corresponde, su actitud se califica como exabrupto jurídico, que se debe de inmediato corregirse en nombre de la democracia y la salud de la República.

Este escrito además de no guardar correspondencia con los hechos, es una muestra del pensamiento antidemocrático, racista y colonialista aún presente en una parte de la jerarquía militar del país, es un texto que criminaliza además de los indígenas, a los abogados defensores, al Notario de la Villa del Rosario y al defensor del pueblo del Estado Zulia. Cosas como éstas no puede seguirse permitiendo que ocurran en el país en tiempo de revolución de cara al siglo XXI.

Hacemos un llamado a los órganos competente de restablecer de inmediato los dos días de visitas (lunes y viernes) a los abogados defensores, así como los sábado y domingo a todos los familiares de los tres indígenas detenidos, a periodistas, amigos y demás personas allegadas de los indígenas ilegalmente detenidos en el Fuerte Macoa.

Ante esta alarmante situación y demás atropellos denunciados debería de inmediato ser trasladado a los cuartos de retención existentes en el Tukuko a Sabino, Alexander y Olegario para de esta manera comience a ser aplicada el derecho del pueblo Yukpa.

"EL PEZ NUESTRO DE CADA DÍA"

2010-04-10T01:06:00.004-04:30

Por: www.elsur.cl

Nota de CfC: La escultura de nuestro hermano Augusto que permaneció incólume ante el tsunami en Talcahuano-Chile, el hermoso pez blanco está erguido en medio de la destrucción, como simbolo de renovación y fortaleza.

"El Pez Nuestro" nadó en medio de la gran ola, para continuar presente en medio de nuestros maltratados "choreros"

El artista, quien vive en Venezuela, confesó que cuando dimensionó la tragedia pensó que El Pez Nuestro de Cada Día se había ido con el mar.

Estaba de turno durante la fatídica madrugada del 27 de febrero. Minutos antes reinaba la calma en la Gobernación Marítima de Talcahuano. En un segundo el infierno, que Henry Ovalle visualizó luego del terremoto y posterior tsunami que azotó las costas del puerto como nunca hubiera imaginado.

"El agua llegó hasta la mitad del cerro, inundó y arrasó con todo esto. Después las lanchas, camionetas, navíos por todas partes", comenta, quien cumplía con la guardia durante la jornada.

En medio de ese dantesco paisaje, no le deja de sorprender que las dos esculturas dispuestas en el lugar -El Pez Nuestro de Cada Día y Caracola- se hayan mantenido incólumes frente al daño producido por la fuerza del mar.

Milagro de la naturaleza, quizás, que dejó escrito una vez más que las prioridades no son necesariamente las que pensamos. Por eso, las citadas obras no sufrieron. El arte es así, ofrece belleza sin exigir nada, en este caso, a un paraje que hoy lamenta visibles desajustes.

Junto a Eólica (Domingo Llanos), las citadas creaciones de Luis Escalona y Augusto Acosta tampoco se desplazaron de su punto, menos salir de cuajo, lo cual se explica por la forma en que se montaron y fijaron en el terreno.

ESTO ES INCREÍBLE

"El Pez Nuestro nadó en medio de la gran ola, para continuar presente en medio de nuestros maltratados choreros". Este mensaje que llegó a su correo electrónico, aún emociona al artista, Augusto Acosta, quien actualmente reside en Isla de Margarita, en Venezuela.

Desde su hogar, Acosta confesó a El Sur que después de la tragedia no se atrevía a imaginar el estado en que se podía encontrar "El Pez". "Saber que, además, vino un maremoto dejando a su paso tanta destrucción sentí que la pieza estaría entre los escombros en medio de barcos, equipos industriales y vehículos que fueron arrastrados por el mar hasta la ciudad. Incluso, que estaría perdida, hasta pensé que podría estar flotando en otra parte", contó aún sorprendido de los hechos.

- Había que enfrentar la realidad.

- Inicialmente, y los días posteriores al 27 de febrero, el impacto de las imágenes eran tan fuertes que superó cualquier interés inmediato por la escultura y su posible destino. En algún momento se sabría de ella, incluso, me hice la idea que si ya no estaba o si se había perdido me prometí reponerla y hacer una segunda obra dado el caso.

Pero felizmente no tuvo que ser así, ya que la escultura inaugurada el 29 de junio de 1995 - día de San Pedro Pescador- quedó intacta.

"A más de un mes de la tragedia recibí el primer registro fotográfico enviado por Jorge Valenzuela quien llegó hasta el lugar y me mandó información. Sin duda, fue una gran alegría saber que El Pez Nuestro de Cada Día sobrevivió al tsunami", expresó este penquista ciudadano del mundo desde 1973.

"Es importante que la gente, los choreros tengan confianza, crean en su gente y den a conocer sus problemas, para enfrentar sus carencias, buscar soluciones y hacer del puerto una ciudad para vivir", dijo.

http://www.elsur.cl/base_elsur/site/artic/20100408/pags/20100408004800.html

http://elpeznuestrodecadadia.blogspot.com/

Hay que despedirse del fetichismo del crecimiento, en el Norte, pero también en el Sur

2010-04-09T23:11:00.002-04:30

Por: Michael R. Krätke/sinpermiso

Todos juran por el crecimiento, todo se fía al crecimiento. Cualquier incrementillo estadístico del crecimiento –0,3%, o más, o menos— se celebra como un gran triunfo. China, India, los EEUU vuelven por ahora a mostrar tasas de crecimiento, las bolsas suben; sólo Europa anda a la zaga. No hay gobierno que pueda permitirse renunciar a la promoción del crecimiento.

En tales circunstancias, y como era de esperar en medio de una crisis económica mundial, la cumbre climática de Copenhague de finales de 2009 constituyó un fracaso estrepitoso. Pues la única recta consecuencia que podía sacarse de ese encuentro era patente: tomar en serio los costes, inmensos y rápidamente crecientes, del cambio climático y plantearse sin mayores dilaciones el desafío abrigado por esta sencilla pregunta: ¿quién debe cargar a escala planetaria con los costes de una transición hacia otro tipo de crecimiento y de desarrollo? Los países subdesarrollados o en vías de desarrollo presentaron en Copenhague su factura al Norte rico. Y éste se negó a pagarla.

Entronizado a substituto de la religión

Un estudio de la ONU acaba de perfilar con mayor detalle esa factura: por ramas industriales y sectores diferenciados. También podría hacerse por países y regiones, con análogas consideraciones en punto a las medidas, mundiales y regionales, imprescindibles para detener el cambio climático, mantener la diversidad biológica y evitar los peores daños medioambientales. Mas este tipo de cálculos no quitan en nada a lo que es crucial en la situación a que hemos llegado: hemos entronizado el fetichismo del crecimiento a una especie de substituto de la religión, incrustándolo en nuestro aparentemente objetivo cómputo de reglas y cifras de la estadística pública, por otro nombre, contabilidad nacional (CN). El producto interior bruto (PIB) de la CN oficial no ofrece, sin embargo, más que una imagen muy menguada, y en parte, falsa, del conjunto de las actividades económicas de un país. Sirve a una política obsesionada con el crecimiento, en pos, pues, de una quimera harto afín al el estilo dominante en el pensamiento económico.

No se trata, y hoy menos que nunca, de una cuestión académica, pues en una estadística económica deberían, y por mucho, incorporarse los daños medioambientales –es decir, los costes ecológicos y sociales reales— de nuestro obsoleto modo de producir privado-capitalista. A diferencia de lo ocurrido en crisis económicas mundiales pasadas, ahora no tenemos ya mucho tiempo para una transformación que, desde luego, no vendrá por sí sola. Y lo cierto es resulta de todo punto necesaria, si queremos que este planeta siga siendo habitable. Y eso significa, ni más ni menos, que despedirse de la ideología del crecimiento.

Un capitalismo sin crecimiento, estancamiento y depresión duradera, un capitalismo de prosperidad permanentemente sostenible, es como la cuadratura del círculo. Un ejercicio que sólo cuadra a costa de abandonar el círculo del pensamiento económico unitariamente integrado. Hace mucho que se propugna un crecimiento cero, o incluso negativo, la transición al estancamiento o aun al decrecimiento. Ninguna de ambas variantes es factible sin una radical reestructuración de la economía, sin el desplazamiento y la reconfiguración de ramas enteras, de industrias, de regiones y de redes comerciales. Y aquí coinciden con la idea de un capitalismo verde, ecológicamente reformado, conjurado en la fórmula del crecimiento sostenible. Pero el esquema de un crecimiento cero o aun negativo va visiblemente más allá de eso que actualmente compone el consenso verde. Lleva derecho al fin del “desarrollo”, y con eso, al núcleo del problema. La cuestión es clara y sencilla: si podemos o no permitirnos todavía el capitalismo en su forma actual (el neoliberalismo sumado a los recibidos modos de producir hiperindustriales, fundados en la energía fósil); si todavía podemos permitirnos toda esta desapoderada destrucción de recursos, todo este terrible despilfarro de fuerza de trabajo, este inmenso hiato entre la riqueza privada y la miseria social. La cuestión, ni que decir tiene, se nos plantea en el Norte global de manera distinta a como se plantea en el Sur. Nosotros podemos concebir plausiblemente un crecimiento estrictamente reglamentado, una redistribución y una reasignación reguladas de nuestros recursos. Y eso, aun si una reestructuración eco-social de la economía montara tanto como una revolución. ¿Pero pueden los países del otrora “Tercer Mundo” –empujados por los actores del Norte global a un desarrollo conforme al modelo septentrional, y así, convertidos en dependientes del mercado mundial— despedirse resueltamente del crecimiento?

Dogmas achacosos

La miseria, la destrucción social y medioambiental en los países industriales ricos constituyen un escándalo cotidiano que clama al cielo. Y sin embargo, palidece en comparación con la miseria, la destrucción medioambiental y la aniquilación de economías campesinas de subsistencia en los países africanos y asiáticos. En el caso de las ramas y empresas más nocivas para el medio ambiente en los países del Norte, se pueden –voluntad política mediante— mitigar daños con sanciones e intervenciones directas. . Se puede incluso poner brida al tráfico automovilístico y aéreo, si se quiere. Se puede reestructurar la entera base energética de nuestros modos de vivir t de economizar en unas pocas décadas (aun si la intervención radical en la propiedad privada no sólo afecte a algunos, sino a muchos).

Pero no se puede proteger las selvas y mantener la biodiversidad, sin frenar el “desarrollo” en los países subdesarrollados y en vías de desarrollo. Para eso se precisa una ulterior “revolución verde” y una reestructuración de la agricultura. En vez de industrias agroexportadoras , en vez de monocultivos y grandes plantaciones, deberíamos, o bien mantener las economías de subsistencia de los Estados afectados, o disponernos nosotros mismos a un cambio radical de la división internacional del trabajo. Esa nueva división no puede acontecer conforme al viejo modelo, con industrias de tecnología punta aquí, y allá, en el Sur, agricultura. Las propias exigencias de los países en vías de desarrollo han roto ya con ese modelo. Para dar sólo un ejemplo de la radicalidad del cambio exigible: si Europa quiere cooperar con los Estados BRIC (Brasil, Rusia, India, China), tendrá que despedirse del achacoso dogma milagrero del libre comercio, junto con el resto de artículos de fe de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Michael R. Krätke, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es profesor de política económica y derecho fiscal en la Universidad de Ámsterdam, investigador asociado al Instituto Internacional de Historia Social de esa misma ciudad y catedrático de economía política y director del Instituto de Estudios Superiores de la Universidad de Lancaster en el Reino Unido.

Informe anual sobre los pueblos indígenas en Venezuela, IWGIA 2010.

2010-04-08T09:27:00.003-04:30

Saludos cordiales,

Queremos compartir con ustedes el informe anual sobre Derechos de los Pueblos Indígenas que publica el Grupo de Trabajo sobre Asuntos Indígenas “IWGIA”, y que desde hace unos 5 años escribe Wataniba con el objeto de reflejar la situación de los pueblos indígenas de Venezuela. Este anuario se presenta cada año en el Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas. Creemos que este escrito puede ser un buen inicio para una reflexión nacional y por ello agradeceríamos contar con sus comentarios y futuras colaboraciones.

Reciban un afectuoso saludo.

María Teresa Quispe – Aimé Tillett, Coordinación General
WATANIBA.

Venezuela es un país multicultural, que reconoce y garantiza la existencia de los pueblos y comunidades indígenas. Los pueblos indígenas en Venezuela son los akawayo, amorúa, añú, arawak, arutani, ayamán, baniva, baré, barí, caquetío, cumanagoto, chaima, e´ñepá, gayón, guanano, hoti, inga, japreria, jirajara, jivi, kari´ña, kubeo, kuiva, kurripako, mako, makushi, ñengatú, pemón, piapoko, píritu, puinave, pumé, sáliva, sánema, sapé, timoto-cuica, waikerí, wanai, wapishana, warao, warekena, wayuu, wotjuja, yanomami, yavarana, ye´kuana y yukpa.

De los 26 millones de habitantes del país, un 2,2% de la población nacional es indígena. La Constitución de 1999 reconoció por primera vez el carácter multiétnico y pluricultural del país, incluye un capítulo especialmente dedicado a los derechos de los pueblos indígenas y abrió espacios de participación política indígena a nivel nacional, estadal y municipal. En el año 2001 entró en vigor la Ley Orgánica de Demarcación y Garantía del Hábitat y Tierras de los Pueblos Indígenas; en el 2002 se ratificó el convenio 169 de la OIT ; en el 2005 la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas desarrolló y consolidó ampliamente este marco de derechos.

Avances normativos e institucionales

Durante el 2009 se conmemoró una década del gobierno de Hugo Chávez y de la promulgación de la Constitución Nacional. Según declaraciones de la diputada indígena Noelí Pocaterra, "52 leyes reivindican indirectamente los derechos de los pueblos indígenas y seis instrumentos los benefician directamente" .1 En el 2009 se promulgó la Ley de Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y la Ley del Artesano y Artesana Indígena. Además se inició el proceso de discusión y consultas del Proyecto de Ley de Coordinación de la Jurisdicción Especial Indígena con el Sistema Judicial Nacional. Estos instrumentos legales representan una serie de avances normativos que han venido traduciendo al plano jurídico el discurso gubernamental pro-indígena.

El reconocimiento de la sociedad venezolana como multiétnica y pluricultural, representa un quiebre histórico respecto al modelo de país social y culturalmente homogéneo que invisibilizaba la diversidad y diluía las diferencias en la ideología de la "sociedad nacional", reproducida por el aparato del Estado y sustentado por un marco jurídico etnocida vigente hasta 1999, que procuró "incorporar" las minorías étnicas mediante su progresiva "civilización".

El nuevo modelo de país implica un reto sin precedentes para el Estado, obligado a desarrollar -a través del aparato institucional heredado, gestado por el modelo anterior- políticas públicas respetuosas de la diversidad sociocultural y adaptadas a las particularidades de todos los grupos sociales que integran la nación. Las barreras culturales plantean el reto más complejo, ya que hay poca comprensión de los factores sociales y culturales que derivan del conocimiento, las actitudes y las prácticas de los pueblos indígenas.

El nuevo contexto político y legal ha favorecido la participación de representantes indígenas en espacios de poder y cargos de elección popular, sin precedentes en la historia nacional. Las instituciones gubernamentales han venido adaptándose a la nueva normativa, creando oficinas para el diseño e implementació n de políticas públicas dirigidas a la población indígena según sus áreas de competencia. La mayoría de estas instancias son encabezadas por indígenas.

No obstante estos importantes logros, el avance en la implementació n de estas normas ha sido limitado y los resultados en la práctica ambiguos, debido a las dificultades de los funcionarios públicos para crear políticas con enfoque intercultural, así como la desarticulació n del movimiento indígena y la carencia de una agenda propia que oriente el diseño de las políticas gubernamentales.

Por otra parte, a pesar de los esfuerzos del gobierno por generar alternativas al modelo heredado, se continúa dependiendo de un modelo económico desarrollista basado en la explotación de recursos naturales. Esto genera conflictos con las poblaciones asentadas en territorios con potencial minero, maderero, agroindustrial o geoestratégico.

El Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas

Creado en el 2007 como el "órgano rector y coordinador de políticas gubernamentales en el ámbito indígena"2 , la gestión del Ministerio para los Pueblos Indígenas (MINPI) se ha caracterizado por el inmediatismo asistencialista como paliativo para problemáticas coyunturales y estructurales, apalancado por un torrente de recursos financieros, pero carente de una visión estratégica que oriente el diseño e implementació n de políticas públicas; duplicando funciones, esfuerzos e inversión de recursos, con poca coordinación interinstitucional y dejando de lado temas cruciales como la demarcación de tierras. Obviando la propia visión de las comunidades involucradas para la solución de sus problemas, ha venido ejecutando proyectos sin pertinencia cultural, como construcción de viviendas e infraestructuras, operativos médicos, distribución de alimentos, enseres personales y vehículos, asignación de puestos asalariados y financiamientos; profundizando las relaciones clientelares con fines electorales, mermando los liderazgos locales y causando divisiones y conflictos.

Un claro ejemplo de desvinculació n del MINPI con las autoridades tradicionales indígenas, es el caso del permiso otorgado por el Ministerio, autorizando a la Federación de Alpinismo de Rusia para escalar el Cerro Autana (municipio Autana, estado Amazonas), montaña sagrada de los pueblos Wotjuja (Piaroa) y Jivi. Los escaladores rusos llegaron hasta la base del cerro, pero los Piaroa los detuvieron impidiendo el ascenso. El pueblo Piaroa y su Consejo de Ancianos denunciaron el caso ante la fiscalía y la defensoría del pueblo. A solicitud de estos organismos, un tribunal dictó medida de protección del cerro sagrado Autana, a favor del pueblo Piaroa, para evitar la violación del derecho a proteger sus lugares sagrados y de culto.3 Obviando esta decisión, la Federación de Alpinismo de Rusia insistió al presidente Chávez y el MINPI, quien emitió un nuevo permiso para someterlo a consulta previa ante los Piaroa. Estos celebraron varias reuniones donde se pronunciaron en contra, y finalmente la Organización Indígena Piaroas Unidos del Sipapo – Territorio de los Cuatro Ríos - OIPUS realizó una asamblea de consulta en el mes de diciembre, en Caño Uña, con representantes de las comunidades de los cuatro ríos del municipio Autana y el Consejo de Ancianos Piaroa, en la que categóricamente rechazaron la nueva solicitud.4

El movimiento indígena

Las organizaciones indígenas dejaron a un lado su agenda de lucha y demandas por la reivindicació n de sus derechos y se encuentran desmovilizadas y desarticuladas. Sus líderes pasaron a ocupar cargos en los poderes del Estado, asumiendo la línea que dicta el gobierno nacional. Pero luego de una década, la falta de avances concretos en la implementació n de políticas públicas efectivas ha generado descontento en las bases, en el seno del movimiento indígena y entre sus propios dirigentes.

Esta situación fue discutida en mayo del 2009 por el Consejo Nacional Indio de Venezuela - CONIVE, en una reunión convocada por la Organización Regional de los Pueblos Indígenas de Amazonas - ORPIA, donde reconocieron que: "Durante los 10 años siguientes a la aprobación de la Constitución Bolivariana , el Movimiento Indígena ha mantenido un apoyo sostenido a los procesos de cambio desde sus propios espacios organizativos y desde los cargos ocupados por los líderes indígenas en el Gobierno Nacional y en los Gobiernos Regionales y Locales.

A pesar de la ganancia que representan esos espacios políticos, el Movimiento Indígena se encuentra desmovilizado, sin agenda de luchas concretas, con escasa independencia, fracturado, dividido y en algunos casos enfrentado.

El Movimiento Indígena reconoce la necesidad de retomar una agenda propia que corresponda con el avance en la implementació n de los derechos reconocidos (…) en especial al derecho al hábitat y a las tierras indígenas."5

Demarcación de tierras

El proceso de demarcación de tierras indígenas se encuentra prácticamente paralizado, evidenciando la falta de voluntad política del Gobierno para dar respuesta a esta importante demanda. Los criterios seguidos por la Comisión Nacional de Demarcación (CND) restringen los derechos indígenas, al obviar las autodemarcaciones, emitir títulos correspondientes a parcelas por comunidades sin reconocer el territorio integral por pueblos, y reconociendo los derechos de terceros terratenientes y concesionarios mineros y madereros, por encima del derecho ancestral indígena. En los estados Amazonas, Bolívar, Delta Amacuro y Zulia, entidades con mayor población y diversidad indígena, el avance ha sido prácticamente nulo.

Entre 2005 y 2009 se han otorgado 40 títulos de propiedad colectiva, por un total de 1.000.516 hectáreas , beneficiando a 73 comunidades, lo que representa el 3% de las 2295 comunidades indígenas del país. A un promedio de 14,6 comunidades tituladas por año, la demarcación podría demorar unos 150 años en completarse.

El 12 de octubre, Día de la Resistencia Indígena , el ejecutivo nacional conmemoró en la Sierra de Perijá con la entrega de cuatro títulos de propiedad colectiva de tierras a los sectores Aroy, Shirapta y Tinacoa del pueblo Yukpa (Sierra de Perijá, estado Zulia), por un total de 41.630 hectáreas y a la comunidad Palital del pueblo Kari´ña (estado Anzoátegui)6 , con una superficie desconocida.

El 23 de octubre, el Cacique Kari´ña José Luis León de la Comunidad Palital , consignó un documento de denuncia sobre las irregularidades que presenta el "Título de propiedad". Su denuncia se resume en tres puntos: 1. No se respetaron las poligonales aprobadas en asamblea comunitaria y acordadas con la Comisión Regional de Demarcación; 2. Se reconocen los derechos de terceros dentro de la zona demarcada; 3. Denuncia directamente a Sergio Rodríguez, Viceministro de Ordenación del Territorio del Ministerio del Ambiente, como responsable de estas irregularidades.7 Finalmente, solicitan "al Poder Ejecutivo, a la Defensa Pública , a la Defensoría del Pueblo, y al Tribunal Supremo de Justicia, dentro de sus competencias, tomar las medidas administrativas o judiciales, a los fines de que sea revisado el contenido del documento reflejado en el título".8 A raíz de sus denuncias, José Luis León es objeto de hostigamiento por parte de la Guardia Nacional.9

La falta de garantías sobre sus territorios permite, por ejemplo, la invasión de tierras del pueblo Pemón en Santa Elena de Uairén, por parte de unos 300 ocupantes auspiciados por autoridades municipales, a los que concedieron permisos provisionales de ocupación. Esta situación irregular ocasionó un conflicto de propiedad, que terminó en el enfrentamiento entre indígenas e invasores en octubre de 2009.10

Encuentro sobre Demarcación de Hábitat y Territorios Indígenas

Los días 30 de noviembre y 1 de diciembre se realizó en la sede de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) este encuentro, donde participó un nutrido grupo de caciques y líderes indígenas, así como representantes de instituciones gubernamentales. Producto del evento se publicó un comunicado de prensa, en el que manifestaron: "Estamos en la lucha por la demarcación porque todavía no se ha solucionado nada. Seguimos con este sueño y todavía no estamos durmiendo tranquilos (…) Nos entregan unos títulos con los que nos tratan de engañar. Seguimos durmiendo mal todavía con ese engaño porque ahí sigue el peligro de los hacendados-ganadero s-latifundistas- mineros-maderero s, reconocidos como "terceros". Ellos no nos pueden matar pero pagan a gente para que nos mate y así nuestros hijos e hijas tampoco podrán dormir tranquilos.

Rechazamos que nos consideren invasores en nuestras propias tierras. La mayoría de los "terceros" no tienen realmente ningunos derechos, son simples poseedores y con estas demarcaciones lo que están es legalizándolos después de ser invasores. Por eso exigimos el saneamiento porque lo que llaman terceros son, en realidad, invasores." 11

En el comunicado exigen la destitución del presidente y demás miembros de la CND y las Comisiones Regionales; que se haga efectivo el derecho a la participación de los pueblos indígenas en el proceso de demarcación y se asignen los recursos necesarios; que se respete el derecho a estar informados en sus propios idiomas sobre el proceso; que se corrijan los errores cometidos en las demarcaciones y titulaciones; que se validen las autodemarcaciones realizadas por los propios pueblos; que la titulación sea por pueblo indígena abarcando todas las comunidades o sectores sin dividirlos; que se respeten los linderos señalados en la autodemarcació n absteniéndose de reconocer los derechos a terceros y a concesiones de exploración y explotación de recursos; que la emisión de títulos únicamente se haga previa aprobación del texto final por el pueblo indígena en asamblea conducida por las autoridades legítimas y utilizando los idiomas indígenas.

Creación del Observatorio de los Derechos Indígenas

El Observatorio de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas "José Manuel Romero", fue fundado en abril del 2009 por estudiantes y docentes de la UBV , junto a activistas sociales y comunidades, motivados a organizarse para apoyar de forma sistemática las reivindicaciones indígenas, mediante el monitoreo de la situación y la visibilizació n ante la opinión pública nacional y las autoridades con competencia en la materia.12

En su primera fase han desarrollado una experiencia piloto con las comunidades indígenas Yukpa de la Sierra de Perijá, realizando visitas de campo a la zona que han permitido levantar un diagnóstico de la situación; desarrollando talleres y seminarios de formación en materia de derechos humanos, derechos indígenas, demarcación territorial; y presentando propuestas al Estado venezolano para orientar la implementació n de los derechos del pueblo Yukpa.13

El caso Yukpa

Desplazados por ganaderos desde el pie de monte hacia la Sierra de Perijá, los Yukpa iniciaron la recuperación de sus tierras en los años 70 mediante la ocupación de haciendas. Desde entonces han sido víctimas de hostigamiento de los ganaderos -con apoyo de las Fuerzas Armadas y grupos paramilitares- , con el propósito de expulsarlos de las tierras que han venido recuperando.14 Sin embargo "el conflicto no se limita al enfrentamiento entre ganaderos e indígenas, pues en la sierra también están campesinos con parcelas relativamente pequeñas, refugiados colombianos, guerrilleros y paramilitares que cruzan la frontera sin mayor dificultad",15 así como la amenaza, aun latente, de proyectos de explotación de carbón y otros minerales.

En el 2008 el conflicto se agudizó, los Yukpa ocuparon varias haciendas y los ganaderos, por intermedio de grupos armados irregulares, amenazaron y agredieron a miembros de varias comunidades. El Ejército y la Guardia Nacional intervinieron la zona, amedrentando a los indígenas,16 especialmente al Cacique Sabino Romero Izarra, su familia y demás miembros de la comunidad de Chaktapa.17

A raíz de esta situación, el 24 de agosto de 2008 el presidente Chávez había declarado "que nadie tenga duda: entre los hacendados y los indios, este Gobierno está con los indios. ¡Justicia para los indios! ¡Tierra para los indios!,18 y el 12 de octubre de ese mismo año anunció el "Plan Integral Yukpa" que contempla la ejecución de 34 proyectos, incluye recursos para el proceso de demarcación de tierras, e involucra a 10 ministerios.19

Según el Observatorio de Derechos Indígenas de la UBV , en la práctica, la implementació n del Plan se ha caracterizado por la falta de adecuación cultural, la imposición de proyectos sin consulta previa y debidamente informada, y la exclusión de las autoridades tradicionales Yukpa en la toma de decisiones; lo que ha devenido en procesos de asimilación forzosa, conflictos internos y divisiones.20 La demarcación del territorio Yukpa se inició en noviembre de 2008, pero la Comisión Regional de Demarcación del Estado Zulia excluyó a los indígenas del proceso y el acceso a la información, y desconoció la autodemarcació n consignada por los Yukpa en el 2004.21

El 10 de marzo de 2009 se celebró el Encuentro Nacional por la Demarcación de las Tierras Yukpa-Barí en el Estado Zulia, convocado por la Sociedad Homo et Natura, donde campesinos, ganaderos e indígenas acordaron la resolución pacífica de las diferencias y conflictos. Lamentablemente, no asistieron representantes de la CND. La Asociación de Ganaderos de Machiques y el Frente Revolucionario de Campesinos, convinieron en retirarse de las tierras indígenas, siempre que el gobierno cumpla con la debida indemnización y pago oportuno de los bienes.22

El 12 de octubre se entregaron títulos de propiedad colectiva a tres sectores del pueblo Yukpa: Tinacoa, Aroy y Shirapta, beneficiando a 33 comunidades. Restan cuatro sectores: Toromo, Neremü, Khasmera y Tokuko, cuyos caciques rechazaron la propuesta gubernamental por considerar que les están quitando territorio, y porque quieren una sola demarcación de todo el territorio yukpa.23

Criminalización del Cacique Sabino Romero Izarra

El clima de tensión generado en torno al proceso de demarcación de tierras yukpa, derivó el 13 de octubre en un enfrentamiento entre las familias de los caciques Olegario Romero de la comunidad Guamopamocha, y Sabino Romero de la comunidad Chaktapa, en el que resultaron dos muertos y tres heridos, entre estos el Cacique Sabino Romero Izarra24 . Al día siguiente, miembros de grupos sociales aliados lo trasladaron al Hospital Coromoto de Maracaibo, poco después un contingente militar, sin presentar ninguna orden judicial, lo trasladó al Hospital Militar de Maracaibo.25 Allí permaneció incomunicado hasta el día 16, cuando gracias a la presión de los Yukpa y grupos aliados, Sabino logró hablar con sus abogados.

El día 15 fueron detenidos en la ciudad de Machiques cuatro vecinos de Chaktapa, incluida la hija de Sabino, cuando se disponían a realizar la denuncia pertinente por las agresiones recibidas el día 13.26

El día 21 Sabino fue trasladado a la Primera División de Infantería en Maracaibo y dos días más tarde fue presentado junto a Alexander Fernández (detenido el 15 en Machiques) ante los tribunales. Al día siguiente la Jueza Judith Rojas ordenó la privación preventiva de libertad de los imputados por los delitos de homicidio, agavillamiento en perjuicio del estado venezolano, robo de ganado y lesiones. Se declaró sin lugar el conflicto de competencia presentado por los abogados defensores a favor de la jurisdicción indígena.27 Desde entonces están incomunicados y detenidos en el Fuerte Militar Macoa en Machiques de Perijá en condiciones violatorias de los derechos humanos. El Cacique Sabino Romero teme que existe un plan para generar una matriz de opinión que lo vincule a grupos violentos ligados al narcotráfico y para asesinarlo a través de un simulacro de fuga. 28

Ricardo Colmenares, abogado defensor, declaró que "desde el inicio de este suceso se han violado los procedimientos mínimos respectivos al ordenamiento jurídico venezolano y los derechos consagrados en nuestra carta magna, a través de la privación de libertad, el impedimento de la legítima defensa, sometimiento a interrogatorio sin presencia del abogado, hostigamiento, tortura psicológica y amedrentamiento a Sabino Romero Izarra y sus familiares".29 Además de violarse el ordenamiento jurídico en materia indígena y la jurisdicción especial indígena, que les da derecho a ser juzgados por las instancias de justicia propias del pueblo Yukpa.30

Para Lusbi Portillo, de la Sociedad Homo et Natura, " a Sabino (…) vienen buscando criminalizarlo para apartarlo definitivamente de la lucha por la tierra y la dignidad. Lamentablemente el gobierno nacional y la oligarquía ganadera coinciden en estos propósitos. Ya han procedido contra Sabino Romero Izarra, la vocería indígena más clara y consecuente del pueblo Yukpa (…) con la esperanza de quebrar así la resistencia de todas las demás comunidades.31

Minería en el Alto Caura

La cuenca del río Caura (estado Bolívar) es una de las zonas más prístina y biológicamente intactas de Venezuela, abarca 4,5 millones de hectáreas de bosque húmedo tropical y es única por su megadiversidad biológica, su diversidad cultural y su alta producción hídrica. Desde el 2006, las invasiones de mineros ilegales están destruyendo ecosistemas y afectando a las comunidades indígenas Ye´kuana, Sánema y Hoti, para la extracción aurífera. Según la antropóloga Nalúa Silva de la Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), muchos de estos mineros se movilizaron desde la Paragua (municipio Raúl Leoni) tras los desalojos practicados por el Gobierno en el 2006, y desde Brasil, luego del reconocimiento de las tierras indígenas de "Raposa Serra do Sol".32 En la cuenca del río Caura recaen cinco figuras de protección ambiental, y tierras ancestrales indígenas que fueron autodemarcadas hace años y continúan a la espera del título de propiedad colectiva. La organización indígena Kuyujani, así como representantes de ONG ambientalistas y de la UNEG , vienen denunciando el desplazamiento de comunidades indígenas, la destrucción de ecosistemas, y la complicidad de los militares encargados de resguardar la zona, sin que el gobierno nacional aplique medidas reales, efectivas, ni sostenidas en el tiempo para impedir los graves impactos en las comunidades indígenas y el ambiente.

La Dirección de Salud Indígena del Ministerio de Salud cuenta con proyectos para adaptar los servicios y programas de atención a las particularidades de los pueblos indígenas, con avances significativos. Sin embargo, estas poblaciones siguen siendo el sector más desatendido y continúan padeciendo las peores situaciones de salud.33

Una experiencia importante ha sido la implementació n de los Servicios de Atención y Orientación al Indígena (SAOI) en los principales hospitales de referencia para estas poblaciones. Estos servicios buscan mejorar la calidad de la atención al indígena mediante facilitadores interculturales bilingües que acompañan al paciente, mediando con el personal de salud, sirviendo de traductores y facilitando la ayuda que necesiten dentro de la institución. Para el 2009 existen 25 SAOI funcionando en hospitales ubicados en zonas indígenas y en la capital del país.

El Plan de Salud Yanomami se inició el año 2005 y busca expandir de manera sustentable y culturalmente adaptada los servicios de salud al 80% de la población Yanomami (estado Amazonas) que ha estado históricamente subatendida o completamente desasistida34 y supone un difícil reto logístico. El amplio apoyo aéreo de las Fuerzas Armadas ha sido un factor determinante en el éxito del plan.

Aunque estos ejemplos evidencian políticas de salud pública bien orientadas a la atención de poblaciones indígenas, la DSI viene sufriendo recortes presupuestarios por varios años consecutivos, lo que ha mermado su capacidad de acción, afectando la calidad de los servicios. El Plan de Salud Yanomami se encuentra prácticamente paralizado por falta de recursos.

En el mes de octubre se produjo un brote de casos con fiebre, tos, disnea, en comunidades yanomami del Alto Orinoco, estado Amazonas, que resultaron positivos para influenza A (estacional) y AH1N1, ocurriendo 8 muertes y más de 2.000 sintomáticos. El Ministerio de Salud activó el cerco epidemiológico inmediatamente, reforzó el personal de salud en la zona, se tomaron muestras y se aplicó tratamiento curativo a los contactos y afectados con la contención del proceso, sin más muertes que lamentar. Los Agentes de Salud Yanomami jugaron un papel fundamental como parte del sistema de vigilancia epidemiológica y en la atención de casos.

Se sospecha que el contagio pudo ocurrir en La Esmeralda , donde el 10 de octubre se realizó una jornada médica asistencial organizada por el MINPI. En esta actividad muchos yanomami tuvieron contacto con grupos de personas que vinieron de la capital del estado y del interior del país. El día 12, en unos Juegos deportivos organizados por la alcaldía del Alto Orinoco en una comunidad cercana, se concentraron muchos más indígenas y posiblemente allí empezaron a ocurrir más contagios. 35

Notas

1 Agencia Bolivariana de Noticias, 18.12.09.

2

3 CRBV, artículo 121.

4 Comunicación de OIPUS a la ministra Maldonado del 10.12.09 y Acta de Asamblea de OIPUS del 27.12.09.

5 Reunión del Tobogán de la Selva, 28 y 29 de mayo de 2009. CONIVE y las Organizaciones Regionales afiliadas (ORPIA, ORPIAZ, FIB, CORPIA, Organización Regional de los Pueblos Indígenas del Delta Amacuro). Mimeografiado.

6 El Universal, 13.10.09.

7 ElPuebloSoberano.net, 27.10.09.

8 Consideraciones de nuestro derechos constitucionales, de la Ley Orgánica de los Pueblos y Comunidades Indígenas, respecto al contenido del título de propiedad colectiva de hábitat y tierras de la comunidad indígena kariña de Palital, municipio Independencia del estado Anzoátegui, adjudicado en fecha 11/10/2009 y la línea de inclusión que dicta el Presidente Chávez. Palital, Octubre/2009. Mimeografiado.

9 Tatiana Arcos, comunicación personal.

10 Correo del Caroní, 15.10.09. En línea: ,

11 Ultimas Noticias, 03.12.09. ,

.

12 Informe de actividades del Observatorio de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas “José Manuel Romero” (abril-agosto 2009). UBV Zulia, Programa de Estudios Jurídicos. Mimeografiado.

13

14 PROVEA. 2008. Situación de los Derechos Humanos en Venezuela: Informe anual oct. 2007-sep. 2008. P. 158.

15 El Nacional, 12.10.08.

16 PROVEA. 2008. Situación de los Derechos Humanos en Venezuela: Informe anual oct. 2007-sep. 2008. P. 159.

17 PROVEA. 2009. Situación de los Derechos Humanos en Venezuela: Informe anual oct. 2008-sep. 2009. P. 118.

18 Programa Aló, Presidente N° 318, en Ultimas Noticias, 11.10.09.

19 Informe de actividades del Observatorio de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas “José Manuel Romero” (abril-agosto 2009). UBV Zulia, Programa de Estudios Jurídicos. Mimeografiado.

20 Idem.

21 Idem.

22 PROVEA. 2009. Situación de los Derechos Humanos en Venezuela: Informe anual oct. 2008-sep. 2009. P. 117-8.

23 Últimas Noticias, 11.10.09.

24 El Nacional, 15.10.09.

25

26

27

28

29

30 CRBV, artículo 260.

31

32 El Progreso, 17.05.09.

33 Freire, G. 2007. Salud Indígena en Venezuela, vol. 1. Caracas: Ministerio de Salud. p. 14.

34 Kelly y Carrera. 2007. “Los Yanomami” en: Salud Indígena en Venezuela, vol. 1. Caracas: Ministerio de Salud. p. 371.

35 http://culturaysalud.blogspot.com/2009/11/acerca-de-los-casos-ah1n1-en-amazonas-2.html

Aimé Tillett es miembro de la Asociación para el Desarrollo Humano Multiétnico de la Amazonía – WATANIBA y está vinculado a la Dirección de Salud Indígena del Ministerio de Salud desde el 2003. En colaboración con Luis Bello, María Teresa Quispe, Tatiana Arcos y Carlos Botto.

“Las corporaciones son las que manejan los gobiernos”

2010-04-06T10:42:00.002-04:30

Entrevista a Eric Holtz-Giménez, director de food first

Por: Izaskun Sánchez Aroca/diagonalperiodico.net

El autor presentó de la mano de Sodepaz su último libro, ‘Rebeliones alimentarias’. Holtz repasa la situación mundial del hambre, el papel de los Estados y las multinacionales.

DIAGONAL: Dos años después de que se desatara la crisis alimentaria mundial, ¿continúan las rebeliones alimentarias?
ERIC HOLTZ: No hay tantas como en 2007 y 2008. Pero sí que continúan, porque en el fondo la rebelión alimentaria es una rebelión política contra un sistema que no sirve a los intereses de la población, sino a los monopolios que controlan los sistemas alimentarios. Lo que pasa es que ahora la cara de la rebelión ha cambiado. Hay mucha más organización, existen más alianzas, más movilizaciones políticas.

D.: A pesar de ser una de las causas más directas de esta crisis, la especulación con granos continúa. ¿Qué previsiones hay sobre el precio de los alimentos y sobre una nueva crisis que agrave más la existente?
E.H.: Los precios han bajado muy poco. Aún no se han resuelto las causas próximas, ni más profundas, de la crisis alimentaria. Se han reunido los grandes organismos como la FAO, el FMI o el BM en Madrid y Roma, donde se acordaron un montón de compromisos que no se han cumplido. No ha cambiado nada. Las corporaciones están más fuertes que nunca y los gobiernos tampoco se mueven para resolver nada. Pero los movimientos sociales por la soberanía, la justicia y la democracia alimentaria están cada día más fuertes y cada día se unen más. Lo que se espera es una militancia mayor en torno no sólo a los alimentos, sino a todas las crisis que vivimos.

D.: Se ha criticado mucho la presión de la agroindustria en los organismos internacionales. ¿Qué poder real en la toma política de decisiones tienen los Estados frente a las grandes corporaciones?
E.H.: Las corporaciones manejan los gobiernos. Un ejemplo muy claro es el de EE UU y Obama. Los que financiaron su campaña no fueron sólo los pequeños contribuyentes electorales, sino ADM, Cargill o Monsanto. De hecho, Obama viajaba en un avión de Monsanto; ahora no puede pronunciarse ni moverse contra esos monopolios. El discurso de Obama tiene que ser el de estas corporaciones: “Necesitamos transgénicos, necesitamos producir más porque el pobre mundo se muere de hambre y vamos a darles de comer”. Pero las causas reales no se buscan, porque lo cierto es que hay alimentos de sobra para todo el mundo.

D.: ¿Qué papel desempeña la ayuda alimentaria en las crisis de muchos países?
E.H.: La ayuda alimentaria lo que hace es quebrantar los mercados agrícolas en los países del tercer mundo, los campesinos y campesinas ahí no pueden competir. Esa ayuda alimentaria muchas veces no es más que un mecanismo de los países para deshacerse de los excedentes y la sobreproducción que tienen, porque reciben muchas subvenciones, no sólo económicas, sino también ecológicas, sociales. Además, la mano de obra es barata, son migrantes. Eso permite a través de los fondos públicos que pagan por la ayuda alimentaria ese excedente. El problema no se puede solucionar aplicando las causas de problema como solución.

D.: ¿Siguen influyendo los agrocombustibles en la subida del precio de los alimentos?
E.H.: Claro. Hasta el Banco Mundial tuvo que admitir que influyeron en que subieran hasta un 40%. De momento el sector financiero de los granos aún no se ha regulado y se sigue especulando. Además, el problema con los agrocombustibles es que en el norte ya no hay tierras. En Europa hay un 8% del territorio disponible, pero, por ejemplo, en EE UU no hay nada. Lo que se busca es quitar tierras en el sur dedicadas a los alimentos para plantar agrocombustibles. La gente piensa que en el sur hay muchas tierras, pero no se tiene en cuenta que son tierras pastoriles, donde vive gente, siembran o cosechan.

D.: ¿Cómo afecta a esta situación las políticas energéticas impuestas por la UE? Por ejemplo, un 10% de los combustibles deben ser de origen vegetal para 2020.
E.H.: En el norte estamos obligados y obligadas a consumir agrocombustibles por las políticas energéticas que tenemos en la UE y EE UU. El sector petrolero y financiero, las grandes compañías de granos como ADM han invertido en agrocombustibles porque saben que estamos obligados a comprar su producto. ¿Dónde van a encontrar tierra y agua para siembra? En el sur. Esto va a provocar uno de los conflictos agrarios mayores que se haya visto. A nivel mundial la mayor parte vivimos en las ciudades, pero hay millones de campesinos y campesinas (la mayoría mujeres) y ¿dónde van a ir si los están desalojando de sus tierras en Brasil, en Centroamérica, en Colombia, en África?

D.: ¿Qué alternativas energéticas se plantean?
E.H.: La única opción es que el norte tiene que consumir menos. Pero, claro, ningún político es elegido en el norte afirmando algo así: “Si me elegís a mí el año que viene habrá que consumir menos”. Los discursos reafirman lo contrario: que se va a tener más. Pero eso ya no es posible, tenemos que consumir menos energía.

El juego nefasto del antiterrorismo

2010-04-04T11:26:00.002-04:30

Por: Roland Denis

¿Por qué rebotaron del aeropuerto de Maiquetía para devolverlo en un vuelo directo a París a Walter Wendelin, militante del movimiento de liberación vasco (nación que en su idioma denominan EusKal Herria), de nacionalidad alemana, sin ningún asunto pendiente con justicia alguna, justo a su llegada a Venezuela proveniente de México, previa visita a las oficinas de la Disip en el Helicoide?.

Este caso ocurrido hace apenas unos días demuestra hasta qué punto en los tiempos de hoy es totalmente inútil seguir hablando de soberanía, de independencia, plantados en una vieja lógica de estado-nación que por obligación y necesidad de reconocimiento hace parte de un sistema mundial de poder ya cerrado alrededor de los intereses del sistema financiero y las grandes corporaciones transnacionales, incluidas los bestiales intereses de la industria mundial de guerra liderizada por EEUU. La caída en la impotencia tiene sin embargo su historia: diez años atrás el que para entonces será el nuevo presidente de Venezuela, Hugo Chávez, hombre que sólo hablaba de una revolución que profundice la democracia, la participación popular y acabe con el viejo sistema de élites políticas dominante por 40 años en nuestro país, a pesar de su moderación ideológica aún así se atrevió a promover una política frente al conflicto colombiano que hace unas décadas o al menos antes de la segunda guerra mundial, era totalmente normal y admisible dentro del mundo de entonces: darle reconocimiento a las partes en conflicto dentro de una situación de guerra interna y de esta forma situarse como “tercer factor” que favorezca la apertura de un proceso de paz. Pues bien, aquel reconocimiento que hizo Chávez a las FARC y el ELN como fuerzas legítimas dentro de un conflicto ya legendario, además de un acto tradicional de soberanía, fue el primer gran pecado de este gobierno frente al sistema internacional constituido. Todas las ratas saltaron y comenzó uno de los primeros ataques combinados desde fuera y desde dentro contra el gobierno de Chávez; la década genocida de los dos mil apenas comenzaba.

Queda desde entonces “marcado” este gobierno como “promotor” del terrorismo dando lugar a una serie acusatoria y continuada que dura hasta hoy. Pero todavía la situación para el año 2000 aún no había llegado a su punto decisivo. Tal punto se inaugura con el ataque a las torres gemelas y la invasión seguida a Afganistán. Se produce para entonces un corte histórico que cristaliza el orden dominante mundial entre democracia y terrorismo, estados parias y estados obedientes al orden mundial, es decir, estados fuera o renuentes al orden imperial global y estados ya sometidos por completo a él jugando su respectivo papel de “regiones autónomas” dentro de esta federación global garante del orden mundial capitalista. Luego de una transición de diez años, después de la caída de la URSS, finalmente se logra crear un nuevo código mundial de dominio bajo la égida de los grandes estados imperiales del norte del mundo, desde China hasta los EEUU, que a su vez compiten internamente por la hegemonía del gran imperio desterritorializado. Código absolutamente caótico que le permite a los halcones de Bush ejecutar a placer la invasión Irak fuera de cualquier legalidad propia de la era de la guerra fría, la ONU, etc. Paz vigilada al obediente, guerra al disidente activo, el G8 queda como el buró mundial de mando. Código que tendrá su primera formulación legal en las respectivas leyes antiterroristas que todos los estados obedientes estarán obligados a aprobar.

Posterior a este punto decisivo nuestro gobierno comienza a dar los primeros pasos en retroceso. Efectivamente, los golpes de estado y la conspiración en general en buena parte tenían que ver con este “desvío” prototerrorista (“comunista” en los viejos lenguajes) del gobierno, absolutamente inaceptable. Comienza entonces un proceso muy complejo y curioso donde, luego de muchos titubeos, a partir del 2003 se avanza en un proceso de radicalización ideológica por parte de Chávez que con los años terminará componiendo toda una síntesis programática apodada “socialismo del siglo XXI”. Para llegar hasta allí lo primero que hará el presidente Chávez es declararse “antimperialista”. Así se inaugura como un gobierno claramente de izquierda que en principio, al menos en los tiempos de la guerra fría, habría implicado una clara identificación con los movimientos insurgentes y anticapitalistas, incluidos aquellos asumen la lucha armada como forma de lucha. No obstante la cosa no va del todo por ese camino. La presión internacional y sobretodo la aparición de una élite burocrática que empieza a acostumbrarse a saborear los gustos de su poder y las cuentas millonarias -y que por tanto no quiere mayores problemas con los amos del mundo- , terminan dándole vida a una doble expresión política de gobierno cada vez más antagónica una de otra. Por un lado promoverán vía mediática y discursiva un abierto radicalismo vitual que tendrá sus efectos en una inmensa nubareda de símbolos y significados entrelazados que decantan en todo un botadero de declaraciones, programas de opinión, documentales, foros, encuentros internacionales, líneas editoriales, etc, que reviven si se quiere un viejo imaginario de izquierda, por cierto cada vez más ortodoxo y “leninista”, que también tiene sus razones pero que no vienen al caso. Esta línea será reforzada en el campo internacional por una política integracionista de inspiración bolivariana que llegará hasta la creación del ALBA, UNASUR y las diversas integraciones energéticas a nivel continental. Pero por otro lado, abiertamente o “bajo cuerdas” empezarán a ocurrir una serie de cosas aparentemente incomprensibles que enloquecen la conciencia de muchos. Siguiendo los parámetros de obediencia global la Asamblea Nacional “rojo-rojita” aprobará una ley antiterrorista, calco y copia de la nueva legalidad imperial. Acto seguido, comenzará una cadena de expulsiones o extradiciones de militantes refugiados que por acusación externa estarían ligados sobretodo al ELN y las FARC (también el caso de militantes vascos con años de vida en nuestro país) que ya supera el centenar de compañeros –si no más, es la información que tenemos-, número que sigue aumentando. Es una política que supone en lo concreto un abandono total a la posición soberana tomada hace diez años frente al conflicto colombiano y un paso o “prueba de obediencia” al nuevo código mundial de dominio ¿se explica?. Siguiendo la línea vendrán las famosas declaraciones de Chávez en contra de la lucha armada no sólo en Colombia sino como postura política genérica. Correlativamente a ello las políticas de integración serán vistas cada vez más desde un punto de vista de estado, acompañadas por movimientos sociales que juegan el papel de meretrices de buen comportamiento. Se abre sin embargo un vago llamado a la formación de una “V Internacional”, ¿pero cómo es eso una “internacional” que no reconoce movimientos armados y sólo admite a las “izquierdas permitidas”?…pobre Lenin, pobrecito el Ché. ¿Por alguna razón como esta es que Muller Rojas en su despedida de la política y del PSUV, acusa la política internacional de gobierno de “nacionalismo pequeño burgués?.

Se entiende entonces que el retroceso en la práctica es cada vez más profundo independientemente de los radicalismos discursivos. Y no por esto estamos pidiendo un “verdadero gobierno de izquierda” que haga renacer la Cuba de los sesenta y setenta. Eso hoy en día es una ilusión absurda. El problema en que nos encontramos es que este gobierno haciendo uso de una herencia, una memoria, un ideario sagrado de lucha, a la final no deja en claro su propia situación colonial y no se explica a sí mismo y públicamente dentro de las nuevas circunstancias históricas que vivimos a nivel global. Nos lleva a revivir nostalgias del pasado, pretende mentirosamente la declaración arrogante de que es perfectamente posible armar una isla de soberanía que a la final termina en tragedias o en vergüenzas terribles como esta absurda y cobarde expulsión de Walter Wendelin del territorio nacional (ni hablar por cierto de otros terrenos como son las concesiones petroleras, los acuerdos mineros con la “mafia rusa”, etc). Los propios movimientos sociales de lucha terminan por igual cayendo en esta ilusión vendida, avanzan contando con una supuesta solidaridad de gobierno, para luego salir reventados, sin entender nada de lo que está pasando y a la final morir callados.

En fin, la expulsión de este militante internacionalista es una verdadera vergüenza frente al movimiento internacional de lucha para quienes hemos apoyado el proceso revolucionario y el gobierno. Pero antes de morir callados o en la impotencia entendamos un poco donde estamos parados y afinemos estrategias a la altura del mundo que vivimos y no de viejas ilusiones. Primero entendamos una cosa frente al asunto vasco. Este movimiento de liberación es el último gran bastión de resistencia en Europa donde además sobrevive una expresión armada de la misma (“por ahora” el único movimiento armado en Europa de cierta relevancia). Para el imperialismo europeo es cuestión de honor aplastar esta última expresión lucha al menos de los viejos tiempos propios de la lucha por la liberación nacional y para ello han establecido un estado policial, de persecución internacional y de represión bestial. El gobierno venezolano no va a hacer nada en contra de ello, por el contrario, ya ni siquiera es el silencio evasivo, las declaraciones hechas en conjunto con el gobierno español de lucha a fondo contra el terrorismo, sin ninguna razón otra que no sea el miedo de ser enjuiciados por el tribunal español que abrió proceso judicial contra el gobierno venezolano y contra Chávez por tanto, es una prueba clarísma de rendición frente al nuevo cogido de dominio global. Segundo, esto no quiere decir que las acusaciones de prototerrorismo contra el gobierno venezolano van a cesar. Por el contrario, mientras más obediente sea y por más pruebas que haga de su decidida obediencia, mayores y más agresivos serán los ataques. ¿Por qué?, porque los que aquí se está peleando no es una u otra conducta de este gobierno frente a la lucha de los pueblos. El “antiterrorismo” no es más no es más que una guerra de aplastamiento de los pueblos antes de ser saqueadas su riquezas y puestas en manos de los grandes intereses corporativos transnacionales. Chávez ha cedido mucho en esto pero no termina de ceder frente al polo occidental (Europa, EEUU) imperial dándole preferencia a los bloques orientales (Rusia, China), cuestión que es inadmisible dadas las dimensiones de recursos mineros, energéticos, etc, con que cuenta Venezuela. Sumenle la molestia de una discursiva anticapitalista e integracionista que recalienta los odios de todas las derechas mundiales al mando de toda la jerga institucional transnacional y de sus vomitables y monstruosas maquinarias de guerra. Cuenten también el colaboracionismo con Irán, razón de odio esta vez del influyente y poderoso sionismo internacional. El chantaje por tanto va a ser total y por tanto o se cede absolutamente o el juicio internacional va. ¿Cuál será el desenlace?, no sabemos, lo cierto es que al menos Chávez para estos señores y sus bufones nacionales ya no tiene perdón. Tercero y por todo ello, no sigamos contando ni con ilusiones discursivas ni con solidaridades que terminan en vergüenza. Es la hora no solo de la lucha sino de la inteligencia creadora de los pueblos: el nuevo mundo no es el de una asociación de estados soberanos e igualitarios, es una nueva comunidad global, antimperial, anticapitalista, que irá naciendo desde los abajos del mundo. Mientras tanto, pasa la vergüenza, no ha pasado nada señor gobierno, entendemos todo… viva la lucha del pueblo vasco.

Comunicado del colectivo de refugiados y deportados políticos vascos a la sociedad venezolana.

2010-04-02T14:40:00.001-04:30

Por: Colectivo de Solidaridad Pakito Arriaran/ Kaosenlared.net
Como militantes revolucionarios,ciudadanos vascos y venezolanos llamamos al gobierno bolivariano a no involucrarse en la campaña represiva del gobierno español contra la izquierda revolucionaria vasca

Desde hace más de un mes venimos sufriendo una campaña de acoso mediático desatada por la prensa española que lamentablemente ha tenido eco en diversos medios de comunicación venezolanos. Decimos lamentablemente porque estos medios se han dedicado a la labor de dar por buena la información que venía del estado español y por activa, queriéndolo o no, se han convertido en correa de transmisión de una de las campañas mediático-represivas más duras que hemos sufrido en los últimos veinte años.

Ante los hechos ocurridos durante estas últimas semanas el Colectivo de Refugiados y Deportados Políticos Vascos en Venezuela quiere hacer llegar al pueblo venezolano las siguientes reflexiones:

1.La campaña mediática desatada por la prensa reaccionaria española, haciéndose eco de un sumario instruido por el juez fascista Eloy Velasco no fue el principio de la campaña de acoso contra nuestro Colectivo, sino que fue la continuación de una campaña desatada a finales del año 2009 por el Ministerio del Interior español a través de la embajada española en Caracas. Desde entoncespolicías españoles se han dedicado a “visitar” las dependencias del CICPC en Caracas con la intención de “montar una olla mediática” contra nuestro Colectivo, intentando involucrartambién a miembros de la comunidad vasca. En más de una ocasión los propios funcionarios del CICPC han manifestado a alguno de estos compatriotas su “malestar por las continuas visitas de un funcionario policial español que presionaba exigiendo resultados en una investigación que no tenía ningún sentido”.

2.El fracaso de esa “investigación” (hasta los momentos, dado que funcionarios policiales españoles siguen insistiendo en ella) por no prestarse para ello los funcionarios del CICPC; dio paso a la campaña mediático-policial desarrollada durante estas últimas semanas con la que, intentando convertirse en un actor más de la política nacional venezolana, el gobierno español desató una “caza de brujas” con dos intenciones claras: Por un lado crear una matriz de opinión nacional e internacional contra el gobierno venezolano y por otro colocar una vez más a compañeros nuestros en el punto de mira represivo para así justificar acciones posteriorescontra nuestro Colectivo.

3.Dentro de esta vorágine mediático-represiva desatada por el gobierno español es donde situamos la expulsión del compañero Walter Wendellin, miembro de la izquierda abertzale (izquierda revolucionaria vasca) que llegó a nuestro país proveniente de México donde se encontraba dentro de una gira que le llevó a varios países para dar a conocer la propuesta ZUTIK EUSKAL HERRIA (De pie Euskal Herria), propuesta que por cierto fue aplaudida y saludada ese mismo día en una rueda de prensa en el parlamento europeo por personas tan poco “sospechosas de colaborar con ETA” como los premios Nobel de la Paz Desmond Tutu, John Hume y Betty Williams. Frederick De Klerk Nobel de la Paz y ex presidente de Sudafrica, Mary Robinson ex-presidenta de Irlanda y un largo etc. de personalidades, organizacionesespecialistas en resolución de conflictos como la Fundación Nelsón Mandela o el Centro de Resolución de Conflictos Internacionales de la Universidad de Columbia enEEUU.

4.Mientras la coyuntura política actual en Euskal Herria y los pasos dados hacia la acumulación de fuerzas independentistas llenan de ilusión a la sociedad vasca, el gobierno español ha apostado una vez más por la vía represiva para intentar acallar a la izquierda independentista y revolucionaria vasca y sabotear el sendero que se ha comenzado a transitar. El secuestro y posterior asesinato de nuestro compañero Jon Anza es el Estado francés, el endurecimiento de las condenas y las condiciones de los prisioneros-as políticos vascos, la criminalización de la disidencia política, el encarcelamiento de decenas de jóvenes militantes de organizaciones juveniles independentistas, las torturas, la criminalización de la solidaridad con los presos-as políticos vascos, la ilegalización de las ideas, las detenciones masivasun largo etcétera de violaciones a los derechos civiles y políticos por parte del estado opresor español son una clara muestra de la “voluntad política” del gobierno español para superar el conflicto que le enfrenta a Euskal Herria.

Es ante esta situación que como militantes revolucionarios, como ciudadanos vascos y como venezolanos hacemos un llamado al gobierno bolivariano para que no se involucre en la campaña represiva que el gobierno español ha desatado contra la izquierda revolucionaria vasca, represión que pareciera que el Sr. Zapatero pretende trasladar a este país; sino que lejos de ello, si ha de involucrarse, lo haga de manera positiva, dando pasosjunto conquienes desde diversos ámbitos internacionales abogan por una salida dialogada al conflicto histórico que enfrenta al Pueblo Vasco con el estado opresor español.

Hoy domingo 4 de abril, ABERRI EGUNA (Día de la Patria Vasca) no podemos finalizar este comunicado sin agradecer a los movimientos sociales, organizaciones populares y personas de toda Venezuela que nos han mostrado su apoyo durante estos días y a la vez enviar un saludo y nuestro apoyo y solidaridad a todos los compañeros y compañeras presos en las cárceles de exterminio españolas y francesas. Ellos y ellas, junto a quienes en cualquier rincón de Euskal Herria mantienen su compromiso de lucha son el más claro ejemplo de la dignidad de un pueblo que con su lucha diaria nos animan a mantener nuestro compromiso diario con Euskal Herria hasta la consecución de la independencia y el socialismo.

BORROKA DA BIDE BAKARRA!

INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOAREN BIDEANJOTAKE!

¡LA LUCHA ES EL UNICO CAMINO¡

¡ADELANTE HASTA CONSEGUIR LA INDEPENDENCIA Y EL SOCIALISMO¡

Colectivo de Refugiados y Deportados Polìticos Vascos en Venezuela, 4 de abril de 2010